César Hildebrandt Blog

diciembre 22, 2006

Otra historia del Holocausto

Filed under: Artículos — cesarhildebrandt @ 6:17 am

(La Primera) Otra historia del Holocausto

El historiador inglés David Irving, de 68 años, ha sido puesto en libertad ayer, después de permanecer 13 meses en una cárcel vienesa.

¿Por qué estuvo preso Irving?
Porque en Austria, adonde fue a dictar un par de conferencias, es un delito que merece la cárcel el dudar del Holocausto judío, el sospechar de sus acrecentadas magnitudes de posguerra, el suponer que el drama real fue desfigurado en dimensiones apocalípticas a la hora de crear el estado de ánimo internacional que permitió la edificación del estado de Israel.

Irwing es un revisionista, para algunos. Pero para los judíos y sus adjuntos es un negacionista neonazi. Sea como fuere, ha escrito decenas de libros que tratan de formular preguntas –capciosas muchas, cínicas otras, realistas otras– en torno a cuestiones claves del llamado Holocausto, así, con las mayúsculas que el poder del sionismo demanda y consigue casi como un estatus mortuorio de país favorecido por la lástima.

Que los nazis fueron unos criminales antijudíos, de eso no hay ninguna duda razonable. Que hubo leyes asquerosamente antisemitas en el Tercer Reich, eso es algo que nadie puede cuestionar si no es desde la infamia. Que hubo persecución de cientos de miles de judíos y exterminio de un número no determinado de ellos en campos de concentración que fueron monumento a la infamia, pues eso no merece discusión alguna.

Pero no son esas cosas las que Irving y los revisionistas de toda laya han puesto en cuestión.

Lo que el revisionismo-negacionismo pone a debate es, en resumen, la magnitud del evento, las características sistemáticas del mismo y la verosimilutud de muchos de los testimonios que han servido a lo largo de estos años para crear, desde la fábrica de Cecil B. de Mille y Steven Spielberg, ese siempre insuperable PBI de tragedia que Israel parece reclamar sólo para sí.

–Somos el único pueblo que ha perdido seis millones de su gente en una masacre –dice el judaísmo internacional.

–Ni es la única masacre mundial de la que debamos arrepentirnos como humanos ni fueron seis millones los muertos –dicen los revisionistas no-nazis (porque hasta de izquierda hay).

Decir que no fueron seis millones es algo tan discutible como el redondeo mismo, como la fúnebre facilidad de esa cifra.

¿De dónde sale? ¿Qué censos la nutren? ¿Cómo se desagrega campo por campo? ¿Cuántos documentos alemanes “de bajas” se corresponden con un cálculo tan trágico? ¿Qué sumas y restas la facilitaron? Y lo que es más importante, ¿por qué es relevante? ¿Y por qué no habría de serlo? ¿No es la historia un relato sobrio y lo más preciso posible de lo que sucedió? ¿Por qué es importante saber con precisión aritmética a cuántos fusiló el franquismo triunfante en los tres primeros años de la posguerra española y no debe de serlo saber a cuántos judíos mató la soldadesca de Hitler?

No hay respuestas. Y en algunos países, no hay ni siquiera preguntas. Porque si usted formula esas preguntas –u otras parecidas– en España, Eslovaquia, República Checa, Lituania, Polonia, Alemania, Francia, Canadá, Austria, Bélgica, Rumanía e Israel, pues puede ir derecho a la cárcel. Como lo lee: en esos países dudar de la magnitud del Holocausto –no negarlo, dudar de su hipérbole propagandística y del uso asesino que hace de ella subyacentemente el estado de Israel– está contemplado como delito en el Código Penal.

O sea que en esos países –incluida la presuntamente liberada España– uno puede decir que los negros merecieron la esclavitud, o que los incas no fueron exterminados sino tan sólo diezmados por las epidemias, o que el separatismo kurdo se la buscó con Saddam Hussein, o que la masacre armenia a manos turcas era un asunto que Europa hizo bien en no mirar… Usted puede decir, en esos países, lo que le dé la gana, excepto poner en tela de juicio el tamaño del Holocausto. Por esa razón sí puede ir usted preso.

¿Cómo? ¿Y el artículo 19 de la Declaración 217 de la ONU, llamada la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que establece el derecho irrestricto y jamás perseguible de la opinión propia? ¿Y la libertad de expresión, implícita en cuanta ley occidental sobre derechos civiles se ha formulado?

Esos son derechos menores a los que reclama, con éxito, el lobby judío mundial: el derecho a suprimir todo debate y el de blindar una “verdad histórica” con la amenaza de la prisión.

O sea que en nombre del antinazismo, que todos podemos compartir, se ha creado un campo de concentración de las ciencias sociales donde los historiadores están prohibidos de moverse de barraca y de hacerle preguntas a sus custodios.

¿Y eso por qué no lo sabe la gente?
Porque el lobby judío peruano, por ejemplo, ha prohibido hablar inclusive de la prohibición que pesa sobre el tema.

Alguna vez el historiador Robert Faurisson fue expulsado de su cátedra por plantear cuestionamientos en torno al Holocausto. Fue un judío honesto hasta la médula, genial como Einstein y Marx, quien lo defendió en medio de la lapidación “universitaria” que se estaba produciendo. Ese judío fue Noam Chomsky, quien sostuvo que no estaba de acuerdo con Faurisson pero que menos acuerdo podía tener con quienes querían amordazarlo. Los extremistas judíos, esos que hoy se complacen con la política de exterminio del pueblo palestino, dijeron entonces –a principios de los 80– que Chomsky era un traidor. Porque para ellos la intolerancia es siempre un reducto victimista.

No se necesita ser nazi ni mucho menos para formular preguntas en torno a eso que la tele y el cine nos recuerdan cada 30 días.

Por ejemplo, ¿por qué una verdad histórica puede ser tan débil o vulnerable como para impedir su debate con la amenaza de las rejas?

¿Por qué el tribunal de Nuremberg, que juzgaba los evidentes crímenes de guerra del nazismo, no realizó un peritaje aproximativo respecto del número de víctimas?
¿Por qué no se exhibieron los documentos que los escrupulosos criminales de guerra nazis escribieron –o debieron de escribir– dando cuenta de cada asesinato de judíos en los campos de concentración? ¿O es que tales documentos no existieron por temor a la derrota o a la posteridad? Y si no existieron, ¿de dónde parte la base documental para el espantoso cálculo de los seis millones?

¿Por qué el Comité Internacional de la Cruz Roja protestó, en 1944, en contra de “la guerra aérea” de los aliados, que ya había fulminado Dresden, más dos tercios de Alemania y Japón, y había matado a miles de prisioneros en campos de detención considerados como blancos colaterales inevitables, y no lo hizo en relación a lo que ya debía de ser evidente, es decir el carácter varias veces millonario de la matanza nazi de judíos?

Son preguntas legítimas que no quieren negarle nada a quienes sufrieron la persecución antisemita del nazismo. Sólo quieren una verdad menos sostenida en el chauvinismo y la venganza. Sólo aspiran a una historia de mejores perfiles académicos. Una historia que explique, por ejemplo, por qué muchos testimonios originales hablaron del gas Zyclon-B circulando por las duchas y otros posteriores describieron huecos en los techos por donde entraba el sutil vapor del ácido cianhídrico que despedían los gránulos –que no los gases estrictamente hablando– del horrendo producto fabricado por la Bayer.

Que una duda así no pueda formularse en países que se dicen civilizados –y civilizadores como en el caso de Francia– alcanza a ser una vergüenza universal.

Anuncios

172 comentarios »

  1. completamente deacuerdo

    Comentario por esteban — junio 2, 2007 @ 10:46 pm | Responder

  2. El periodista Hildebrandt tiene un veto televisivo, el sionismo no le permite que ejercer su oficio en dicho medio de comunicación.
    Pero como el , muchos periodistas hemos incluso pasado prisión en cárceles peruanas solo por insistir en el tema de la presencia del sionismo en el Perú, basicamente.
    ¿En el Perú existe Libertad de Expresión? Si la hay. Solo para hablar nimiedades y temas intrascendentes, como los magazines dominicales de Cuarto Poder y Panorama, pero cuando alguien se atreve a topcar el espinoso y delicado tema de la influencia de miembros de la comunidad judía en el poder político peruano, entonces se le persigue policialmente y judicialmente hasta hacerlo callar.
    Espero que mas periodistas salgan de su conformismo y valientemente se pongan a investigar este tema.

    Atte.
    Ricardo de Spirito Balbuena.

    Comentario por Ricardo De Spirito Balbuena — octubre 7, 2007 @ 11:35 pm | Responder

  3. esto ai ke difundirlo y expandirlo.
    si fueramos mas lo podriamos hacer

    Comentario por anwar — octubre 14, 2007 @ 8:50 pm | Responder

  4. ese Ricardo de Spirito es un pobre desquiciado lean su historia aca:
    http://ricardodespiritobalbuena.blogspot.com/

    Comentario por El Yatiri — octubre 22, 2007 @ 10:07 pm | Responder

  5. Uno no tiene que leerlo todo sobre revisionismo o historia(generalmente manipulada por el gobierno de turno) para ver que en el poder siempre es y sera judio en su mayoria, hay judios que defienden la verdad pero siempre llevan en su sangre ese toque de querer estar en todos lados y ganar campo en la militancia mundial hasta apoderarse de este, y si no es presidente del Perú es simplemente por que el peruano siempre se deja engatusar por cosas aparentemente simples en el caso de los ultimos presindetes ..razas, toledo cholo..eee votemos por el cholo, el chino..eehhh …votemos por el chino, y asi cosa que el judio no tiene razgos ni fuertes ni chistosos ni nada, es por naturaleza …simple pero tiene mas ambicion obviamente que el resto. No soy antisemita, en el caso de odiar al judio en si, pero sus organizaciones mundiales son increiblemente despreciables, y cualquiera con un toque inteligencia se pude dar cuenta de esto. Sin , claro esta, la nesecidad de ser “neonazi” para investigar sobre revisionismo.ç
    Y a habia leido innumerables articulos sobre este tema el cual analiza Hildebrant, inclusive hechos por los mismos judios, solo que la gente se cree todo lo que ve en las peliculas judias, sin siquiera analizarlas que por ejemplo, muchas de estas peliculas se contradicen inclusive los libros, exterminio? Ana frank supuestamente murio de tifus ,aunque muchos revisionistas tambien niegan casi todo el libro,luego de años de estar en campos de concentracion, en contradiccion con las peliculas que dicen que murieron (solo judios) y que exclusivamente niños y ancianos…y en otras peliculas como en el escape de sorvivor ..hay ancianos que escapan al final y otros que no quieren..increible.
    En fin , el hombre culto debe tener no uno sino muchas fuentes para sacar una conclusion siempre abiertas a mas, para ampliar su paleta de posibilidades.

    Ronald Zuñiga A.

    Comentario por Ronald Zuñiga A. — noviembre 19, 2007 @ 4:17 pm | Responder

  6. Contra la presencia de una renovada y peligrosa xenofobia en Tacna
    “Guerra avisada no mata gente”
    Ps. Rafael Enrique Azócar Prado
    Parte I
    En los últimos años, entre sorprendidos e indignados, somos testigos de la presencia de una organización judeofóbica de corte neonazi que proclama a cara descubierta su admiración por el mayor de los genocidas que la humanidad haya conocido: Adolf Hitler. El mismo que según el gran historiador inglés Arnold Toynbee fue el único responsable como conductor de la nación alemana – e ideólogo del ideal germano de la supremacía aria en el mundo – del mayor genocidio que los pueblos ruso y judío hayan experimentado en toda su historia (sólo por citar a dos pueblos que registraron la mayor cantidad de víctimas; sin contar el genocidio de los Romanís o Gitanos, Polacos, Serbios, Franceses, Griegos, etc.) Lamentable admiración por el criminal que ha merecido no pocos estudios psiquiátricos antes de su ascensión al poder, durante el ejercicio del mismo y después de su cobarde suicidio. En todos estos estudios, siguiendo la clasificación actual de la Organización Mundial de la Salud, el diagnóstico psiquiátrico no deja lugar a duda alguna: trastorno mixto de la personalidad con rasgos esquizoides, histriónicos, obsesivo compulsivos y paranoides. Con rasgos de personalidad narcisista, presencia de una sexualidad ambigua e indefinida, homosexualidad latente. Pero sobre todo, como dijo un compatriota suyo para simplificar: “Er War Em Schlechter Mens” (fue una mala persona). “Esa mala persona” genera una preocupante simpatía en algunos jóvenes desorientados y dogmáticos, que mezclan religión, antisemitismo, mesianismo, arribismo político, autoritarismo y música psicodélica. Es sorprendente como pueden los miembros de este grupo xenófobo combinar el mandamiento cristiano: “amaos los unos a los otros” con el odio más visceral que profesan a los descendientes de Moisés y Abraham.
    Es ya clásica la afirmación que entre los más odiosos antisemitas corre sangre judía o por lo menos conversa. El propio “Gran Inquisidor de Castilla y todos los reinos de España” Fray Thomás de Torquemada era nieto de una judía conversa (¿será por eso que la Iglesia Católica no lo ha canonizado aun a pesar de la gran cantidad de “infieles” que arrastró a las llamas inquisidoras?). El Rey Fernando de Aragón, quien firmó el edicto de expulsión de los judíos de la península española también era nieto de una judía conversa. Hitler también abominada la raza hebrea porque era conciente que por sus venas discurría sangre judía (su padre era hijo ilegítimo de un judío de quien su abuela era la sirvienta). Recordemos que la psicología analítica ya hace tiempo ha esclarecido que, por ejemplo, entre los más rabiosos homofóbicos se encuentran aquellos que presentan tendencias homosexuales latentes. Lo tristemente paradójico para estos nuevos antisemitas tacneños es saber que descienden de judíos españoles, también llamados sefarditas (convertidos a la fuerza al cristianismo en los siglos XIV y XV, y que una vez hechos cristianos podrían viajar a las indias occidentales recién descubiertas). ¿No es acaso posible que muchos de los tacneños actuales tengan entre sus ascendientes a judíos-conversos venidos de España? Los retrógrados judeofóbicos de hoy, deben leer algo de historia española del siglo XIV y XV. Los judíos como pueblo, raza y religión han sufrido percusiones y genocidios en España desde los primeros reyes visigodos cristianos – siglos V y VI – hasta su definitiva expulsión en el siglo XV. Una de las más documentadas persecuciones que sufrieron en manos de los reyes de España, la Iglesia Cristiana y el propio pueblo español, fue la violenta campaña antisemita dirigida por el fraile dominico Vicente Ferrer en el siglo XIV (perdón, San Vicente, pues por sus grandes obras a favor del “engrandecimiento del rebaño del Señor”, la Iglesia Católica lo hizo Santo) quien predicando por todo el país, bautizaba a todos los judíos que, más por temor a las persecuciones y confiscaciones que por la fe, se hicieron cristianos. Luego siguió el cruel Torquemada y el Santo Oficio o Inquisición, responsables de la muerte de miles de conversos llevados a lo hoguera por perseverar en su fe. Durante las conversiones forzosas en España y Portugal muchos judíos se convirtieron a la fe cristiana adoptando nuevos apellidos que las parroquias elegían para estos “nuevos cristianos”, como Salvador o Santa Cruz. Otros tomaron el apellido de sus padrinos cristianos. Más adelante, al huir a Holanda, América o al Imperio turco volvieron a la religión judía sin perder su nuevo apellido. Así aparecieron apellidos como Díaz, Herrera, Roca, Fernández, Silva, Mendes, López, Pereira y Alcázar. A continuación presentamos una corta lista de apellidos españoles de orígen judío. Ponga atención y pregúntese si tal vez desciende de un judío convertido al cristianismo, o de un “marrano” como los llamaban en España: Alemán, Ames, Balbuena, Baltasar, Barahona, Barba, Barceló, Barrionuevo, Berenguer, Bermejo, Buendía, Caballero, Cabezudo, Cáceres, Campo, Carrillo, Cazorla, Chávez, Colombo, Correa, Dalmau, David, Dávila, Delgado, Díez, Duarte, Elías, Elisa, Elvira, Enríquez, Escobar, Escribá, Espíritu Santo, Espinosa, Espino, Fajardo, Farias, Fernández, Ferrando, Ferrer, Ferrera, Fierro, Fuertes, Fuster, Gallego, Gallo, Gálvez, Garcés, García, García de Moros, Gil, Girón, Gómez, Haro, Henríquez, Herrero, Herrera, Hervás, Hierro, Hoz, Illesas, Izquierdo, Jara, Jaime, Jordán, La Torre, Lara, Laredo, Leo, Leyba, Machado, Marqués, Martínez, Medina, Mercado, Meir, Molina, Nadal, Narváez, Navarro, Nieto, Noé, Olivera, Oliveros, Olmos, Ortega, Osorio, Pacheco, Padrón, Palma, Palomino, Pardo, Paredes, Pinto, Pulgar, Quirós, Ramírez, Ramos, Rebasa, Reina, Rossel, Rosales, Ros, Spírito, Saavedra, Sabina, Salgado, Salomón, Sánchez, Talavera, Tarazona, Terrasa, Toledo, Torres, Ulloa, Vaamonde (¿Bahamondes?) Valderrama, Valencia, Valera, Valero, Ventura, etc. (la lista es larguísima). Sin embargo, hoy recalcitrantes antisemitas, lucen sus apellidos judíos escribiendo en periódicos, revistas y medios de comunicación, ignorando su pasado. Su apellido puede encontrarse en las listas de las Juderías y de los procesados por la Inquisición española. Reflexionemos, la historia nos ofrece interesantes lecciones: odiando a otros individuos de raza, estatus socio-económico o credo distinto no avanzamos como sociedad, como pueblo, como individuos. Basta ya de odio al “otro”. No busquemos culpables de nuestros fracasos como individuos o como nación. Somos nosotros los dueños de nuestro destino. Ni los judíos de antaño, ni los japoneses, ni los chilenos, ni los americanos o los “indios” de ahora, tienen la culpa de nuestra tragedia.

    Comentario por alberto — enero 6, 2008 @ 1:15 am | Responder

  7. Judíos de mierda han robado rico durante el gobierno del serrano hijo de puta de Toledo. La vieja de mierda Karp, el panzón Pollack que no tiene oficio, Avi Danon, el caviaron de la comisión de la verdad, el mafioso Baruch Ivcher y un largo etc. de hijos de puta que el serrano tenía de sobones adulones lameculo.
    MUERTE A TODOS ESOS JUDÍOS LADRONES HIJOS DE PUTA.
    Judíos de mierda han robado rico durante el gobierno del serrano hijo de puta de Toledo. La vieja de mierda Karp, el panzón Pollack que no tiene oficio, Avi Danon, el caviaron de la comisión de la verdad, el mafioso Baruch Ivcher y un largo etc. de hijos de puta que el serrano tenía de sobones adulones lameculo.
    MUERTE A TODOS ESOS JUDÍOS LADRONES HIJOS DE PUTA.
    Judíos de mierda han robado rico durante el gobierno del serrano hijo de puta de Toledo. La vieja de mierda Karp, el panzón Pollack que no tiene oficio, Avi Danon, el caviaron de la comisión de la verdad, el mafioso Baruch Ivcher y un largo etc. de hijos de puta que el serrano tenía de sobones adulones lameculo.
    MUERTE A TODOS ESOS JUDÍOS LADRONES HIJOS DE PUTA.
    Judíos de mierda han robado rico durante el gobierno del serrano hijo de puta de Toledo. La vieja de mierda Karp, el panzón Pollack que no tiene oficio, Avi Danon, el caviaron de la comisión de la verdad, el mafioso Baruch Ivcher y un largo etc. de hijos de puta que el serrano tenía de sobones adulones lameculo.
    MUERTE A TODOS ESOS JUDÍOS LADRONES HIJOS DE PUTA.
    Judíos de mierda han robado rico durante el gobierno del serrano hijo de puta de Toledo. La vieja de mierda Karp, el panzón Pollack que no tiene oficio, Avi Danon, el caviaron de la comisión de la verdad, el mafioso Baruch Ivcher y un largo etc. de hijos de puta que el serrano tenía de sobones adulones lameculo.
    MUERTE A TODOS ESOS JUDÍOS LADRONES HIJOS DE PUTA.

    Comentario por David Goldemberg Lechtig — enero 6, 2008 @ 1:25 am | Responder

    • Prefiero ser un judio de mierda que la mierda de un judio como es el caso del imberbe que escribio esta nota

      Comentario por A quien le importa — diciembre 24, 2012 @ 2:01 am | Responder

    • Mas de lo mismo repetis todo lo escrito por personas que pertenecen a quienes fueron los vencedores, no desacreditas con pruebas lo que se esta planteando solo haces menciones bilbiograficas de testimonios ( redactados por un solo punto de vista) veo a muy buenos ojos replantearse cada coda cosa que nos quieren hacer creer, y es llamativa la animosidad con respecto a este hecho historico, por ejemplo los españoles aniquilaron una rasa, los judios mismo tiene prohibido casarse con personas de otro credo ( esto que seria? son superiores? intolerantes? ) ni habalr de la matanza que estan realizando en palestina por un pais que ocuparon hace cientos de años, eso no es genocicidio? homicidio?. La gente que carece de inteligencia se limita a repetir lo que tiene a su alcance, es mas dificl investigar todos los puntos de vista y elaborar una conclusion PROPIA! es mas facil hacer lo que usted hace!.

      Hasta pronto siga viendo discovery chanel. Editado por el pais mas asesino y despiadado del planeta.

      Comentario por Nacho — diciembre 4, 2014 @ 8:31 pm | Responder

  8. Excelente articulo aunque desafortunado el post cavernicola anterior

    Comentario por MARTIN M — enero 24, 2008 @ 4:42 pm | Responder

  9. MAS ALLA DE LA UTILIDAD O NO DE ESTABLECER LA “VERDAD HISTORICA” DE CUANTAS FUERON LAS VICTIMAS DEL HOLOCAUSTO, CONSIDERO QUE BASTA QUE UN SOLO SER HUMANO (EN ESTE CASO, JUDIO)HAYA SUFRIDO LA BARBARIE DEL HOLOCAUSTO, PARA CONDENAR TAN ESPELUZNANTE CAPITULO DE LA HISTORIA, ASÍ COMO A LOS AUTORES DE ESTE.
    AUN CON ESTO, TIENE TODA LA RAZON DEL MUNDO DON CESAR HILDEBRANDT EN CUANTO AL DERECHO DE LAS PERSONAS A OPINAR Y PLANTEAR CUESTIONES RESPECTO DEL TEMA.. LA LIBERTAD DE OPINION RESULTA VITAL EN UNA SOCIEDAD CIVILIZADA Y NUNCA DEBE PONERSELE RESTRICCIONES.

    Comentario por CESAR MIGUEL — marzo 28, 2008 @ 9:20 pm | Responder

  10. LOS JUDIOS-COMO LO ESCRIBE HITLER – HAN SIDO EXPULSADOS A LO LARGO DE LA HISTORIA DE MUCHOS LUGARES POR HABER ABUSADO DE LA HOSPITALIDAD QUE LE BRINDARON LOS PUEBLO, Y NO ESTA NADA ALEJADO DE LA REALIDAD Y DE LA PRESICION.

    Comentario por mi lucha — mayo 20, 2008 @ 6:01 am | Responder

    • Un nazi cholo? increible…

      Comentario por A quien le importa — diciembre 24, 2012 @ 2:03 am | Responder

  11. EL NACIONALSOCIALISMO ES UNA ALTERNATIVA POSIBLE EN NUESTRA PATRIA Y SIN LUGAR A DUDA EL UNICO CAMINO VIABLE Y FACTIBLE PARA LA CONSTRUCCION DE LA NACION PERUANA.ANTE ESTA PROPUESTA CONVINCENTE ES CASI UN HECHO QUE LOCOS PACIFISTAS Y ELEMENTOS ROJOS SALDRAN A REBATIR MI PLANTEAMIENTO.CONSIDERO QUE ES UNA ALTERNATIVA POSITIVA,REALIZABLE Y NECESARIA DE APLICAR EN ESTE PERIODO DE LA HISTORIA.
    OBVIO ES, PUES, QUE EL FRACASO DEL COMUNISMO ANTIPATRIOTA ERA PREDESCIBLE,EN CAMBIO EL NACIONALSOCIALISMO ,SOLO SUFRIO UNA BREVE INTERRUPCION.

    Comentario por mi lucha — mayo 20, 2008 @ 6:12 am | Responder

  12. Por mí que se mueran esos judíos rateros hijos de puta que saquearon al Perú durante el gobierno del serrano apestoso, pezuñento y borracho de Toledo

    Comentario por Maricucha — mayo 21, 2008 @ 4:45 pm | Responder

  13. El señor Hildebrandt ,creo yo , teme declarar abierta y publicamente su antisemitismo ,por el simple hecho de evitar criticas y repudios de los serviles medios de comunicacion que se encuentran al servicio del lobbye judio y demas gestores de la degeneracion de la patria.
    Grave error y prejucio cometeria -en caso de ser verdad mi apreciasion -,pues ser antisemita y simpatizante del nazismo , creo yo con conviccion ,es tan normal como ser sionista y no hacer nada por desmentirlo,pues la vida es una lucha constante y por tanto siempre habra un adversario en el escenario.
    toda lucha es loable y no hay juez que juzgue consecuencia de tal ,sino el porvenir.

    Comentario por mi lucha — mayo 22, 2008 @ 7:36 am | Responder

  14. Cuando trabajaba como cajero en Ripley , atendi a Cecilia Valenzuela en una ocasion.Esta dama aparentemente es carismatica e inofensiva para quien la contemplara fisaicamente,pero cuando se difunde en el canal judio por la noche se ocasiona en ella una metamorfosis verbal tan reaccionaria y sofocante para cualquier hombre bien nacido en esta patria y sediento de justicia que es motivo suficiente para descalificarla.

    Comentario por mi lucha — mayo 22, 2008 @ 7:46 am | Responder

  15. Alberto,debo aclararle que el judio genocida Iósif Visariónovich Dzhugashvili “STALIN” fue el responsable de la muerte de 50 millones de personas aproximadamente en la URSS y no es verdad, pues , la atribucion que usted le hace a Hitler de estos hechos.Creo,que,en todo caso seria exacto decir ,que se registraron grandes cifras de muertos a causa de la guerra,es decir daños colaterales que se dan generalmente cuando acontece en la historia este tipo de conflictos.Fue el propio Stalin quien incito a los civiles rusos a hacer frente a las tropas alemanes en “defensa de la patria”, decision que considero ,fue irresponsable y desconsiderada ,ya que el hecho de enfrentar civiles contra militares ,obviamente no llevaria a otra consecuencia que la muerte segura de los primeros.

    Comentario por mi lucha — mayo 29, 2008 @ 7:46 pm | Responder

  16. Amigo “Mi Lucha”, hace pocos años, la hija de Stalin declaró que su padre odiaba a los judíos, tanto así que fue el responsable de la famosa “masacre de las batas blancas”, (de médicos judíos). Lo de que Stalin era judio es una gran mentira. Por otro lado, Hitler juró exterminar el Judaismo de Europa si los aliados atacaban Alemamia. Sí lo hizo, es un gran asesino, y sino lo hizo fue un gran fanfarrón. Por angas o por mangas termina perdiendo ante la historia. ¿Quieres mas pruebas de su odio enfermerizo a este pueblo?. Yo no cuestiono el hecho que algunos judios ricos y poderosos aprovechan el genocidio nazi de su pueblo como una eficaz propaganda de autovictimización para acallar las protestas por lo que hacen en Palestina. pero de alli a negar a los cientos miles de niños y mujeres asesinados, por los nazis es una gran infamia. Un ultimo dato, dos hermanas de Frank Kaffka murieron en el campo de concentracion establecido en la republica checa. Puedes estar seguro que si para ese año el genial escritor judío-checo viviría, acabaría el pobre muriendo como tantos miles de sus hermanos de fe.

    Comentario por para Mi lucha — junio 23, 2008 @ 3:33 am | Responder

  17. Comentario para Ricardo Spiritu Balbuena:
    Cito a César Hildenbrandt líneas arriba:
    “Que los nazis fueron unos criminales antijudíos, de eso no hay ninguna duda razonable. Que hubo leyes asquerosamente antisemitas en el Tercer Reich, eso es algo que nadie puede cuestionar si no es desde la infamia. Que hubo persecución de cientos de miles de judíos y exterminio de un número no determinado de ellos en campos de concentración que fueron monumento a la infamia, pues eso no merece discusión alguna”. Parece que Ricardo no ha leido bien: ¡César condena a loa asesinos nazis, no lo aplaude! a diferencia de Ricardo que sí los ama y los imita casi en todo, excepto en No usar rubios de ojos azules como su ejercito selecto (las SS de Hitler). Rocardo tiene jovenes aymaras (con cariño lo digo) como su guardia personal, chicos de ojos y cabellos negros, delgaditos como fideos, chatos como Goebbles y de extracción tan humilde como andina.
    Ricardo deberias leer mejor, César Hildebrandt no niega los crimenes nazis, los condena, por lo tanto tu comentario no es congruente con tu discurso y tus segudires se habrán dado cuenta de tu inconsistencia.
    A proposito, no se puede hacer doctrina politica solo con consignas y slogans, la fantasia ayuda al principio, porque llama la atención, genera interés, pero no atrae a gente sensata, pues ésta exige coherencia y sustento científico.
    Solo expresas opiniones sin sustento, todos los días. opiniones y opiniones. Corres el riesgo de intentar aumentar el grado de tu imaginación para que tus opiniones sean atractivas, pues el dia menos pensado te encuentras diciendo cosas que nadie las creará.
    Eso de que en la luna los sionistas tienen bases militares y que en el cielo dos angeles estan luchando para salvar o destruir el mundo, le hace daño a tu candidatura al sillón regional para el 2011.
    No te dejes llevar por la fantasia ni por el odio. Recuerda que tus apretados pantalones jeans que usas elegantemente, lo invento un judio: Levy Strauss, judio americano que inventó la tela de los jeans y fundó la primera fabrica de pantalones azules para vaqueros. Si eres consecuente con tu odio hacia los judios no deberias usar una prenda inventad por un judio.
    Razones y no emociones. No hay que hacer politica de odio. Eres inteligente, no te dejes llevar por la paranoia, la fantasia.
    Estoy totalmente de acuerdo con César, los judios no fueron las unicas victimas de las barbaries en el mundo, pero Hitler fue un loco y asesino.

    Comentario por El Amigo Uno — julio 2, 2008 @ 3:09 am | Responder

  18. esta bien señor projudio,solo una cosa quiero expresar aqui.judio es judio po donde se le mire,detras de cada agresion o artimaña yanki hay un judio y su putrefacta corporacion.

    Comentario por mi lucha — julio 3, 2008 @ 8:35 pm | Responder

  19. Para “Por Mi Lucha”, ¿que pasó? creí que tenias argumentos para una discusión alturada? pero me equivoqué contigo. Empezaste a califcarme como projudio. Eso te rebaja, y demuestra que no tienes argumentos, sólo consignas y esterotipos. Tu frase “Judio es judio por donde se le mire”, me hace recordar aquellas frases que escuche de niño, en boca de los adultos de mi familia: “el cholo es cholo por donde se le mire”. Ambas frases, la que oí de niño y la que tú pronuncias tiene un denominador común :Racismo, de la más baja estofa. Lo lamento, pero no tienes nivel para una discusión respetuosa. Deja el odio a un lado y no metas en el mismo saco a todos.
    Sabias que Charles Chaplin era judío, que Gary Gasparov (campeon mundial de ajedrez) es judío, que Frank Kaffka fue judío, que Noam Chomsky es judío. En fin, los hay de todo. Buenos y malos, como en todo el mundo, Pero si tú eres uno de los que opina que “todos” los judios son malos. Estas cometiendo una gran injusticia. Que sería lo mismo si alguien dijera: “Todos los latinoamericanos son rateros”, tal como dicen en Europa. ¿esto te parece justo?.

    Comentario por Amigo Uno — julio 8, 2008 @ 9:48 pm | Responder

  20. bueno entonces tengamos una discusion alterada

    Comentario por mi lucha — julio 18, 2008 @ 4:18 pm | Responder

  21. Los judios son una nacion que sufrio, en tiempo pasado obviamente, actualmente se regodean de facilidades a nivel mundial, por el solo hecho de ser judios y haber tenido ese holocausto como pretexto, ese holocausto ya paso, es hora de ver los nuevos holocaustos que se estan produciendo en este momento a nivel mundial, acaso somos ciegos, acaso no existe africa, irak, afganistan, azerbayan, nuestro propios pueblos indigenas que viven en el olvido del gobierno de hoy y de el de mañana, basta ya de tanta arrogancia judia, ellos matan a tantos palestinos como se les plazca, acaso no son seres humanos que estan siendo erradicados de su propio país, que es esto porque defender a los judíos, son tan igual que nosotros y nosostros merecemos respeto.

    Comentario por adolfo — agosto 4, 2008 @ 12:23 am | Responder

  22. Judíos de mierda han robado rico durante el gobierno del serrano hijo de puta de Toledo. La vieja de mierda Karp, el panzón Pollack que no tiene oficio, Avi Danon, el caviaron de la comisión de la verdad, el mafioso Baruch Ivcher y un largo etc. de hijos de puta que el serrano tenía de sobones adulones lameculo.
    MUERTE A TODOS ESOS JUDÍOS LADRONES HIJOS DE PUTA.
    Judíos de mierda han robado rico durante el gobierno del serrano hijo de puta de Toledo. La vieja de mierda Karp, el panzón Pollack que no tiene oficio, Avi Danon, el caviaron de la comisión de la verdad, el mafioso Baruch Ivcher y un largo etc. de hijos de puta que el serrano tenía de sobones adulones lameculo.
    MUERTE A TODOS ESOS JUDÍOS LADRONES HIJOS DE PUTA.
    Judíos de mierda han robado rico durante el gobierno del serrano hijo de puta de Toledo. La vieja de mierda Karp, el panzón Pollack que no tiene oficio, Avi Danon, el caviaron de la comisión de la verdad, el mafioso Baruch Ivcher y un largo etc. de hijos de puta que el serrano tenía de sobones adulones lameculo.
    MUERTE A TODOS ESOS JUDÍOS LADRONES HIJOS DE PUTA.
    Judíos de mierda han robado rico durante el gobierno del serrano hijo de puta de Toledo. La vieja de mierda Karp, el panzón Pollack que no tiene oficio, Avi Danon, el caviaron de la comisión de la verdad, el mafioso Baruch Ivcher y un largo etc. de hijos de puta que el serrano tenía de sobones adulones lameculo.
    MUERTE A TODOS ESOS JUDÍOS LADRONES HIJOS DE PUTA.
    Judíos de mierda han robado rico durante el gobierno del serrano hijo de puta de Toledo. La vieja de mierda Karp, el panzón Pollack que no tiene oficio, Avi Danon, el caviaron de la comisión de la verdad, el mafioso Baruch Ivcher y un largo etc. de hijos de puta que el serrano tenía de sobones adulones lameculo.
    MUERTE A TODOS ESOS JUDÍOS LADRONES HIJOS DE PUTA.

    Comentario por Fer — agosto 6, 2008 @ 10:58 pm | Responder

  23. Este FER es un tipo primitivo, cuyo odio no puede cpntrolarlo. Controlate chiquillo, debes tener caca en la cabeza, ponte a estudiar. Hay judios lameculos, tambien serranos, también negros lameculos, hay chinos lameculos. En fin, en todas partes hay lameculos y comen rico de los demás.
    Pero, es hecho de ser judio lo hace a uno ladrón. Montesimnos fue educado en una familia cristiana ?debo decir, moentesnos es un ladron cristiano lameculo? o solo digho Mneoensio (a secas) es un laderohijo d euta. Impoirta su reifio o preocediemncia nacional o ragionald e Moenetinos para considerarlo ladron e hijod euta’. El hecho de ser judio o hace aunoaldron.
    Einstein fue judio ¿era un ladron hijo hijo puta? Niel Borh (premio novel qe

    Comentario por Martorell Tacna — agosto 11, 2008 @ 1:46 am | Responder

  24. Este FER es un tipo primitivo, cuyo odio no puede controlar. Contrólate chiquillo, debes tener caca en la cabeza, ponte a estudiar. Hay judios lameculos, tambien serranos, también negros lameculos, hay chinos lameculos. En fin, en todas partes hay lameculos y comen rico de los demás.
    Pero, el hecho de ser judio lo hace a uno ladrón. Montesimnos fue educado en una familia cristiana ¿debo decir, Montesinos es un ladrón cristiano lameculo? o solo digo Montesinos (a secas) es un ladron hijo de puta. ¿Importa su religion o procedencia nacional o regional de Montesinos para considerarlo ladron e hijo de puta?. ¿El hecho de ser judio lo hace a uno ladron automáticaente?. ¿Uno nace ladrón o se hace en la propia experiencia?
    Einstein fue judio ¿era un ladron hijo hijo puta? Niel Borh (premio nobel de quimica) fue un cientidico judio, ¿crees que tambien este premio nobel judio fue un hijo de puta?
    Lo que yo digo es que las personas valen por lo que son individualmente no por el grupo étnico o procedencia ni por la religion que profesan. Hay de todo en este mundo. Si generalizamos eso es prejiucio y estereotipo, Y hay que ser un estúpido para prejuzgar a las personas y mas si sólo usas estereotipos para calificar a las personas. Es como decir “todos los negros son fogosos en la cama”, ¿tu crees que no hay negros impotentes o con eyaculacion precoz? otro ejemplo: ¿a todas las charapas les gusta el sexo? Cres que a TODAS LES GUSTA EL SEXO? ¿no hay mujeres fogosas en Lima o en Arequipa? o crees que a las arequipeñas no les gusta el sexo?
    no generalizemos, no te dejes llevar por el odio, pìensa, piensa, no seas cojudo. Porque simpre se habla de judios empresarios y vendedores de armas, o de judios comerciantes y banqueros, ¿acaso no hay judios musicos, actores, quimicos, fisicos, matematicos (George Cantor y Von Neumann), artistas, pintores, escritores, etc.
    Porqué no se dice que el gran ajedrecista (campeón mundial por varias años, el gran Bobby Fischer, fue judio?, Chao FER TROGLODITA se valiente y lucha contra tu propio odio e ignorancia.
    Chao
    Carlos Martorell – Tacna

    Comentario por Martorell Tacna — agosto 11, 2008 @ 2:03 am | Responder

  25. Para Carlos Martorell:
    ¿Me puedes decir dónde carajos digo que maten a ésos que mencionas?
    Aprende a leer y mira bien mi frase:
    MUERTE A TODOS ESOS JUDÍOS LADRONES HIJOS DE PUTA

    TODOS ESOS se refiere a los que mencioné. Ignorante ,no sabes leer.. ni escribir por lo que veo:

    judios=judíos
    religion=religión
    musicos=músicos
    quimicos=químicos
    fisicos=físicos
    matematicos=matemáticos

    Anda a que te saquen de tu ignorancia y hablamos jajaja.

    Comentario por FER — agosto 12, 2008 @ 7:57 pm | Responder

  26. Pobre FER, está fregado con tanto odio e ignorancia. LA JUDEOFOBIA es una enfermedad, como el machsimo, el sexismo. El fanatismo mismo es enfermedad. Chao FER, estás irremediablemente perdido en tu odio.

    Comentario por CARLOS MARTORELL — agosto 15, 2008 @ 4:05 am | Responder

  27. para FER, ¿podrías decir que el arequipeño Montesinos es ladrón e hijo de puta? o mejor, ¿Podrías decir también “el cristiano” de Montesinos es un ladrón de mierda?
    ¿por qué no?, dilo, para que te veas más coherente en tu afan de meter en el mismo saco a todos los judíos, utilizando una categoria religiosa o étnica para referirte a ciertas personas.
    Chao FER, el “judio” Einstein fue uno de los más grandes físicos teóricos en la historia de la humanidad, lo dijo alguna vez el gran astrónomo inglés Stephen W. Hawking
    Curate de tu judeofobia

    Comentario por carlos martorell — agosto 15, 2008 @ 4:14 am | Responder

  28. Es obvio que le llamado holocausto, holocausto fue, pero no solo para los judíos que fueron vilmente masacrados 6 millones,señores murieron a manos alemanas 20 millones de rusos, en total en esa guerra murieron más de 55 millones de personas, pero lo que incomoda de la nación judia es que ellos viven de eso, piden piedad al mundo por eso, siguen siendo las eternas víctimas derramando lágrimas en cuanto documental o película hechos por productores judíos, quien habla de la desgracia rusa?, al margen que fuera el país que inició al guerra, cuantos alemanes murieron? y cada uno de esos países se levantó sin hacer ruido y volvieron incluso a ser potencias, pero Israel isgue haciendo que el mundo llore su desgracia, el pasado pasado es y hay que aprender de él y no porpiciar que vuelvan a ocurrir hechos como estos, pero debemos ser cosecuentes con todo tipo de raza y sus desgracias, a los negros hasta el día de hoy siguen marginados después de haber matado a miles de miles de esclavos, entonces que los judíos dejen de vivir de la desgracia y hagan lo que mejor saben hacer vender y pagar poco.

    Comentario por Juan — agosto 15, 2008 @ 10:01 am | Responder

    • Juancito… uno de cada fdos judios europeos fueron masacrados por tu idolo hitler…en fin…

      Comentario por A quien le importa — diciembre 24, 2012 @ 2:05 am | Responder

  29. Buenos días, muy interesante del artículo del prolijo periodista Cesar Hildebrant, pero debo hacer algunas observaciones hacia Ricardo de Spirito.

    Primero.- Estimado Ricardo, ud., propende en sus escritos tales como el “Nacional Cristianismo”, un pretendido sincretismo entre cristianismo y la política, cosa absurda, debido a que los caminos de la política y el cristianismo son completamente divergentes; el cristiano tiene como fin supremo la salvación y el alcanzar la vida eterna conjuntamente que nuestro Señor Jesucristo; el político como lo es ud., sólo tiene como fin supremo el poder temporal, tanto es así que ud., mi estimado Ricardo será candidato a presidente regional de Tacna en el 2010, esa es su motivación principal, y para ello no duda ud., de usar al cristianismo para sus fines.

    Segundo.- Como “periodista” ud., deja mucho que desear en sus análisis, y cito algunas “perlas” suyas.

    a.- Dijo ud., que la señora Clinton sería si o si la candidata democráta a la presidencia de los EE.UU, y sin embargo la realidad le ha enrostrado a ud., que es Obama el candidato, y para poner el parche ud., dijo que el sistema había conversado con la señora Clinton para que esperará hasta la siguiente elección presidencial, pero ello sólo es una elucubración suya, ya que la fuente de esa conversación no la cita.

    b.-Dijo ud., que tendríamos en Junio de este año un paquetazo terrible con una disparada atroz del petroleo debido al precio internacional del petroleo en alza y a que el gobierno habría decidido quitar los subsidios que venía haciendo; los combustibles subieron sí, pero no en la forma apocaliptica que ud., “predijo”, es mas en julio el precio del petroleo internacional bajó; lo único que hizo es alarmar a la población de tacna y nada más.

    c.-Dice ud., que es cristiano, pero sin embargo en uno de sus programetes radiales mencióno ud., que si le pusieran una pistola en la cabeza y lo obligaran a decidir por alguna denominación ud., optaría por los TESTIGOS DE JEHOVA, organización que es catalogada por la ortodoxia cristiana como secta, tamaña respuesta para alguien que dice ser cristiano.

    Y la larga lista de analisis estultos hechos por su persona continuan.

    Tercero.- El holocausto judío no se puede negar, aunque la cifra de muertos es cuestionable, sin embargo ud., en sus programetes radiales anda sin ton ni son, esparciendo su odio hacia todo lo que tenga que ver con Judío, anda diciendo que el holocausto es una mentira, que nunda se dió; y sus áulicos o cajas de resonancia como lo son sus seguidores repiten cual borreguitos lo que ud., dice, sino veamos la participación del tal Pablo Huacasi en el programa fuego cruzado, este áulico dió una respuesta memorable ante la pregunta si condenaba o no el holocausto judío, la repuesta fue esta: “Yo no condeno, si haya pasado o no; ¿como puedo saber yo, si no estuve en esa guerra?”, yo le aeguro que este señor en su vida jamás ha leido libro alguno de historia universal, menos que se haya documentado con material histórico de la segunda guerra mundial; lo único que ha leido y le aseguro que ni siquiera en su totalidad es el famoso “Informe Leutcher”, y aún asi propugnan estos personajillos “la revolución cultural”, cual revolución cultural, si sólo muestran el sello de la moneda pero la cara de la moneda la ocultan. En sus famosos jueves culturales ¿acaso muestran las dos caras de la moneda para que el público saque conclusiones?, no que va solo muestran el sesgo de la información, el sello de la moneda, lo que les conviene y encima se atreven a decir que “esto es la verdad” y que “nosotros” somos los únicos que investigamos, ¿investigan que?
    veamos sino un ejemplo con el famoso librito que ellos venden “el talmud desenmascarado” y las citas “talmudicas” pirateadas de páginas web fascitoides.

    continua…

    Comentario por sola_scriptura — agosto 23, 2008 @ 12:55 pm | Responder

  30. Sobre las citas talmúdicas que el tal Ricardo difunde; en su obloide llamando “el nacionalista” reta a todo el mundo a desmentir dichas citas, pues bien demos respuesta a este personajillo.

    Estimado Ricardo, tú como persona y eso lo aseguro, NO tienes el talmud de jerusalen ni el babilónico, no lo tienes ni en hebreo ni en ingles y menos en castellano, en cambio yo si tengo el talmud babilónico en ingles y también el de Jerusalen, por ende recurriendo a la fuente es que doy respuesta a los mamotretos publicados por tu persona.

    a.-“Los judíos son llamados humanos de condición, pero los no judios no son humanos. Ellos son bestias.” (Baba mezia, 114 b)”

    La verdadera cita del Talmud Soncino Babilónico está hablando sobre la leyes de pureza ritual al tocar cadáveres y otros; y dice: “Rabi Shimeon ben Yohai dijo: las tumbas de los gentiles no causan impureza, pues la ley de purificación es entre nosotros con nuestras tumbas, no con las de ellos, porque cuando dice “hombre” está escrito (Ezequiel 34:31): “y vosotros, ovejas mías, ovejas de mi pasto, hombres sois”

    Y dice más adelante: “los judios son “un hombre” (Adam, en singular)y los gentiles son humanos (Yetzoor, en plural)” y dice el comentario: “pues cuando un judío peca, es como si todos a una pecaran, pero cuando un gentil peca, él no lleva la carga del pueblo, entre ellos cada quien responde por sí mismo, pero entre nosotros respondemos por todos como uno”.

    En ninguna parte del Talmud Soncino Babilónico figura lo que dices de “ellos son bestias”.

    b.- “El no judío es una basura; un excremento”. (Schulkman Arukh, con las palabras del rabino Josef Caro).

    El libro Shuljan Aruj (que Ricardo publica mal, por cierto) no forma parte del Talmud.
    Necesitamos que nos digas Ricado,de qué parte del Shuljan Aruj extraes esto, pues el libro es muy extenso, y yo que llevo algunos años estudiándolo y no he encontrado tal afirmación.

    c.- “Vosotros israelitas sois llamados hombres, mientras que las naciones del Mundo no son de llamarse hombres, sino bestias”. (Baba mezia, 114 c. 1)

    Baba Mezia 114 sólo tiene los literales a y b, en ninguna parte del Talmud Soncino Babilónico existe tal parte “c”.

    d.-“Jehova creó al no judio en forma humana para que el judío no sea servido por bestias. Por lo tanto, el no judío es un animal en forma humana, condenado a servir al judío de día y de noche”. (Midrasch Talpioth, 255 1, Warsaw 1.855).

    El que inventó esta cita si perdió toda cordura… se nota que ni siquiera se dio cuenta de que en el judaísmo no se usa el nombre “jehova”. Tal nombre es solamente utilizado entre cristianos. Por lo tanto es obvia la falsedad de la cita.

    Además: el midrash Talpiot es una pequeñísima obra kabalística, y por ende no forma parte del Talmud.

    e.-“Asesinar un goyim es lo mismo que matar a un animal salvaje”. (Sanhedrin 59 a).

    Otra cita falsa, pues en el folio 59a del Tratado Sanhedrin se habla sobre los idólatras que malvadamente quieren aprender jurisprudencia judía para falsear los juicios judíos, y también habla sobre la legitimidad de que los noájidas aprendan legislación judía.

    Hasta aquí sólo algunas perlas para mostrar que el tal Ricardo de Spirito sólo piratea información de páginas web y jamás acude a la fuente como es este caso, y asi se llama a sí mismo “investigador”, en fin pero no faltan incautos como sus áulicos que le creen a ciegas, estas cajas de resonancia jamás en su vida han tocado ni siquiera la tapa del talmud, ¿cómo pueden llamarse entonces personas cultas que propugnan la “revolución cultural?”.

    Ahora bien no faltarán algunos que me cataloguen de pro judío, sólo les diré que soy un CRISTIANO que sigue el postulado paulino de ESCUDRIÑAR TODO Y RETENER LO BUENO, y también trato de emular a los antiguos bereanos que fueron ennoblecidos por el apóstol Pablo, por su afan de investigación. HECHOS 17:10-11

    Continuará …

    Comentario por sola_scriptura — agosto 23, 2008 @ 1:30 pm | Responder

  31. Fe de erratas
    a.- … y para poner el parche ud., dijo que el sistema había conversado con la señora Clinton para que (esperará) hasta la siguiente elección presidencial…

    debe decir

    a.- … y para poner el parche ud., dijo que el sistema había conversado con la señora Clinton para que (esperara) hasta la siguiente elección presidencial…

    c.-Dice ud., que es cristiano, pero sin embargo en uno de sus programetes radiales (mencióno) ud., que si le pusieran una pistola en la cabeza…

    debe decir

    c.-Dice ud., que es cristiano, pero sin embargo en uno de sus programetes radiales (mencionó) ud., que si le pusieran una pistola en la cabeza…

    suyo en la gracia de nuestro Señor Jesucristo
    sola_scriptura

    Comentario por sola_scriptura — agosto 23, 2008 @ 8:15 pm | Responder

  32. Alguans observaciones entorno a la obra de Ricardo de Spiritu Balbuena en Tacna:
    Ricardo señala en sus Programas radiales cosillas como éstas:
    1. EL FUTBOL LO INVENTARON LOS MASONES (no agrega prueba alguna ni cita de su afirmación.
    2. MONTESINOS FUE AGENTE DEL SIONISMO INTERNACIONAL.
    3. OLLANTA HUMALA ES AGENTE DEL SIONISMO INTERNACIONAL.
    4. EL TERREMOTO OCURRIDO EN LA CIUDAD DE PISCO, FUE OBRA DEL SIONISMO INTERNACIONAL QUE DISPARÓ UN RAYO DESDE UN SATELITE ESPACIAL, PROVOCANDO UNA HECATOMBE.
    4. Esta es la mejor (lo decía repetidamente el año 2005: FREDECONSA NO ES UN MOVIMIENTO POLITICO, POR LO TANTO NO PARTICIPAREMOS EN LAS ELECCIONES DE ESTA SEUDODEMOCRACIA.

    No hay ninguna duda que Ricardo está llevando hacia un camino de engaño y fanatismo a cientos de jóvenes ávidos de conocimientos pero también de fe. Hay engaño y fanatismo peligroso en esas enseñanzas. Gracias a la exitacion maniaca y a sus elucubraciones paranoicas, Ricardo no es capaz de controlar sus discursos encendidos, pero llenos de mentiras y odio.
    El legado de Ricardo será una larga fila de jovencitos con miradas inyectadas de sangre y la mente obstruida por tanto odio y fanatismo. Que pena que la democracia (libertad de expresión y comunicación) tantas veces vilipendiada por Ricardo, le permita a él, decir tantas mentiras.
    El odio nunca es constructivo. Ojala que Ricardo entienda algun vez, que sus enseñanzas han hecho mucho daño a la juventud tacneña.
    Nada le cuesta admitir que tiene prejuicios contra todo lo judio. Ha llegado a decir, lleno de odio y fanatismo, que el propio Einstein fue un farsante y que robo los secretos de la fisica a otros judios presos en campos de concentración, ignorando que Einstein formuló su teoría de la relatividad en 1914, 30 años antes que Himmler (a quien Ricardo no menciona nunca, por lo menos en público) construyera los primeros campos de exterminio.
    Ha llegado a afirmar sin prueba alguna, que Francisco Pizarro fue judio, ¡que barbaridad! ¡que mentira!, pero hay algo más. Si Ricardo cree verdaderamente que Pizarro fue judio lo disculpo por ignorante en historia, pero si Ricardo sabe que lo que afirma sobre Pizarro es falso, y solo lo dice por aumentar el odio a todo lo judio (por relacionar la avaricia del judio con el afan de conseguir oro de los incas del propio Pizarro), digo entonces, si Ricardo sabe que Pizarro no fue judio, pero lo afirma sin titubear, entonces, Ricardo es EL MAS GRANDE MANIPULADOR DE CONCIENCIAS DE LA HISTORIA TACNEÑA

    Comentario por Fernando Martorrell — agosto 25, 2008 @ 4:20 am | Responder

  33. Excelente comentario y aclaración al respecto y a decir verdad, ¿habrá algún incauto, algún pobre humano, que le crea a este hombre? bueno aplica la vieja tàctica, miente, miente, que algo queda, pero hay que ver que el cerebro y las neuronas de este sub-humano de hecho son escasas y lástima sería que existan personas que crean en las palabras del tal o tal por cual Ricardo, en realidad serían seres muy cercanos a los simios.

    Comentario por Juan — agosto 25, 2008 @ 8:31 am | Responder

  34. no es periodista. Para demostrarlo pongo dos ejemplos:
    1. Tod peridosita debe citar la fuente de sus afirmaciones. Por ehemplo si dice que Monetsinos es agente del sionismo internaiconal, debe citar algua ente de donde saca esa inframcuon,pero onolo hace. Enrtonecs, afirma sin prueba alguna, sisn sustento alguno,.. Puede opinar al respecto, podria decir por ejemplo, “creo que Monesiunos obendece a interesea del insionsimo internaiconal”,, Lo cual, seria ua opinoon no una afirmaicon. Comos e uede ver, hau una gran dierencia entre auna afirmaicon y una opnion. POara afirmar algo se reuqire pruebas, para opianr nos e requiere nada, pues la opinion obedece a la subjetividad del opinante. Por ejemplo, puieod opnar que Ricarfo es mal periosita. Es es mi piion. Peor no podia aforam rqu eRiICARDO SPIRITO BALBUENA ES LADRÓN O CHNATAJISTA DE ENTIADDES BVANCARAIS, piue se so no me costa y no teno rpeuyava spara afrimarlo.
    Otro ejemlo, Riardo dio en su proaram que UN RAYO DISPARADO DESDE UNA SATELITE SIONISTA PROVOCO EK TERROMEOTO DE pISCO (ICA), En este caso, RICARGO bno cito alguanfuente confiable nbi presneto prube alaguand edeeicha afiormacion.
    Por lotanto si alguien que se dice periosieta noi prnste arubars de sus aforamciones ni cita als fuests de sus datos o informaicones, NO E SPERIODTSa.
    Poer aun si utlzia el semanaaria o quiecenario EL NACIONAISTA para decir que tal o cual erosnas es ladron o anhataitsia SIsinpruba alguan.
    a propsisito EL NACIONALSIAT se ha conevrtido en el peor semanariao que en Tcana se haya rubliacdo alguan vez. ¡

    Comentario por V. Somocursio — agosto 28, 2008 @ 11:27 pm | Responder

  35. RICARDO DE SPIRITO BALBUENA no es periodista. Para demostrarlo pongo dos ejemplos:
    1. Todo periodista debe citar la fuente de sus afirmaciones. Por ejemplo si dice que Montesinos es agente del sionismo internacional, debe citar alguna fuente de donde saca esa información,pero no lo hace. Entonces, afirma sin prueba alguna, sin sustento alguno. Puede opinar al respecto, podria decir por ejemplo, “creo que Montesinos Torres obedecía a intereses del sionismo internacional”, lo cual, seria ua opinión no una afirmación. Como se puede ver, hay una gran diferencia entre una afirmación y una opinión. Para afirmar algo se requiere pruebas, para opinar no se requiere nada, pues la opinión obedece a la subjetividad del opinante. Por ejemplo, puedo opinar que RICARDO es mal periodista. Esa es mi opinión. Pero no podria afirmar que RICARDO SPIRITO BALBUENA ES LADRÓN O CHANTAJISTA DE ENTIDADES BANCARIAS, pues eso no me costa y no tengo pruebas para afirmarlo.
    Otro ejemlo, RICARDO dijo en su programa radial que LOS JUDIOS GOBIERNAN
    EL PERU, en este caso, RICARDO no citó alguna fuente confiable ni presentó prueba alguna de dicha afirmación.
    Por lo tanto si alguien que se dice periodista no presenta pruebas de sus afirmaciones ni cita sus fuentes de sus datos o informaciones, NO ES PERIODISTA.
    Peor aun si utiliza el SEMANARIO O QUINCENARIO EL NACIONAISTA para decir que tal o cual persona es ladron o chantajista sin prueba alguna.
    A propósito EL NACIONALISTA se ha convertido en el peor Semanario que en Tacna se haya Publicado alguna vez. Pues en su número anterior se dedicó a describir las FLATULENCIAS DE VLADIMIRO SOMOCURSIO, como si eso fuera una gran noticia o un tema que merezca un analisis sesudo de parte de Ricardo Spiritu Balbuena. Un Semanario que se dice NACIONALISTA, tratando sobre las flatulencias de un personaje, (de sus pedos, para ser exactos). ¿eso es periodismo?

    Comentario por V. Somocursio — agosto 28, 2008 @ 11:39 pm | Responder

  36. Abren el mayor archivo del Holocausto con 50 millones de documentos
    Araceli Viceconte
    Fué creado en 1943 y administrado por la Cruz Roja
    Fueron redactados por la burocracia nazi. Mencionan a 18 millones de víctimas. Van a estar a disposición de los investigadores hacia fin de año.
    Los registros de tratamientos dentales y experimentos médicos a los que eran sometidos los prisioneros de campos de concentración. Las causas de la detención y de la muerte de los presos. O las libretas de pago a los trabajadores forzados. Todos estos documentos redactados por la burocracia nazi quedarán en breve a disposición de investigadores.
    Ayer, la comisión internacional que administra el mayor archivo del mundo sobre las víctimas del nazismo decidió permitir a los historiadores hurgar en los 50 millones de documentos que se guardan en la pequeña localidad alemana de Bad Arolsen, al oeste del país.
    El llamado “archivo del Holocausto” es único porque reúne todas las actas de los perseguidos, prisioneros y desplazados por los nazis que pudieron reunir los aliados durante y después de la Segunda Guerra Mundial. En ellas figura el nombre, la fecha de nacimiento y el motivo de encarcelamiento de 18 millones de personas que fueron víctimas de la maquinaria de muerte nazi en toda Europa. Y en sus estanterías, que tendidas a lo largo ocuparían 25 kilómetros, figuran todos los campos de concentración y exterminio, desde la A de Auschwitz a la T de Treblinka.
    Llevó diez años tomar la decisión de la apertura del archivo, cuyo nombre oficial es Servicio Internacional de Búsqueda. Administrado por la Cruz Roja Internacional, que nombra a su director, es vigilado por once países firmantes de un tratado que data de 1955. Representantes de Alemania, Bélgica, Francia, Grecia, Gran Bretaña, Israel, Luxemburgo, Italia, Holanda, Polonia y Estados Unidos acordaron anoche en Luxemburgo que modificarán este texto de creación del archivo. Luego habrá que esperar que los Parlamentos de los once países ratifiquen el texto, para que a fin de año los investigadores puedan acceder a los documentos.
    Creado originalmente por los aliados en 1943 con el fin de encontrar a personas desplazadas durante la Segunda Guerra Mundial, el archivo es financiado por Alemania. Y aunque en principio estaba previsto que funcionara durante sólo cinco años, su misión va cambiando con el tiempo y está lejos de agotarse. El año pasado recibió más de 150 mil pedidos de búsqueda.
    Al comienzo, el Servicio Internacional de Búsqueda de Arolsen sirvió para rastrear a los familiares y seres queridos “perdidos” durante la guerra. Pero con la caída del Telón de Acero hubo un aluvión de solicitudes de países de la antigua órbita soviética cuyos ciudadanos querían probar que habían estado en campos de concentración u obligados a trabajos forzosos, para cobrar una jubilación o una compensación económica.
    Un ucraniano, por ejemplo, obtuvo una indemnización gracias a que en Bad Arolsen se encontraban las listas de prisioneros con piojos del campo de concentración de Gross Rosen. Allí constaba que él, Piotr, había tenido dos piojos el 26 de enero de 1945. Aunque cada vez menos, siguen llegando cartas y solicitudes enviadas desde países de inmigración como Argentina.
    Hasta ahora, sin embargo, sólo se podía dar información a los involucrados o a sus familiares. Toda persona que sepa, por ejemplo, que alguno de sus antepasados había estado en un campo de concentración y quisiese probarlo mediante un documento puede escribir a Bad Arolsen para preguntar si su pariente consta allí en algún papel de la burocracia nazi. No siempre la búsqueda da resultado: en Bad Arolsen aún hay 407 mil casos sin resolver.
    Desde 1996, los investigadores interesados pueden trabajar sobre el 2 por ciento del archivo que no se refiere a personas en particular. Pero ahora podrán acceder también al resto de los documentos que se apilan en estantes y ficheros y mencionan a 18 millones de víctimas del régimen nazi. Entre estos papeles están, por ejemplo, la lista de gitanos deportados al campo de exterminio de Auschwitz y su edad, desde bebés hasta octogenarios. O la lista de fallecidos de Buchenwald, con fecha, hora, número de prisionero y efectos personales.
    Hacía años que los historiadores pedían que se permitiera el acceso a estos datos, de inmenso valor histórico. Alemania e Italia hasta hace poco se oponían. En abril pasado, no obstante, la ministra de Justicia alemana, Brigitte Zypries, prometió en Washington que su país apoyaría la apertura. La mayor presión en ese sentido la ejercieron el Museo del Holocausto de Washington y el de Yad Vashem, en Israel, que a su vez tienen copias de gran parte de los documentos de Bad Arolsen referidos a judíos, la mayoría de las víctimas de los nazis.
    Consultas
    Para enviar solicitudes de búsqueda de personas a los archivos en Alemania hay que dirigirse a http://www.its-arolsen.org (página en inglés, francés y alemán), al correo electrónico itstrace@its-arolsen.org o por carta, a International Tracing Service, Grosse Allee 5-9, 34444 Bad Arolsen, Alemania.

    Comentario por jose — agosto 31, 2008 @ 1:46 pm | Responder

  37. Discurso de Posen:

    Discurso histórico de Himmler dado a una selecta audiencia de 60 Gauleiters y Reichsleiter, empresarios y altos oficiales civiles y militares de las SS en el Castillo de Posen, el 6 de octubre de 1943. El objetivo de este no sólo era informar claramente del exterminio judío a la asamblea, sino involucrarlos como cómplices con esta revelación y extender la responsabilidad por la Solución Final que se estaba llevando a cabo. Este discurso involucró además al Ministro de Armamentos, Albert Speer, quien mucho más tarde en sus memorias, aseguró nunca haber estado allí y haberse retirado apenas terminó su propio discurso a los Gauleiters sobre la necesidad de mano de obra.

    Se transcriben a continuación las partes más esenciales de este fatídico discurso.

    -.”Deseo hablar ahora a ustedes, en este círculo muy restringido, acerca de un asunto que ustedes, mis camaradas del partido, durante mucho aceptaron como cosa sobreentendida, pero que para mí se ha convertido en la carga más pesada de mi vida: La cuestión de los judíos.-

    -.Todos ustedes aceptan y comprenden perfectamente bien que no podríamos haber soportado los bombardeos y las tensiones del cuarto, quizás en el futuro, durante el quinto y sexto año de guerra si esta pestilencia todavía formase parte de nuestro cuerpo político. Es fácil pronunciar la breve sentencia: Es necesario exterminar a los judíos. Pero las exigencias impuestas a quienes deben ejecutar esa fórmula son las más duras y difíciles del mundo.-

    -.Ya lo ven, por supuesto que hay judíos; es evidente que no son más que judíos. Pero piensen por un momento cuántas personas – incluso camaradas del partido – han formulado una de esas famosas peticiones (que llegaron a nosotros) en las que por supuesto se decía que todos los judíos eran unos cerdos; pero Fulano es un judío decente que debe ser excluido de lo que se estaba haciendo. Me atrevería a decir que, de acuerdo con el número de esas peticiones (…), seguramente hay más judíos decentes que judíos en general.

    -.Menciono esto sólo para que cada uno de ustedes sepan que en sus respectivas provincias hay nacionasocialistas buenos y respetables, cada uno de los cuales conoce a algún judío decente (…). Les pido que sólo escuchen pero jamás hablen de los que estoy diciéndoles. Vean, a nosotros se nos plantea la cuestión: ¿Qué hacemos con las mujeres y los niños?…-

    -.[…] Y decidí también en este punto que debía encontrar una solución final. Pues no me pareció que se justificara exterminar – quiero decir matar u ordenar que mataran – a los hombres; pero, ¿dejar a los niños que crezcan y se venguen contra nuestros hijos y nuestros nietos?

    Había que adoptar la díficil decisión de conseguir que esa gente desapareciera de la faz de la Tierra. Ya que para la organización que debía ejecutar la orden fue la más difícil que jamás tuvimos[…] Creo que puedo afirmar que esta orden se ejecutó sin dañar la mente o el espíritu de nuestros hombres y nuestros líderes. El peligro era grave y siempre estaba presente, pues la diferencia entre convertirse en seres crueles y sin corazón, y ya nunca respetar la vida humana, o – ablandarse y sucumbir a la debilidad y los colapsos nerviosos […] es la brecha que media entre Scilla y Caribdis, es abrumadoramente estrecha.- -.Ustedes no dudarán de que el aspecto económico presentaba muchas y graves dificultades, sobre todo en la limpieza de los guettos[…]. Como ese guetto producía abrigos de piel y textiles, nos impidieron ocuparlo cuando hubiera sido fácil hacer tal cosa: se nos dijo que interferíamos una producción esencial. Proclamaron: ¡Alto! ¡Aquí se trata de producción para la guerra! Por supuesto esto no tiene nada que ver con el camarada Speer (Albert Speer). No fue culpa suya. Precisamente este tipo de supuesta empresa de producción para la guerra es la que limpiaremos, el camarada Speer y yo, en un esfuerzo conjunto durante las próximas semanas.-’

    -. Las inmensas fortunas que confiscamos a los judíos han sido entregadas al Ministro de Economía del Reich […]- no tenemos derecho a retener ni un pfenig de esa riqueza judía confiscada. Mi orden ha sido desde el comienzo que cualquier miembro de las SS que robe un solo marco sea condenado a muerte…. Y puedo decirles que en los últimos días he firmado una docena de sentencias a muerte por esta razón.-

    -.Consideré que era mi deber hablarles, porque son los más altos dignatarios del partido[…] Hacia el fin de este año (1943), la cuestión judía habrá sido resuelta en los países que ocupamos.- -.[…] Lo haremos con la misma falta de sentimentalismo con que deben hacerse las cosas en este quinto año de guerra: sin sentimentalismo… pero – en el fondo de nuestros corazones – por Alemania.-

    -.[…] Nosotros unidos soportemos la responsabilidad en representación de nuestro pueblo [..], responsabilidad por una realización, no sólo una idea[…] y después nos llevaremos este secreto a la tumba.-

    Comentario por jose — agosto 31, 2008 @ 1:48 pm | Responder

  38. HOLOCAUSTO: EL RESPONSABLE DE LA SOLUCION FINAL DE HITLER
    Sórdido testimonio del nazi Eichmann

    Israel difundió ayer las memorias de uno de los mayores criminales nazis. Allí narró cómo mataban a decenas de judíos envenenándolos cuando dormían. O cómo les arrancaban con pinzas los dientes de oro.

    ________________________________________
    JERUSALEN. The New York Times y Washington Post y agencias AP, ANSA y DPA . Especial para Clarín.
    Yo fui el testigo del grotesco funcionamiento de la maquinaria de la muerte; cada pieza movía a la otra, como un reloj… Fue la más grande y violenta danza de la muerte de todos los tiempos. Así lo escribió Adolf Eichmann en una de las 1.200 páginas que integran sus memorias sobre uno de los capítulos más oscuros de la historia: el Holocausto. Difundidas ayer por Israel tras 40 años de hermetismo, el relato de este notorio criminal de guerra nazi, sentenciado y muerto en la horca en 1962, abre paso a un sórdido testimonio del genocidio de millones de judíos por el Tercer Reich.Eichmann quien fue el máximo ejecutor de la solución final contra los judíos, describe un cuadro escalofriante a lo largo del manuscrito de líneas apretadas en alemán en el que se define como sólo una rueda del engranaje de la maquinaria nazi. Su divulgación ayer dio lugar a airadas reacciones por parte de estudiosos del Holocausto quienes aseguran que el documento no tiene valor histórico alguno porque Eichmann distorsionó los eventos para disminuir su verdadero papel en la matanza de millones de personas.No hay nada que aprender de esto, sentenció Iehuda Bauer, jefe del instituto de investigación del Holocausto en Yad Vashem. El que escribe es un demonio con una justificación lamentable que repite sus reclamos del juicio .Eichmann, atrapado por los servicios secretos israelíes en Buenos Aires en 1960 y enjuiciado en Israel por crímenes de guerra, afirma en el libro escrito en su celda, que yo he visto el infierno, la muerte y al diablo, porque tenía que mirar la locura de la destrucción, yo era uno de los tantos caballos que tiraban del vagón y que no podía escapar debido a la voluntad del conductor.ajo el título de Goedzen, por Idolos o Falsos Dioses en alemán, Eichmann, quien fue el responsable directo de orquestar la deportación de millones de judíos a los campos de exterminio en Europa del Este, da una descripción metódica del genocidio, incluidos cronogramas y transportes.Vi judíos desnudos, hombres y mujeres, subirse a un autobús sin ventanillas, escribió Eichmann. Las puertas se cerraron y se puso en marcha el motor, continuó. Aseguró que no fue capaz de cronometrar el tiempo que tardaban en morir, como se lo había ordenado su jefe inmediato de la Gestapo, Heinrich Mueller. El ómnibus fue llevado hasta un foso donde fueron arrojados los cuerpos. Luego un civil saltó a la fosa, revisó las bocas y arrancó los dientes de oro con tenazas.Eichmann relata además cómo un bebé es asesinado de un balazo en la cabeza en brazos de su madre, y cómo su chofer debió limpiar los restos de cerebro que salpicaron su chaqueta de cuero.Relata con frialdad cómo mataban instantáneamente a decenas de judíos tirando hisopos empapados en ácido sulfúrico en las barracas donde dormían y cómo los cuerpos eran luego quemados en parrillas gigantes al aire libre.Eichmann recuerda sus viajes a Polonia, donde se llevaban a cabo los planes que él ordenaba desde su cuartel general en Berlín. En Auschwitz pudo ver cómo los nazis quemaban los cadáveres. En su libro escrito antes de ser ahorcado, reconoce: Era algo horrible… lo vi detrás del humo de las grandes llamaradas.Eichmann, en un esfuerzo para apartarse de su responsabilidad, se describe como un idealista equivocado y un burócrata obediente que detestaba sus viajes frecuentes de un matadero a otro. De regreso a Berlín ahogaba sus pesadillas en alcohol. Vino tinto, si había, o aguardiente.Mi único consuelo era la botella. La llenaba con un litro de vino rojo y al rato la debía llenar de vuelta.El relato de Eichmann parece moverse sobre dos ejes. Intenta por un lado subrayar que el Holocausto fue el mayor crimen de la historia de la humanidad.Por el otro intenta minimizar su rol como uno de los jerarcas nazi que condujeron a millones de judíos a los campos de exterminio. Mi posición es la misma que la de millones de otros que tenían que obedecer. La diferencia es simplemente que yo tenía una tarea mucho más difícil, al cumplir con mis órdenes. Agrega, ignorando la enorme jerarquía que tenía en las filas nazis: Los dioses a lo que yo me esclavicé exigieron la danza de la muerte.En sus meticulosas memorias, Eichmann llegó hasta dejar instrucciones sobre la suerte de su manuscrito. Pidió que fuera publicado en un libro de tapa perlada. Su esposa debía recibir al menos diez copias que debía distribuir a amigos y familiares específicos en el nombre de mi esposo, atentamente.El criminal nazi fue ahorcado. Y desde su muerte las memorias quedaron en los archivos israelíes. El entonces premier israelí, David Ben-Gurion, temía que la publicación opacara la atención internacional sobre la ejecución del coronel nazi. Durante cuatro décadas el documento no fue más que olvidado.La publicación de estas memorias responde al pedido de la profesora norteamericana, Deborah Lipstadt, que enfrenta un juicio por calumnias entablado en Londres por el historiador británico, David Irving.Lipstad acusó en un libro a Irving de negar la existencia del Holocausto, por lo que el historiador británico respondió con una querella en la que indica que él no niega la matanza sino la cantidad y la manera en que fueron asesinados.La memorias de Eichmann son una clave para rebatir la tesis de Irving.El fiscal general israelí Elyakim Rubienstein explica en tanto que pensamos que el público debe poder acceder a lo que ha sido escrito, pues se trata de una obligación y del respeto de los compromisos de Israel como Estado judío, en la medida en que todos somos, de hecho, sobrevivientes del Holocausto.Para muchos el arrepentimiento de Eichmann no es más que gran mentira. Y recuerdan una entrevista que dio cinco años antes de ser ejecutado en la que lamentaba que los nazi no hayan sido más duros en las ejecuciones de judíos.

    Comentario por jose — agosto 31, 2008 @ 1:49 pm | Responder

    • ISAREL DIFUNDIO…… Los mismos que estan matando mujeres y niños el palestina? Paso gracias

      Comentario por Nacho — diciembre 4, 2014 @ 8:50 pm | Responder

  39. X.- ENTREVISTA A FRANK STANGL .EX COMANDANTE DE TREBLINKA

    F. S = Frank Stangl
    E = Entrevistador

    Después de la extradición a la R. F. A, Frank Stangl admitió las matanzas pero discutió:

    F. S: “Mi conciencia está clara. Cumplía simplemente con mi deber…”.

    Fue encontrado culpable, el 22 de octubre de 1970, y condenado a cadena perpetua.

    Murió de un paro cardíaco en la prisión de Dusseldorf, el 28 de junio de 1971.

    Franz Stangl fue entrevistado por Gitta Sereny en 1970 y sus comentarios aparecieron más adelante en el libro Into That Darkness: An Examination of Conscience (1983):

    E: “¿Es correcto decir que usted se acostumbró a las liquidaciones?”

    Pensó por un momento.

    F. S: “Decir la verdad,” entonces despacio y pensativamente dijo, ” uno realmente se acostumbró a ello. ”

    E: ¿“Días?, ¿Semanas?, ¿Meses?”

    F. S: ” Meses. Esto esa meses antes de que yo pudiera mirar a uno de ellos a sus ojos. Me evadía tratando de crear unos lugares especiales: jardines, nuevos cuarteles, nuevas cocinas, todo nuevo, peluquerías, sastrerías, zapaterías, carpinterías. Había cientos de modos desviar la mente; y los usé todos.”

    E: ¿” Aún así, usted se sintió fuerte, pero tuvo que haber ocasiones, quizás de noche, en la oscuridad, cuándo no podía dejar de pensar en ello? ”

    F. S: “Al final, el único modo de tratar con ello era de bebiendo. Tomaba una copa grande coñac, y me la llevaba a la cama, incluso algunas noches…”.

    E: Pienso que usted evade mi pregunta.

    F. S: ” No, no, desde luego que no, siempre había pensamientos al respecto. Pero trataba de resistir. Me concentré en el trabajo, el trabajo y otra vez a trabajar. ”

    E: ” Podríamos decir que usted finalmente sintió que no eran realmente seres humanos”

    F. S: ” Cuando años más tarde estuve de viaje en Brasil, viajé en tren y este se paró al lado de un matadero. El ganado al oír el ruido del tren, trotó hasta la cerca y miró fijamente havia tren. Estaban muy cerca de mi ventana. Pensé entonces, esto me recuerda a Polonia, de cómo miraba la gente cuando, iba en los vagones coma latas…”

    E: “Usted dijo latas, ” interrumpí. ¿” Qué (piensa) usted? “Pero continuó sin oír o contestarme.

    F. S: “… Yo no podía comer la carne enlatada después de eso. Aquellos ojos grandes que me miraban no sabiendo que en un abrir y cerrar de ojos estarían todos muertos. “Hizo una pausa. Su cara se desdibujó., parecía viejo y desgastado. “

    E: ¿” Entonces usted no sintió que ellos eran seres humanos? ”

    F. S: ” La carga, ” dijo monótonamente. ” Ellos eran la carga. “Levantó y dejó caer su mano en un gesto de desesperación. Ambos nos habíamos derrumbado. Esta fue una de las pocas veces, durante aquellas semanas de conversaciones, que no hizo ningún esfuerzo para encubrir su desesperación, y su pena desesperada permitió un momento de compasión.

    E: ¿Cuándo piensa usted que comenzó a pensar en ellos como “la carga”?

    F. S: ” Pienso que comenzó el primer día que vi el Totenlager en Treblinka. Recuerdo a Wirth lo que soporta allí, al lado de los hoyos llenos de cadáveres azules. Eso no era humano. Wirth dijo, ¿Qué haremos con esta basura? Pienso inconscientemente que fue entonces cuando empecé a pensar en ellos como la carga”.

    E: “Había tantos niños, ¿alguna vez le hicieron pensar en sus hijos, y como se sentiría usted en la posición de sus padres?”

    F. S: ” No, ” dijo despacio, ” no puedo decir que alguna vez pensé así. ” Hizo una pausa. “Usted ve,” siguió, todavía hablando con esta seriedad extrema y obviamente, ” yo raras veces los veía como individuos. Era siempre una enorme masa. A veces estaba de pie sobre la pared y los veía en el tubo, estaban desnudos, juntos como un rebaño, conducidos a base de azotes…, decía con voz cada vez más apagada.

    E: ¿” Podía usted haber cambiado eso? “Pregunté. ¿” En su posición, podía usted haber parado la desnudez, los azotes, el horror de que se sintieran coma ganado…? ”

    F. S: ” No, no, no. Esto era el sistema. Wirth lo había inventado. Trabajó y porque trabajó, era irreversible

    Comentario por jose — agosto 31, 2008 @ 1:52 pm | Responder

  40. ucrania-holocausto 05-06-2007

    Hallan en Ucrania una fosa común con miles de judíos exterminados por los nazis

    Una fosa común con los restos de unos 5.000 de judíos ejecutados por los nazis durante la ocupación de Ucrania en la Segunda Guerra Mundial fue hallada en el poblado Gvozdavka-2, en la región de Odessa, informaron hoy las autoridades locales.

    Hallan en ucrania una fosa común con miles de judí
    Anatoli Ostrovski, jefe del distrito, dijo a la radio ‘Krug’ de Odessa que la fosa fue descubierta durante unas obras para instalaciones del gas del poblado, donde durante la contienda mundial, según habitantes locales, hubo dos ghettos para judíos ucranianos y moldavos.

    El Gran Rabino de Odessa, Slomo Baksht, anunció inmediatamente su intención de erigir un monumento en esa fosa común e incluirla en la lista de cementerios y lugares de entierro de judíos que llevan los rabinos de 40 países europeos, según el diario digital Glas.

    Una comisión creada por las autoridades ucraniana se comunicó enseguida con el Archivo militar de Rusia, que ya confirmó que en este lugar los ocupantes alemanes y rumanos crearon en 1941 un campo de concentración donde fueron exterminados 4.772 judíos.

    El informe recibido desde Moscú señala que en la posguerra sólo se consiguió identificar a 93 de estos miles de prisioneros judíos.

    Según testimonios de algunos sobrevivientes y documentos alemanes encontrados, incluidos partes médicos, solo la mitad de los cautivos fueron ejecutados, mientras los demás murieron de hambre y enfermedades, y algunos incluso fueron enterrados vivos.

    Pavlo Rubli, habitante local que en 1941 tenía apenas 16 años, relató a medios ucranianos que los nazis enterraban a los judíos del campo de concentración en trincheras antitanque, y aseguró que en torno a Gvozdavka-2 hay hasta cinco fosas comunes.

    Hasta el último dramático descubrimiento, sólo estaba localizada una de esas fosas comunes, en cuyo lugar la comunidad judía de Odessa instaló una placa conmemorativa a principios de la pasada década.

    Odessa, puerto ucraniano en el mar Negro donde históricamente hubo una importante comunidad judía, fue ocupada por las tropas nazis el 16 de octubre de 1941 tras una heroica defensa de 73 días, y permaneció bajo ocupación hasta el 10 de abril de 1944.

    Según la comunidad judía de la ciudad, solo en Odessa los nazis ejecutaron y quemaron vivas a 28.000 personas, la mayoría de ellos habitantes locales judíos.

    Otros dos escenarios funestos del Holocausto en la entonces república soviética de Ucrania son Babiy Yar (cerca de la capital, Kiev) y Zhitómir, donde los nazis exterminaron a decenas de miles de judíos.

    Unos 26,6 millones de soviéticos, incluidos casi 9.000 militares, murieron en la Gran Guerra Patria, como denominan en la antigua URSS el capítulo soviético de la Segunda Guerra Mundial, según un estudio publicado por el Ejército ruso a finales de la década pasada.

    Terra Actualidad – EFE

    Comentario por jose — agosto 31, 2008 @ 1:53 pm | Responder

  41. El mito de que los generales alemanes no sabian nada acerca del holocausto destruido por los documentos britanicos desclasicados,miles de conversaciones grabadas secretamente entre los prisioneros del ejercito aleman en la gran bretaña.esta en ingleS,prometo traducir

    http://www.dailymail.co.uk/femail/article-469883/The-Genocide-Generals-secret-recordings-explode-myth-knew-Holocaust.html

    Comentario por jose — agosto 31, 2008 @ 1:56 pm | Responder

    • Seamos inteligentes y reveamos las fuente! que va a decir gran bretaña¿? mucha inocencia o credulidad.

      Comentario por Nacho — diciembre 4, 2014 @ 8:52 pm | Responder

  42. FRASES DE HITLER.ANTES DE INVADIR POLONIA,DISCURSO A SU ESTADO MAYOR.

    Nuestra fuerza está en nuestra velocidad, en nuestra rapidez. Gengis Khan exterminó millones de mujeres y niños con premeditación y sin darle importancia. Sin embargo, la historia ve en él sólo un fundador de imperio. Lo que una debilitada civilización occidental pueda decir de mi me deja indiferente”.

    “He decidido, y enviaré ante el pelotón de ejecución a quien se atreva a una palabra de critica, que los fines de nuestra guerra no consistirán en alcanzar esta o aquella línea, sino que miran a la destrucción física del enemigo”.

    Por consiguiente, he dado orden a mis tropas de la Calavera (las SS) que exterminen sin piedad ni miramientos a hombres, mujeres y niños de raza y lengua polaca. Sólo así conquistaremos el espacio vital de que tenemos necesidad. Después de todo, ¿quién se acuerda hoy del exterminio de los armenios?”.

    El ataque para la aniquilación de Polonia empezará el sábado por la mañana. Señores, les espera una cosecha de gloria como nadie ha recogido en siglos. Sean duros, y no tengan piedad. Actúen rápida y brutalmente. Los ciudadanos de Europa occidental deberán estremecerse de horror al enterarse de lo que hayan hecho ustedes. Es la manera más humana de hacer la guerra, porque la acorta.

    Polonia será despoblada y colonizada. Más tarde pasará lo mismo con Rusia. Después de la muerte de Stalin, demoleré la Unión Soviética, y el alba de la dominación alemana habrá nacido

    Tened mentalidad de dueños del mundo y disponeos a no ver en los pueblos más que monos que piden ser azotados”.

    La situación no es favorable. Mi único temor es que Chamberlain o cualquier otro estúpido pueda venirme en el último momento con una propuesta de conciliación”.

    Comentario por jose — agosto 31, 2008 @ 1:57 pm | Responder

  43. Discurso en el Parlamento alemán [Reichstag], el aniversario de la toma de poder. 30-1-39
    […]Quiero ser de nuevo un profeta: ¡Si la judeidad financiera internacional dentro y fuera de Europa consiguiese precipitar a las naciones una vez más a una guerra mundial, el resultado no será la bolchevización de la tierra y con ello la victoria de la judeidad, sino la aniquilación (vernichtung) de la raza judía en Europa!
    De nuevo en el parlamento, aniversario del 30-1-1941.

    Si el resto del mundo hubiese de precipitarse en una guerra general por los judíos ¡la totalidad de los judíos habrán representado su ùltimo papel en Europa!
    Hoy pueden aún reírse de ello, lo mismo que se reían antes de mis profecías. Los meses y años próximos demostrarán que también en este caso he sabido ver las cosas acertadamente”.

    Discurso del aniversario de la toma de poder, Palacio de los deportes de Berlín, [Sportpalast], 30-1-42
    Yo ya dije el 1 de septiembre de 1939 (sic) en el Reichstag alemán (y procuro no hacer profecías precipitadas) que esta guerra no se acabará como se imaginan los judíos con el exterminio de los pueblos arios europeos, sino que el resultado de esta guerra será la aniquilación de la judeidad. Se aplicará ahora, por primera vez, la vieja ley judía: ojo por ojo, diente por diente.

    Fuentes: Weber, Louis (ed): Crónica del Holocausto, (The Holocaust Cronicle, 1999) Libsa, Madrid 2001 pg. 155 y 216.

    Wistrich, Robert. S.: Hitler y el holocausto” (Hitler and the Holocaust, 2001, traducción de Ricard Martínez). Mondadori, Barcelona 2002, pp122, 125, 187.

    Vidal, César: “El holocausto”, Alianza Editorial, Madrid 1997, pp. 183 y 208.

    Kershaw, Ian: Hitler 1936-1945 (Hitler,1936-1945 Nemesis, 2000, traducción de José Manuel Álvarez Flórez). Península, Barcelona 2000. pp. 166, 347, 453.

    Comentario por jose — agosto 31, 2008 @ 2:00 pm | Responder

  44. Nombres de las victimas del holocausto en la Segunda Guerra Mundial

    Yad Vashem, el Museo del Holocausto de Jerusalén, lanzó este domingo, una página web donde aparecen 3 millones 200000 nombres de víctimas judías del Holocausto nazi. El director del museo, Avner Shalev, afirmó en la presentación que esta iniciativa llamada “Base de datos central de nombres de víctimas de la Shoá” será el banco de datos más amplio de víctimas del Holocausto en el mundo.

    La inauguración de la base de datos, en la que se han invertido 22 millones de dólares y en principio estaba prevista para la pasada primavera, es uno de los eventos más importantes del Museo Yad Vashem, que el próximo marzo abrirá las puertas de un pabellón ultramoderno sobre la Historia del Holocausto.

    La base de datos incluye los nombres de unos 3,2 millones de víctimas judías del Holocausto, 2,2 millones de los cuales procedentes de las denominadas “Páginas de Testimonio” que han sido escritas durante décadas por familiares supervivientes de las víctimas del régimen nazi.

    Otro millón de nombres procede de censos y listados de deportación de las víctimas en los archivos de Yad Vashem. Los usuarios de internet podrán escribir nombres no registrados en el listado de víctimas del Holocausto en el nuevo sitio electrónico.

    Yad Vashem espera obtener al menos 5 millones de nombres de víctimas del Holocausto en su base de datos para el próximo año. La página web permitirá a las personas encontrar a miembros de una familia por el nombre, fecha de nacimiento o lugar de residencia antes de las deportaciones a manos de los nazis.

    El objetivo es “redimir tantos nombres como sea posible”

    En algunos casos, la base de datos permitirá buscar detalles tales como el número del tren en el que un miembro de la familia fue deportado, el lugar de partida y el número de personas que viajaron en el mismo transporte.

    El director del museo, Avner Shalev, declaró que “esto es una carrera contra reloj” ya que “debemos redimir tantos nombres como sea posible antes de que la generación que los recuerda ya no esté con nosotros”. El listado también será accesible desde los museos del Holocausto en Europa y EEUU después del lanzamiento de la página web en Jerusalén.

    En los últimos 10 años, Yad Vashem ha invertido aproximadamente 22 millones en el proyecto de la base de datos, según manifestó un portavoz del museo, que destacó que se ha financiado con donaciones privadas.

    Comentario por jose — agosto 31, 2008 @ 2:03 pm | Responder

  45. diarios de Goebbels

    27-marzo-1942

    Empezando por Lublín, los judíos del Gobierno General están siendo evacuados hacia el Este. El procedimiento es un poco bárbaro y no es preciso describirlo detalladamente aquí. No quedarán muchos judíos. En conjunto puede decirse que el 60 por ciento tendrán que ser liquidados; quedan únicamente un 40 por ciento para utilizarlos en trabajos forzados.
    El anterior Gauleiter de Viena, que está llevando a la práctica estas medidas, cumple sus instrucciones con una considerable circunspección y en forma que no llama demasiado la atención. Sobre los judíos cae una sentencia que, aun siendo bárbara, la merecen por entero. Lo que el Führer les profetizó por haber arrastrado al mundo a una nueva guerra, está convirtiéndose en realidad de la forma más terrible. Pero no es posible mostrarse sentimental en este asunto. Si no combatimos a los judíos, nos destrozarán. Es una lucha a vida o muerte entre la raza aria y el bacilo judío. Ningún otro gobierno o régimen tendría la fortaleza precisa para una solución global del problema. También en este punto el Führer es el campeón incansable de una solución radical que exigen las circunstancias y que ha de ser inexorable. Afortunadamente, la guerra nos ofrece una larga serie de posibilidades que no tendríamos en tiempos de paz. Tenemos que aprovecharlas.
    Los “guettos” que se quedan vacíos en las ciudades del Gobierno General se llenarán con los judíos expulsados del Reich. Esta medida se repetirá de vez en cuando. No hay nada divertido ni agradable en los judíos, y el hecho de que los representantes de la judería en Inglaterra y América estén organizando y dirigiendo la guerra contra Alemania, tiene que ser pagado muy caro por sus representantes en Europa, cosa enteramente justa.

    Joseph Goebbles:Diarios (The Goebbels Diaries. Edición de Louis P. Lochner) Traducción de Eduardo de Guzmán. Editorial “Los libros de Nuestro Tiempo, José Janés director”. Barcelona, 1949. pgs. 162-163.

    Comentario por jose — agosto 31, 2008 @ 2:04 pm | Responder

  46. En un documento de 1933,en el cual Mussolini por mediacion del embajador Cerrutti ,presenta a Hitler la inconveniencia de sus medidas antisemitas, Hitler responde al embajador y por tanto a Mussolini

    ….Ub sabe que tan grande es mi admiración por Mussolini, a quien yo considero como lider espiritual de nuestro movimiento,por que sin la expansion del fascismo en Italia,tampoco el Nacionalsocialismo hubiera tenido posibilidades de exito, Desde hace 3 años el busto de Mussolini esta sobre mi escritorio en mi sala de trabajo en la casa parda (sede del partido ) en Munich ,junto con lo dicho permitame hacerle a ud la afirmacion de que Mussolini no entiende nada del problema judio, yo he estudiado el problema judio por años y conozco cada uno de sus aspectos desde sus raices,vosotros en Italia habeis tenido la suerte de tener pocos judios ,por lo mismo los felicito, pero esa constatación no permite relativizar el peligro que en todo el mundo representa la alianza entre el judaismo y el bolchevismo….permitame pedirle a ud que le diga a Mussolini que valoro su escrito ,pero creo que es necesario continuar la tarea que he emprendido y que es fruto de profundas reflexiones ,yo no se si en 200 o 300 años estara aun mi nombre en un sitio de alto honor en Alemania ,pero tengo la absoluta seguridad que en 500 o 600 años el nombre de Hitler sera reconocido en todas partes como el hombre que elimino de una vez para siempre la peste del judaismo.

    Comentario por jose — agosto 31, 2008 @ 2:05 pm | Responder

  47. Conferencia de Wannsee

    La Conferencia de Wannsee fue la exposición de un grupo de oficiales representantes del gobierno de la Alemania nazi sobre la “Solución Final del Problema Judío” (Endlösung der Judenfrage). Se llevó a cabo el 20 de enero de 1942 en la Villa Gross Wannsee, número 20; que da al lago del mismo nombre, en el sureste de Berlín y que conduciría al Holocausto.

    – Antecedentes
    Debido al avance del Wehrmacht en los diferentes frentes de guerra y la apertura de un frente contra EE.UU., Alemania se vio obligada a reorganizar la administración de recursos en los territorios ocupados. Hermann Göring, Mariscal del Reich, da a tal efecto plenos poderes al Teniente General Reinhard Heydrich, con el objeto de encontrar la “solución final” al problema judío en Europa. Para esto, Heydrich convoca una reunión en diciembre de 1941, que fue aplazada por el bombardeo de la aviación japonesa a la base naval norteamericana en Pearl Harbor, teniendo que ser nuevamente convocada para el 20 de enero de 1942.

    – Desarrollo de la Reunión
    La discusión se centró en el objetivo de expulsar a los judíos de todos los ámbitos de la vida del pueblo alemán, así como del espacio vital del pueblo germano. Se expusieron las medidas a tomar y se presentó el plan de la ‘deportación’ de los judíos hacia el este – para “labor apropiada… durante dicha acción sin duda una gran parte será eliminada por causas naturales”, el “remanente final tendrá… que ser tratado en conformidad, porque…, si son liberados, actuarían como la semilla de un nuevo resurgimiento judío”. Se evaluó el número de judíos en Europa (11 millones) y los métodos de evacuación teniendo en cuenta la edad y el país de origen. El tratamiento de las personas con ’sangre mixta’ fue también discutido cuidadosamente.

    El Dr. Josef Bühler presionó a Heydrich para iniciar sistemáticamente la solución final en el Gobierno General (Polonia). El motivo de su preocupación era el creciente mercado negro que saboteaba la administración del Gobierno General, de esta manera quedaba erradicado el contrabando y la población judía más grande de Europa que se concentraba en Polonia. Un punto adicional a favor fue que no había problemas de transporte.

    La reunión es señalada como la primera discusión de la ’solución final’ y también porque los protocolos y la minuta número 16 de las 30 editadas, con el contenido de la reunión, fueron hallados intactos por los Aliados al final de la Segunda Guerra Mundial y usados durante los juicios de Nuremberg.

    El protocolo de la reunión fue preparado por el Teniente Coronel de las SS Adolf Eichmann, ayudado por Reinhard Heydrich, y no menciona explícitamente el asesinato en masa. Eichmann admitió más tarde en su juicio que el lenguaje real usado durante la conferencia fue mucho más despuntado e incluyó términos tales como “exterminación” y “aniquilación”. El programa de eutanasia T-4 expuso tales protocolos.

    -Participantes
    Los presentes y su destino fueron:

    SS-Obergruppenführer Reinhard Heydrich, comisionado por Heinrich Himmler y Hermann Göring, jefe de la Policía Secreta del Estado (Gestapo) y la SD, inició el plan establecido en Wannsee. El 26 de mayo de 1942 cayó en una emboscada de los guerrilleros checos en Praga, resultando gravemente herido. Sus heridas se infectaron y murió de gangrena el 4 de junio del mismo año mientras se encontraba hospitalizado.
    Gauleiter Dr. Alfred Meyer (Representante del Ministro del Reich para los Territorios Ocupados del Este). Se suicidó en la primavera de 1945.
    Reichsamtleiter Dr. Georg Leibbrandt (Representante del Ministerio del Reich para los Territorios Ocupados del Este). Detenido en 1945 por Crímenes de guerra, fue liberado posteriormente por falta de pruebas. Activista de un Centro Cultural norteamericano, falleció en 1982.
    Dr. Wilhelm Stuckart (Representante del Ministro del Interior del Reich), abogado, co-autor de las Leyes de Nuremberg. Detenido en 1945 por Crímenes de guerra, fue sentenciado en 1949 y puesto en libertad al darse por cumplido el término de la condena. Falleció en un accidente de tránsito en 1953.
    Dr. Erich Neumann (Jefe de la Oficina de Planificación de los Cuatro Años). Detenido en 1945, liberado por falta de evidencias en 1948 y fallecido el mismo año.
    Dr. Roland Freisler (Ministro de Justicia del Reich). Siendo Juez del Tribunal del Pueblo en Berlín, murió en plena audiencia en febrero de 1945 cuando juzgaba a uno de los complotados del 20 de julio de 1944; la Sala fue bombardeada por los Aliados y una columna cayó sobre el juez.
    Dr. Josef Bühler (Gobierno del Gobierno General), capturado por los rusos y extraditado a Polonia donde fue juzgado por Crímenes contra la Humanidad y “contra el pueblo polaco”, condenado a muerte en Varsovia el 20 de julio de 1948 y ejecutado en el mes de agosto siguiente en la ciudad de Cracovia.
    Dr. Martin Luther (Relaciones Exteriores), participó en una conspiración contra Joachim von Ribbentrop, Ministro de Relaciones Exteriores del Reich y fue encerrado en el campo de concentración de Sachsenhausen en Alemania en 1944. Falleció de un ataque cardíaco en el hospital de Berlín en mayo de 1945. Su copia (la número 16 de 30) fue encontrada por investigadores norteamericanos en los Archivos del Ministerio de Relaciones Exteriores Alemán en 1947 y es la única encontrada sobre la Conferencia.
    SS-Oberführer y Dr.Gerhard Klopfer (Representante de la Cancillería del Partido), arrestado en 1945 por Crímenes de guerra en 1945 y liberado por falta de pruebas. Después de la guerra trabajó como asesor tributario y murió en 1987.
    Ministerialdirektor Friedrich Wilhelm Kritzinger (Representante de la Cancillería del Reich), detenido por Crímenes de guerra, ante el Tribunal Penal Internacional de Nuremberg en 1945 se declaró avergonzado de las atrocidades alemanas, fue liberado y murió en 1947.
    SS-Gruppenführer Otto Hofmann (Oficina Principal de Raza y Colonización), arrestado en 1945 por Crímenes de guerra y sentenciado a 25 años, de los cuales cumplió sólo seis. Trabajó como cajero y falleció en 1982.
    SS-Gruppenführer Heinrich Muller (Oficina Principal de Seguridad del Reich), desapareció al final de la guerra. Se dijo que había muerto en Berlín entre el 28 de abril y el 2 de mayo de 1945, pero nunca se encontró su cadáver, afirmándose repetidamente sin pruebas que se había pasado al bando ruso y que había fallecido por causas naturales en Moscú.
    SS-Obersturmbannführer Adolf Eichmann (Oficina Principal de Seguridad del Reich (Gestapo)), secuestrado en Argentina el año 1959 por el Mosad (servicio secreto israelí) y llevado a juicio en Jerusalén, donde fue condenado a muerte y ejecutado el 31 de mayo de 1962.
    SS-Oberführer Dr. Karl Eberhard Schongarth (Comandante de las SD), convisto por un tribunal militar británico por haber participado en el “Programa de Terror sin mayor autoridad”, fue ejecutado en febrero de 1946.
    SS-Sturmbannführer Dr. Rudolf Lange (Comandante de las SD en Letonia), muerto en combate en febrero de 1945 en Poznan, Polonia.

    – Cine
    Los sucesos de la conferencia fueron expuestos en dos películas. En 1984, una producción alemana “Wannseekonferenz” (La Conferencia de Wannsee), que dura 85 minutos, exactamente la duración de la conferencia real. En 2001 se realizó una producción en inglés “Conspiración” (Conspiracy), con la actuación de Kenneth Branagh como Heydrich y de Stanley Tucci como Eichmann. Ambas películas han recibido numerosos elogios.

    Comentario por jose — agosto 31, 2008 @ 2:06 pm | Responder

  48. TRES MILLONES DE MUERTOS EN TOTAL

    Este fue el número de víctimas del campo de Auschwitz, según su propio comandante

    El ex Obersturmbannführer, teniente coronel de las SS Rudolf Hoss, quien durante tres años y medio había dirigido el campo de exterminio de Auschwitz y que puede ser, por lo tanto, considerado comandante de Auschwitz, fue entregado por los ingleses a Polonia el 25 de mayo de 1946. La Fiscalía del Estado había creado el Tribunal Supremo Polaco del Pueblo para juzgar a diversos criminales de guerra, entre los que se encontraban el doctor Kurt von Burgsdorff, ex subsecretario de Estado para la administración del Protectorado de Bohemia y Moravia; el secretario de Estado doctor Josef Bühler, ex diputado del Gobierno general de Cracovia (que sería condenado a muerte en Varsovia el 20 de julio de 1948), así como el Sturmbannführer, comandante de las SS, Amon Leopold Göth. Responsable directo de la “liquidación” del ghetto de Cracovia en marzo de 1943 y más tarde comandante del campo de concentración para judíos de Plaszow (condenado a muerte el 5 de septiembre de 1946).

    El Tribunal Supremo del Pueblo acusó a Höss, detenido en la prisión de Cracovia, de genocidio y delitos contra la humanidad. Al recibir los documentos del Tribunal, Höss preparó su defensa con su abogado de oficio, mientras, desde septiembre de 1946 a enero de 1947, varios jueces realizaban una profunda investigación sobre él.

    El proceso público tuvo lugar en Varsovia y comenzó el 11 de marzo de 1947. La sala era una gran dependencia del segundo piso del Palacio de Justicia. El acusado permanecía en su escaño bajo la tarima donde estaba el Tribunal. Tenía ante si un micrófono y podía seguir el proceso en polaco mediante unos auriculares de traducción simultánea.

    El fiscal, Smorsky, dio lectura a la acusación y a todos los actos realizados por el acusado, incluida una prolongada inspección ocular judicial de seis días en el campo de exterminio de Auschwitz. Tras la lectura del pliego de cargos. Höss pidió la palabra, que le fue concedida.

    “Sólo yo soy responsable de lo que ocurrió en Auschwitz —dijo—. Mis subordinados no tienen nada que ver. Únicamente deseo rectificar algunos hechos por los que soy acusado personalmente”.

    Presidente: “Hablará en su momento. Siéntese”.

    Secretario (al acusado): ”¿Nombre y apellido?”.

    Höss: “Me llamo Rudolf Franz Xavier Höss”.

    Secretario: “¿Dónde y cuándo nació usted?”.

    Höss: “En Baden, en 1900”.

    Fiscal (dirigiéndose a Höss): “¿Firmó el acusado una declaración jurada a petición de la acusación del Tribunal de Núremberg en 1946”?

    Höss: “Sí”.

    Fiscal: “Pido sea mostrada al acusado la traducción del documento 3868-PS, que fue archivado en Nuremberg como ‘Exhibit USA 819”.

    Fiscal: “Conteste el acusado si esta declaración la firmó voluntariamente”.

    Höss (examinándola): “Sí”.

    Fiscal: “¿Responde esta declaración a la verdad?”.

    Höss: “Sí, señor, naturalmente”.

    Fiscal: “El acusado tiene ante si una copia en alemán. ¿Le importa seguirme mientras la leo?”.

    Höss: “En absoluto”.

    Fiscal: “Dejamos el párrafo 1 y pasamos al 2. ‘Pertenecí al cuerpo de la administración de los campos de concentración desde 1934. Presté mis servicios en Dachau hasta 1938, y luego en Sachenhausen, como ayudante, hasta el 1 de mayo de 1940, fecha en que fui nombrado comandante de Auschwitz. Dirigí Auschwitz hasta el 7 de diciembre de 1943 y calculo que, al menos, 2.500.000 detenidos fueron exterminados con gas y quemados sus cuerpos, mientras que otro medio millón murió de hambre y de enfermedades, aproximándose el total a 3.000.000. Esta cifra significa el 70 u 80 por 100 de las personas enviadas a Auschwitz, y el resto fue seleccionado para trabajos forzados en fábricas del campo. Entre los muertos había casi 20.000 prisioneros de guerra rusos, que habían sido trasladados de los campos de detenidos por la Gestapo. Estos rusos fueron llevados a Auschwitz en trenes de la Wehrmacht, conducidos y escoltados por soldados y oficiales regulares de la Wehrmacht. Entre las víctimas había 100.000 judíos alemanes y gran número de civiles judíos de Holanda, Francia, Bélgica, Polonia, Hungría, Checoslovaquia, Grecia y otros países. Sólo en el verano de 1944 exterminamos en Auschwitz judíos húngaros’. Conteste el acusado si esto corresponde a la verdad”.

    Höss: “Sí. Es verdad”.

    Fiscal: “En el párrafo 4 se lee: ‘Las ejecuciones en masa con gas comenzaron en el verano de 1941 y continuaron hasta el otoño de 1944. Supervisé personalmente las ejecuciones de Auschwitz hasta el 1 de diciembre de 1943 y sé, en razón de las tareas que realicé como inspector de los campos de concentración, que las ejecuciones en masa continuaron después. Todas las ejecuciones con gas fueron efectuadas por orden del RSHA y bajo su responsabilidad y supervisión. Yo recibía las órdenes relativas a las ejecuciones directamente del RSHA’. ¿También responden a la verdad estas declaraciones?”.

    Höss: “Sí”.

    Fiscal: “Leeré a continuación el párrafo 5. ‘El 1 de diciembre de 1943 me hicieron jefe del Amt 1 del Amtgruppe D del WVHA (Inspección de los Campos de Concentración) y como tal era responsable de las cuestiones que surgieran entre el RSHA y los campos de concentración administrados por el WVHA. Permanecí en este cargo hasta finalizar la guerra. Pohl, jefe del WVHA, y Kaltenbrunner, jefe del RSHA, mantuvieron conmigo conversaciones y cartas referentes a los campos de concentración’.

    Como el acusado ya nos ha contado de viva voz su conversación con Himmler en Berlín, omito de momento el resto del párrafo 5”.

    Fuente: Crónica Militar y Política de la Segunda Guerra Mundial, editada por SARPE, págs 270-286

    Comentario por jose — agosto 31, 2008 @ 2:08 pm | Responder

    • Esta probado que fueron torturados todos los que prestaron declaraciones porque se negaban a declarar y quienes juzgaron a estos?………. Busca los origenes de lam editorial SARPRE!!!!!

      Comentario por Nacho — diciembre 4, 2014 @ 8:58 pm | Responder

  49. Anillos y dientes de oro arrebatados a los cadáveres

    Fiscal: “Leeré el párrafo número 6, que dice: ‘La solución final del problema judío suponía el exterminio total de los judíos de Europa. Me ordenaron la creación de instalaciones de exterminio en Auschwitz en junio de 1941. En aquella época ya funcionaban tres campos de exterminio en Polonia: Belzek, Treblinka y Wolzek. Estos campos se hallaban al cuidado del Einsatzkommando de la Policía de seguridad y del SD. Visité Treblinka para enterarme de cómo se procedía al exterminio. El comandante del campo de Treblinka me dijo que había liquidado 80.000 personas en seis meses y añadió que se ocupaba principalmente de la liquidación de los judíos de Varsovia. Utilizaba el monóxido de carbono, pero no me pareció que el método fuese muy eficaz. Por ello, al construir en Auschwitz las instalaciones de exterminio, recurrí al Zyklon B, ácido prúsico en cristales que se dejaba caer en la cámara de la muerte por una pequeña abertura.

    Se necesitaban de tres a quince minutos para matar a los detenidos encerrados en la cámara de gas, según las condiciones climáticas. Sabíamos que habían muerto cuando cesaban de oírse sus gritos. Normalmente, esperábamos media hora más antes de abrir las puertas y retirar los cadáveres. Una vez retirados los cadáveres, nuestros Komandos especiales arrebataban a las victimas sus anillos y dientes de oro’. Conteste el acusado Höss si cuanto he dicho corresponde a la realidad”.

    Höss: “Sí, corresponde a la realidad”.

    Fiscal: “Por curiosidad, ¿sabía el acusado qué se hacía con el oro de los dientes extraídos a los muertos?”.

    Höss: “Sí, claro que lo sabía…”.

    Fiscal: “¿Quiere decírselo al Tribunal?”.

    Höss (dirigiéndose a los jueces y alzando una mano): “Este oro se fundía y se enviaba al Negociado Médico Central de las SS de Berlín”.

    Comentario por jose — agosto 31, 2008 @ 2:08 pm | Responder

  50. Más eficientes que en Treblinka

    Fiscal (volviendo al documento inicial): “Leo el párrafo 7. ‘Otra mejora de nuestras instalaciones en relación con las de Treblinka fue la construcción de cámaras de gas capaces para dos mil personas, mientras que las diez de Treblinka no permitían acoger a más de doscientas personas en conjunto. Para elegir nuestras víctimas se hacía del modo siguiente: teníamos en Auschwitz dos médicos de las SS encargados de examinar la llegada de nuevos prisioneros. Estos tenían que desfilar ante uno de los médicos, quien tomaba una decisión instantáneamente. Los apropiados para trabajar eran enviados al campo; los demás eran enviados inmediatamente a las instalaciones de exterminio. Los niños eran todos ejecutados, dado que no podían trabajar. Otro paso adelante consistía en que en Treblinka las victimas casi siempre sabían que iban a ser ejecutados, mientras que en Auschwitz tratábamos de engañarles, diciéndoles que iban a ser sometidos a una desinsectación'”.

    En aquel momento, el fiscal presentó una copia del interrogatorio al que fue sometido Höss, en abril-mayo de 1946, como testigo en el proceso de Nuremberg, efectuado por el abogado Kauffmann en calidad de defensor del ex jefe del RSHA. Ernst Kaltenbrunner.

    Esta fue la declaración.

    Kauffmann: “Con la venia del Tribunal, desearía interrogar a Höss”.
    Presidente: “Acérquese el testigo. ¿Cómo se llama usted”.

    Höss: “Rudolf Ferdinand Höss”.

    Presidente: “Repita conmigo: ‘Juro ante Dios omnipotente y omnisciente decir toda la verdad y nada más que la verdad'”.

    Höss repite en alemán la fórmula del juramento.

    Presidente: “Puede sentarse”.

    Kauffmann: “Recuerdo al acusado que sus declaraciones son de la mayor importancia. Es usted, probablemente la única persona que puede arrojar un poco de luz sobre ciertos aspectos oscuros y decirnos quién impartió las órdenes para el exterminio de los judíos europeos, así como aclararnos cómo se llevaron a cabo y hasta qué punto eran secretas las ejecuciones”.

    Presidente: “Doctor Kauffmann, ¿quiere proceder al interrogatorio del testigo?”.

    Kauffmann: “Sí. señoría. (Dirigiéndose al testigo.) ¿Es cierto que fue usted comandante del campo de Auschwitz de 1940 a 1943?”.

    Höss: “Sí”.

    Kauffmann: “Durante dicho período fueron ejecutados centenares de miles de seres humanos. ¿No es cierto?”.

    Höss: “Sí”.

    Kauffmann: “¿Y es también cierto que usted mismo no pudo llevar una contabilidad exacta del número de victimas, ya que lo tenía prohibido?”.

    Höss: “Sí”.

    Kauffmann: “¿Es cierto que había un hombre, llamado Eichmann, que llevaba la contabilidad exacta y que era el encargado de reunir y enviar las victimas al campo de Auschwitz?”.

    Höss: “Sí”.

    Kauffmann: “¿Es verdad también que Eichmann le dijo a usted que en Auschwitz se habían ejecutado más de dos millones de judíos?”.

    Höss: “Sí”.

    Kauffmann: “Hombres, mujeres, niños…, ¿no es cierto?”.

    Höss: “Sí”.

    Kauffmann: “¿En qué época fue comandante del campo de Auschwitz?”.

    Höss: “Desde mayo de 1940 hasta diciembre de 1943”.

    Kauffmann: “¿Cuál fue el número máximo de detenidos en el mismo período en Auschwitz?”.

    Höss: “El número máximo de detenidos en Auschwitz fue de 140.000 entre hombres y mujeres”.

    Kauffmann: ”¿Tendría inconveniente en decirnos si es verdad que el campo de Auschwitz se hallaba completamente aislado, así como cuáles eran las medidas adoptadas para asegurar que la ejecución de las órdenes seria totalmente secreta?”.

    Höss: “El campo de Auschwitz se hallaba a unos tres kilómetros del pueblo más próximo. Se habían evacuado de habitantes unos 30.000 acres de terreno y a ellos sólo tenían acceso los SS y los empleados civiles provistos de un salvoconducto especial. El complejo llamado Birkenau, donde luego se construiría el campo de exterminio, se hallaba a dos kilómetros de distancia del campo de Auschwitz propiamente dicho. En lo que se refiere a las instalaciones del campo, o mejor dicho, a las instalaciones provisionales utilizadas al principio, éstas se encontraban en medio del bosque y no podían verse desde fuera. Además, toda la zona había sido declarada ‘área militar’ y a ella no tenían acceso ni siquiera los miembros de las SS que no dispusieran de un pase especial”.

    Kauffmann: ”Fue después cuando empezaron a llegar los transportes, ¿no es cierto? ¿En qué época llegaron y cuántas personas había en cada uno de ellos?”.

    Höss: “Durante todo el período, hasta 1944, se realizaron, con intervalos y en varios países europeos, una serie de operaciones que no permiten hablar de una afluencia continua de transportes. Existían períodos críticos que duraban de cuatro a seis semanas, durante los cuales llegaban dos o tres trenes al día, con dos mil personas cada uno. Los trenes se detenían en la estación de Birkenau, donde se separaban las locomotoras para partir de nuevo. El personal de escolta que había acompañado a los prisioneros tenía que partir también, y los detenidos quedaban en manos de los guardianes del campo. Luego eran examinados por dos médicos del campo, oficiales de las SS, quienes decidían su destino. Los internados que eran considerados aptos para el trabajo eran trasladados inmediatamente a Auschwitz o Birkenau, y el resto, conducidos a las instalaciones provisionales y a los crematorios”.

    Kauffmann: “Durante el interrogatorio de hace unos días usted me dijo que eran unos sesenta los hombres encargados de recibir los transportes, y que esos sesenta hombres estaban obligados a mantener el secreto a que se refirió anteriormente. ¿Mantiene lo que dijo entonces?”.

    Höss: “Sí, esos sesenta hombres estaban encargados de llevar a los internados inútiles para el trabajo a las instalaciones que he mencionado. Se trataba de un, grupo compuesto por unos diez oficiales y suboficiales, así como médicos y personal sanitario, y todos y cada uno habían recibido órdenes orales y escritas de guardar la más absoluta reserva sobre todo lo que sucedía en el campo”.

    Kauffmann: “Una persona ajena, al llegar los trenes, ¿podría imaginarse que los detenidos encerrados en los vagones iban a ser ejecutados, o no existía esta posibilidad, dado que a Auschwitz llegaba un número cada vez mayor de convoyes cargados de material?”.

    Höss: “Un observador que no pudiese llevar una contabilidad especial no podía haberse hecho una idea exacta de la situación, en primer lugar porque no sólo llegaban trenes con gente destinada al exterminio, sino que también había convoyes con internados para los campos de trabajo. A demás, desde el campo partían numerosos convoyes con prisioneros para el trabajo en el exterior o con internados que eran trasladados.

    “Los vagones se hallaban completamente cerrados y era imposible ver desde exterior qué contenían. Eso sin contar que cada día llegaban al campo cien vagones de materiales, víveres, etcétera, y otros tantos salían del campo, donde se fabricaba material bélico”.

    Kauffmann: “¿Inspeccionó personalmente Himmler el campo y asistió al procedimiento de exterminio?”.

    Höss: “Sí, Himmler visitó el campo en 1942 y asistió de cerca a una de las operaciones, desde el principio hasta el final”.

    Kauffmann: “¿Se puede decir lo mismo de Eichmann?”.

    Höss: “Eichmann fue varias veces al campo de Auschwitz y se encontraba completamente al tanto del procedimiento”.

    Una vez concluida la audición del interrogatorio grabado en el proceso de Nuremberg, y tras oír los testimonios de algunos alemanes, que confirmaron el papel desempeñado por Höss en la administración de los campos de concentración, el fiscal procedió a proyectar en la sala un documental soviético filmado en el campo de concentración de Auschwitz al día siguiente de la llegada de las tropas rusas, el 19 de marzo de 1945: montones de cadáveres sin incinerar, escenas de moribundos y prisioneros en los barracones que conmovieron a los jueces y al público. Höss mantuvo siempre la mirada clavada en el suelo.

    En la sesión siguiente, Soorsky, del Ministerio Público, completó el interrogatorio del acusado en lo referente a los horrores de Auschwitz, empezando por el momento en que Höss —a petición del Reichsführer SS Himmler— se ocupó activamente de la “solución final del problema judío”.

    Comentario por jose — agosto 31, 2008 @ 2:09 pm | Responder

  51. Himmler le confió la dirección de Auschwitz

    Fiscal: “Acusado Höss, ¿cómo se convirtió en comandante del Auschwitz?”.

    Höss: “Fue en el verano de 1941. Ahora no podría decir la fecha exacta, pero recuerdo que fui citado por el Reichsführer, en Berlín, por medio de su ayudante. Contra lo que era costumbre en él, Himmler me recibió sin que se hallase presente ninguno de sus ayudantes y me dijo, más o menos, lo que sigue: ‘El Führer ha ordenado que se proceda a la solución definitiva del problema judío y las SS son las encargadas de llevar a cabo esta orden. Los centros de exterminio que funcionan actualmente en territorio oriental no están capacitados, ni mucho menos, para afrontar las colosales acciones previstas. Para ello ha elegido Auschwitz, en primer lugar por su óptima situación desde el punto de vista de las comunicaciones y, en segundo, porque el territorio de este campo puede ser aislado y camuflado fácilmente. Para esta tarea había pensado en elegir a un alto oficial de las SS, pero, para evitar las dificultades iniciales debidas a la incompetencia, he abandonado esta idea y será usted el encargado de cumplir esta misión. Se trata de un trabajo duro y difícil que requiere una total entrega y una previsión de las dificultades futuras'”.

    Fiscal: “¿Fue eso todo lo que le dijo Himmler?”.

    Höss: “No, no, estuvo hablándome bastante tiempo y me explicó que los demás detalles me serían indicados por el Sturmbannführer Eichmann, del RSHA, quien me visitaría lo más pronto posible. Y añadió: “Todos los oficiales que de un modo u otro participen en esta misión serán informados por mí a su debido tiempo. Tiene usted la obligación de mantener el más absoluto secreto sobre esta orden y ello es válido incluso ante sus superiores. Tan pronto haya hablado con Eichmann, envíeme los planos de las instalaciones previstas”.

    Fiscal: “¿Cómo comenzó la ‘solución final’?”.

    Höss: “No podría decir cuándo comenzó el exterminio de los judíos. Es posible que se empezase ya en septiembre de 1941, o tal vez fue en enero de 1942. La primera operación se realizó con judíos de la Alta Silesia oriental, detenidos por la policía de Kattowitz y conducidos en tren hasta una desviación de la parte occidental de la línea Auschwitz-Dziedzice, donde descendieron de los trenes. Creo recordar que estos transportes no pasaban nunca de mil personas”.

    Fiscal: “Y después, ¿qué ocurría?”.

    Höss: “La policía entregaba a los prisioneros a un destacamento del campo. En el mismo andén eran divididos en tres grupos y los ‘Lagerschütze’ los conducían hasta la instalación de exterminio, conocida con el nombre de ‘el bunker’. Los equipajes se dejaban en el andén y luego se llevaban al departamento de selección, llamado ‘Canadá’. Una vez en el bunker, se obligaba a desnudarse a los prisioneros y se les decía que iban a pasar a la zona de desinfección. Se llenaban con ellos las cámaras de gas, que eran cinco, se cerraban herméticamente las puertas y, a través de unos huecos construidos a tal fin, se introducía el contenido de los recipientes de gas”.

    Fiscal: “¿Quién metía a los prisioneros en las cámaras de gas?”.

    Höss: “Mire usted, señor. Al cabo de media hora se abrían las puertas (cada cámara tenía dos), se extraían los muertos y, mediante un pequeño tren, se los llevaba a las fosas. También se llevaban las ropas al departamento de vestuario, para su selección. Todas las operaciones, desde la recogida de las ropas hasta la conducción de nuevos prisioneros, desde la retirada de los cadáveres hasta el transporte, incluida la excavación de las grandes fosas comunes donde se enterraban los cadáveres, eran efectuadas por un destacamento de judíos que estaban aislados del resto y que, según una disposición de Himmler, debían ser también exterminados. Mientras se realizaban los primeros transportes llegó la orden de Himmler de extraer de los cadáveres los dientes de oro y cortar el pelo a las mujeres. Estas tareas también las realizaban los judíos del Sonderkommando (comando especial)”.

    Fiscal: “¿En qué época aumentaron las matanzas?”.

    Höss: “Durante la primavera de 1942 las acciones tenían aún un alcance reducido, pero en el verano los transportes empezaron a ser más frecuentes, por lo que nos vimos obligados a construir otra instalación de exterminio. Para ello elegimos y equipamos convenientemente el edificio de una fábrica situada al oeste de los futuros crematorios II y IV, mientras que para vestuario se construyeron dos barracones en el primer bunker y tres en el segundo. El segundo bunker era más capaz, ya que podía alojar a 1.200 personas. Durante todo el verano de 1942, los cadáveres eran enterrados en grandes fosas comunes, y a principios de otoño se empezó a quemarlos. Al principio se utilizó una pira de leña (unos 2.000 cadáveres a la vez) y los restos eran enterrados en las fosas comunes, junto a los cadáveres de la primera época. Al principio se rociaban con gasolina, pero luego se utilizaba alcohol metílico. La cremación no se interrumpía de noche ni de día”.

    Fiscal: “Una auténtica industria de la muerte. Pero, ¿cuáles habían sido las órdenes y quién las impartió?”.

    Höss: “La orden de Himmler, tal como se me comunicó en el despacho de Eichmann, prescribía la exterminación, sin excepciones, de todos los judíos que llegasen a Auschwitz. Esto fue lo que ocurrió con los judíos de la Alta Silesia. Sin embargo, al llegar los primeros judíos alemanes, se ordenó la selección de los hombres y mujeres que fueran aptos para trabajar en las fábricas de armas. Esto ocurrió antes de la creación del campo para mujeres, que se hizo necesario para realizar tal orden”.

    Fiscal: “Según usted, ¿cuántas fueron las víctimas de Auschwitz?”.

    Höss: “En interrogatorios anteriores he declarado que la cifra de judíos enviados a Auschwitz para ser exterminados se elevó a dos millones y medio. Este número fue el que dio Eichmann a Glücks, mí inmediato superior, cuando éste fue llamado por Himmler poco antes del cerco de Berlín. Eichmann y su lugarteniente permanente, Günther, eran los únicos que poseían los datos necesarios para hacer un cálculo total de los judíos muertos. Después de cada operación, por orden del Reichsführer, se destruían todas las informaciones que pudiesen servir para calcular el número de víctimas de Auschwitz”.

    Fiscal: “¿Qué pensaba de aquello el SS Eichmann?”.

    Höss: “Tuve muchas discusiones con Eichmann sobre todas las cuestiones relacionadas con la ‘solución final del problema judío’, sin revelarle jamás mis ansiedades interiores. De todos modos, siempre traté de descubrir las verdaderas e intimas convicciones de Eichmann acerca de tal ‘solución'”.

    Fiscal: “¿Por qué tenia tanto poder Eichmann en el tema judío? ¿Nunca trató usted de saberlo?”.

    Comentario por jose — agosto 31, 2008 @ 2:10 pm | Responder

  52. El burócrata del exterminio también tiene familia

    Höss: “A veces, las mujeres, al desvestirse, comenzaban a dar unos gritos terribles, se tiraban de los cabellos y tenían crisis histéricas. Se las cogía inmediatamente y se las llevaba detrás del edificio, donde se les disparaba en la nuca. También solía ocurrir que cuando los del Sonderkommando salían de la cámara de gas, las mujeres se daban cuenta de lo que iba a ocurrir y les gritaban todas las maldiciones posibles. Recuerdo que una mujer, al cerrarse las puertas, trató de sacar a sus hijos y gritaba llorando: ‘¡Al menos, dejad con vida a mis hijos!’. Hubo muchas de estas escenas y eran impresionantes para quien las veía. Durante la primavera de 1942 centenares de hombres y mujeres en la flor de la vida fueron a la muerte entre los frutales de la granja, sin sospechar nada. Aquella imagen de vida y de muerte permanece viva y claramente ante mis ojos”.

    En la sala se hizo un gran silencio. Los jueces, el público y los representantes de la prensa comprendieron que el interrogatorio llegaba, tal vez, a su momento crucial.

    Fiscal: “¿Es usted padre de familia?”.

    Höss: “Sí”.

    Fiscal: “¿Y quiere a sus hijos?”.

    Höss: “Sí”.

    Fiscal: “Entre aquellas escenas dantescas del exterminio, ¿no sentía nunca compasión, pensando en sus familiares e hijos?”.

    Höss: “Sí”.

    Fiscal: “¿Y cómo podía realizar estas acciones?”.

    Höss: “Pese a las dudas que yo pudiese tener, el único y definitivo argumento para mí era la orden rigurosa, y las explicaciones que la habían acompañado, del Reichsführer SS Himmler”.

    El desfile de los testigos, elegidos entre centenares de supervivientes de los terribles Lager, no hizo más que confirmar cuanto se había dicho en los crudos y desnudos interrogatorios del acusado, que varias veces dijo al Tribunal: “Todo lo que he dicho es verdad, pueden creerme. Saben que no niego nada de lo que sé y saben que no les miento”.

    El informe del fiscal duró sólo un día y en él solicitó la pena de muerte del “mayor asesino de los tiempos modernos”. La sentencia, que Höss escuchó en posición de “firmes”, fue emitida el 2 de abril de 1947 y aceptaba la tesis del fiscal, pero precisó que el ahorcamiento no tendría lugar en la cárcel de Varsovia, sino en el campo de Auschwitz, “en una de las muchas horcas que el acusado había hecho construir para los prisioneros”. Y así se hizo el 16 de abril de 1947.

    Comentario por jose — agosto 31, 2008 @ 2:10 pm | Responder

  53. Einsatzgruppen

    era el nombre de un conjunto de grupos militares formados en la Alemania nazi antes y durante de la Segunda Guerra Mundial. Estas escuadrillas de la muerte pertenecieron a las SS y siguieron a la Wehrmacht en sus ataques primero contra Polonia y después a la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). Su tarea principal, en palabras del general Erich Von dem Bach-Zelewski de las SS en el Juicios de Nuremberg, “era la aniquilación de los judíos, los gitanos y los comisarios políticos”. Según sus propios expedientes, mataron alrededor de un millón de personas, casi exclusivamente civiles, sin supervisión judicial ni respaldo alguno de la legalidad (no se efectuó ninguna lectura de acusaciones del derecho penal o administrativo). Los asesinatos comenzaron con la aniquilación de la intelligentsia polaca tras la invasión de este país, y más adelante de los colectivos despreciados por el régimen Nazi, incluyendo mujeres y niños, de las poblaciones que quedaban tras la línea del frente. Su tarea fue totalmente cobarde realizando fusilamientos masivos en los que se asesinaba sin ningun tipo de pruebas de los “crímenes” de los que se les acusaba (normalmente haber nacido judío o no “ario”).
    – Historia
    Estos grupos estaban bajo control del RSHA (Oficina Central de Seguridad del Reich); es decir, debajo de Reinhard Heydrich y su sucesor Ernst Kaltenbrunner. Asesinaron en total más de un millón de judíos, comunistas, prisioneros de guerra y gitanos.
    – Acciones en Polonia
    También asistieron a las unidades de la Wehrmacht en calidad de fuerzas móviles que actuaban desde la segunda línea tras el comienzo de la invasión. Después de la ocupación de Polonia en 1939, los Einsatzgruppen fueron encargados de asesinar a toda persona perteneciente a la Intelligentsia polaca, así como a sacerdotes y profesores y en general a las clases cultas. Los nazis consideraban Untermenschen o subhumanos a los individuos que no podían acreditar ascendencia aria en algún grado, y pretendieron utilizar las clases más bajas polacas como criados y esclavos. La misión de los Einsatzgruppen era, por lo tanto, despolitizar de raíz a la población polaca y eliminar los grupos más claramente identificados con la identidad nacional polaca. Aunque no existen evidencias manifiestas, se sospecha que colaboraron también a eliminar la oficialidad polaca a manos de los rusos en los bosques de Kattyn, debido al método de ejecución que se realizó, muy similar al de los alemanes. Otras versiones no implican la colaboración alemana en la Masacre de Katyn existiendo precedentes del sistema usado en la guerra civil española, en la matanza de presos politicos en el pueblo de Paracuellos del Jarama en las proximidades de Madrid.
    -Acciones en territorio soviético
    A fines de mayo de 1941, los Einsatzgruppen fueron convocados a sus cuarteles y adoctrinados bajo el marco del programa Aktion Reinhard, en el nuevo escenario que se abriría pocos días más tarde. Se les instruyó explícitamente en los labores: primera, eliminar a las facciones guerrilleras de la retaguardia y, segunda, aniquilar la población judía. Tras la invasión de la URSS el 22 de junio de 1941 (Operación Barbarroja), la misión principal de los Einsatzgruppen era matar a los oficiales, judíos y comisarios políticos, lo que suponía una escala de asesinatos selectivos mucho más grande que la aplicada en Polonia.

    El método estándar empleado por los Einsatzgruppen era fijar una proclama que ordenaba presentarse en un lugar y día determinados a todos los judíos y demás miembros de los grupos objetivo de un área ocupada. Los informes de avance emitidos por las jefaturas de estos comandos reemplazaban las palabras comprometedoras con otras que inducían al engaño, encubriendo así el Genocidio. Tales expresiones eran p.ej. Reinstalación, Traslado laboral, o Redestinación, sinónimos usados en la documentación SS concerniente a la Solución Final.

    Una vez las víctimas bajo engaño, eran introducidas en los transportes habilitados al efecto. Las escuadrillas las conducían al lugar donde iban a ser asesinadas, que estaba generalmente en una zona aislada donde se había cavado una fosa, aunque en ocasiones se obligaba a los detenidos a cavarla por sí mismos antes de ser fusilados en masa. A veces, sin embargo, se aprovechaban las características naturales del paisaje, como el barranco en Babi Yar (Ucrania).

    Las víctimas debían entregar sus pertenencias y desnudarse, tras lo cual eran obligadas a formar ante la fosa para que cayeron directamente dentro cuando los pelotones de ejecución disparaban generalmente por la espalda. Los cuerpos eran rociados después con algún líquido inflamable para ser quemados y la fosa era cubierta para dejar la menor evidencia posible de los hechos ocurridos. Este método no satisfacía en absoluto los requerimientos de eficiencia de los nazis. Era costoso en cuanto a munición, mantenía en la retaguardia a demasiadas dotaciones de hombres útiles para el combate, que además acusaban en su moral el peso psicológico de presenciar constantemente el asesinato cruel y cobarde de hombres, mujeres y niños indefensos. Era tan cruda esta imagen que la mayoría de los soldados realizaban su trabajo semiebrios, contribuyendo también a que no acertaran todos los tiros y, por lo tanto, a que hubiera sobrevivientes de las operaciones de estos grupos que escapaban antes de que los cuerpos fueran quemados.

    Además de esto, la velocidad constituía un factor esencial. Los oficiales al mando se dieron cuenta de que con los métodos descritos no podrían eliminar a los judíos, gitanos y comunistas de Europa antes de que la guerra acabara, cosa que no tardaría en ocurrir según las confiadas previsiones de Hitler. Por último, era un método bastante poco secreto (era necesario el transporte de los judíos en un camión desde la ciudad hasta el espacio aislado), lo cual no contribuía nada a la popularidad de los Nazis. Estos problemas fueron resueltos tras el descubrimiento de la nocividad del gas Zyklon B, que permitió a los responsables del programa de la Solución Final alcanzar niveles de eficiencia tristemente altísimos.

    El 25 de junio de ese año se realizaron las primeras matanzas en la localidad de Kovno (Lituania), a donde llegó el Einsatzgruppe A a cargo del comandante SS Franz Stahlecker. Las redadas y matanzas comenzaron en la noche de ese día. Para julio, ya se habían eliminado 265.000 judíos lituanos. Lo más notable es que se les unió un grupo lituano de derecha antisoviético pertenecientes a la Guardia Obrera Nacional para colaborar en la tarea de exterminio, superando en eficacia y brutalidad a los propios alemanes, quienes los reclutaron inmediatamente. Los mismos SS quedaron impresionados por la excesiva crueldad que mostraban estos lituanos con sus connacionales, y Stahlecker aprovechó esto para documentarlo fotográficamente y de este modo encubrir sus propias responsabilidades.

    Desde julio a octubre, se eliminaron adicionalmente 133.000 judíos de las zonas de Lituania y Bielorrusia y desde agosto a octubre otros 66.337 judíos en la zona de Minsk (Ucrania), a cargo del Einsatzgruppe C. Todas las estadísticas eran entregadas a Reinhard Heydrich y transmitidas directamente en persona a Himmler. El mismo grupo, comando 5, llegó el 5 de octubre a Dniepropetrovsk y eliminó a 30.000 judíos de esa ciudad, la mayoría ancianos, que no estaban en condiciones de marchar junto al ejército rojo cuando se abandonó la ciudad. Fueron enterrados en las afueras de la ciudad en zanjas antitanques.

    La Wehrmacht no estuvo libre de responsabilidades, ya que el VI ejército a cargo de von Reichenau colaboró abiertamente en la zona de Minsk. Cuando Paulus asumió el mando, se prohibió estrictamente a los soldados que siguieran colaborando.

    El Einsatzgruppe C a cargo de Otto Ohlendorf eliminó en el Cáucaso y Crimea unos 90.000 judíos. Para principios de 1942, se habían eliminado alrededor de 229.052 judíos y Stahlecker declaró a Lituania y Crimea Judenfrei (libre de judíos). Estos grupos incluso alcanzaron a actuar en el mismo Stalingrado un poco antes de que el VI ejército fuera cercado.

    La población rusa, en especial la ucraniana, que había recibido bien a los alemanes en un comienzo, revirtió su conducta y aborrecieron al invasor al enterarse de los horrores de las matanzas. (Ver: Historia militar de la Unión Soviética)
    -El Informe Jagger
    Los Einsatzgruppen dejaron constancia escrita de sus masacres, siendo el informe Jager uno de los más famosos expedientes que dejaron estos “funcionarios”. Este documento describe la operación del Einsatzkommando 3 efectuada durante cinco meses en Lituania e incluye una lista detallada que resume cada operación. En total, la suma de sus víctimas asciende a 137.346 personas en los estados bálticos. En él puede leerse una frase que resume la filosofía y el objetivo de estos grupos: “… puedo confirmar hoy que Einsatzkommando 3 ha alcanzado la meta de solucionar el problema judío en Lituania. No hay judíos en Lituania, Lituania esta libre de judíos.”
    -Después de la Guerra
    Al final de la Segunda Guerra Mundial, se puso a los líderes principales de los Einsatzgruppen ante los tribunales de ocupación americanos, enfrentando los cargos de crímenes contra la humanidad, crímenes de la guerra y calidad de miembros de las SS (que había sido declarada una organización criminal), en el que se conoció como el juicio de los Einsatzgruppen en los Juicios de Nuremberg. Catorce condenas a muerte y dos absoluciones resultaron de estos juicios, aunque solamente se practicaron cuatro ejecuciones el 7 de junio de 1951, mientras el resto de las condenas fueron conmutadas.
    – Organización
    Einsatzgruppe A en el Báltico con
    Sonderkommandos 1 a y 1 b (en alemán, referido a fuerzas especiales; no confundir con los Sonderkommandos de los campos de concentración)
    Einsatzkommandos 2 y 3, unidos al Grupo de Ejércitos Norte.
    Einsatzgruppe B en Bielorrusia con
    Sonderkommandos 7 a y 7 b, los
    Einsatzkommandos 8 y 9, y también
    una “fuerza especial” para el caso de que Moscú fuese capturada. Unidos al Grupo de Ejércitos Centro.
    Einsatzgruppe C en Ucrania con
    Sonderkommandos 4 a y 4 b y
    Einsatzkommandos 5 y 6. Unidos al Grupo de Ejércitos Sur.
    Einsatzgruppe D en Besarabia, el sur de Ucrania, Crimea y eventualmente en el Cáucaso con
    Sonderkommandos 10 a y 10 b y
    Einsatzkommandos 11 a, 11 b y 12.
    En unión con el Grupo de Ejércitos Sur.
    Jefes de losEinsatzgruppen

    Grupo A: SS-Brigadeführer Dr. Franz Walter Stahlecker (hasta el 23 de marzo de 1942)
    Grupo B: SS-Brigadeführer Artur Nebe (hasta octubre de 1941)
    Grupo C: SS-Gruppenführer Dr. Otto Rasch (hasta octubre de 1941)
    Grupo D: SS-Gruppenführer Prof. Otto Ohlendorf (hasta junio de 1942).

    Comentario por jose — agosto 31, 2008 @ 2:12 pm | Responder

  54. Más cruel que el mismo Himmler

    Hubo un momento en que el mismo Himmler, en vísperas del derrumbamiento alemán, en la primavera de 1945, se propuso adoptar tardíamente métodos más humanos ante los judíos, y fue Eichmann quien se opuso, declarando a la Cruz Roja alemana que desaprobaba la debilidad de su jefe. En Polonia, el país que sufrió más persecuciones y aflicciones (tres millones de judíos polacos fueron exterminados, de un total de cerca de seis millones), Eichmann dirigió los planes generales de traslado a los campos de exterminio, concibió la construcción del “ghetto” de Varsovia sin vacilar, no obstante, en ocuparse de acciones menores, tales como el ahorcamiento de pequeños grupos de tres, cuatro, siete judíos, en esta o aquella localidad. En la Unión Soviética (un millón cincuenta mil judíos exterminados) se dedicó particularmente al trabajo masivo en los “ghettos” de Riga y de Minsk, pero tampoco olvidó algún caso individual.

    Había en Riga una judía de nombre Cozzi, casada con un italiano católico y que por eso había logrado interesar a las autoridades italianas. Eichmann respondió que el gobierno italiano debía desentenderse del asunto. Pero éste insistió aún, y el Ministerio de Asuntos Exteriores alemán transmitió las peticiones a Eichmann, sugiriendo que la mujer podía ser trasladada, al menos, a Bergen Belsen, una especie de campo de espera. Incluso el Partido Fascista se dirigió oficialmente al Partido Nacionalsocialista, pero Eichmann permaneció inmutable en su decisión. Su última respuesta al Ministerio de Asuntos Exteriores era concisa y perentoria: “He ordenado que la judía Cozzi permanezca hasta nueva orden en el campo de concentración de Riga”.

    El relato del fiscal general —porque su pliego de cargos no es otra cosa que una larga y despiadada narración de hechos acaecidos— mantiene subyugados al tribunal, al público y a los periodistas bajo un ambiente de terror y de obsesión. La atmósfera parece de plomo e incluso los abogados defensores (Servatius y su ayudante Dieter Wechtenbruch) se muestran inmóviles, como estatuas de piedra. Solamente Eichmann tiene alguna reacción de vez en cuando: con gesto nervioso se ajusta el cable de los auriculares que le llevan la traducción del informe, pero éste es su único signo evidente de vida. Levanta los ojos solamente al final de la sesión, cuando Hausner se pone a recitar los versos del poeta de la clandestinidad y de la matanza, Semarka Karcelinski, que hablan del dolor de la madre que dice al niño: “También el mar tiene confines, una costa que lo limita / es el martirio que nosotros sufrimos el que no tiene límites, no tiene límites… / Lloremos, niño mío, de dolor / porque el enemigo no podrá nunca comprender nuestras lágrimas”.

    Pero la expresión del rostro de Eichmann parece confirmar la intuición de esa madre: no da ninguna señal de comprender la aflicción de sus victimas. Desde esta sesión y durante un mes sin interrupción, las acusaciones contra Eichmann se sucedieron en forma de testimonios, documentos leídos en la sala y sus mismas declaraciones, registradas en cinta magnetofónica, de su primer interrogatorio, después de la captura, el 9 de junio de 1960, por el comisario de policía israelí Avner Less.

    Less (citado como testigo): “El 6 de junio de 1960, en una oficina del campo de Iyar, compareció ante mí Eichmann. Le pregunté si quería deponer, advirtiéndole que sus declaraciones podrían ser utilizadas en contra de él. Me respondió que quería hacerlo”.

    Presidente: “¿Qué le dijo?”.

    Fiscal general (interrumpiendo): “Con su permiso, señoría…”. Y puso en funcionamiento la cinta magnetofónica. Se oye la voz de Eichmann, monótona y apagada: “Señor comisario, para que yo pueda contarle las cosas como han sucedido, le ruego que me refresque la memoria, porque me falta la inspiración y no sé por dónde comenzar. ¿Quiere que comience desde Francia? Pero ¿empezó la cosa en Francia? ¿O fue en Holanda, comenzó en Holanda? ¿Quién dio el primer paso, qué ha sucedido? ¿Qué pasó en Salónica? ¿Qué hubo en Bratislava? ¿Cuándo llegó Wisliceny? ¿Cómo fue en Rumania? ¿Cuándo fue el primer transporte? ¿Y la primera deportación? ¿Y por dónde?”.

    Este fue el preámbulo del acusado en presencia de la policía. Las cintas no son reproducidas en su integridad por razones de tiempo. El fiscal general selecciona algunos pasajes; la defensa, a su vez, podrá pedir que se oigan otros de su elección. Entre tanto, se sabe cómo empezó “la cosa”. En el lenguaje de Eichmann, “la cosa” es la famosa solución final del problema judío que un día le ordenó Heydrich llevar a cabo:

    “Cuando Heydrich me convocó, yo me presenté y él me dijo: ‘El Führer ha ordenado la destrucción física de los judíos’. Esto me dijo. Después, como para ver el efecto de sus palabras, contrariamente a lo habitual, hizo una larga pausa que recuerdo todavía.

    De momento, no comprendí, pero después sí, y no respondí nada, porque sobre eso, sobre una solución radical, yo no había pensado nunca nada. No tenía voz. Así pues, todo había acabado; todo mi trabajo hasta entonces, con la emigración de los judíos, todos mis esfuerzos y mi afán, todo el interés que puse en ello, todo había acabado, como si me quitasen el aire para respirar. Entonces me dijo: ‘Eichmann, ve a reunirte con Globocnik en Lublín. El ya tiene las órdenes del Führer, y ve hasta qué punto es trabajo suyo. Creo que utiliza las trincheras anticarro de los rusos para el exterminio de los judíos’. Todavía recuerdo eso y nunca lo olvidaré, por mucho que viva…”.

    Comentario por jose — agosto 31, 2008 @ 2:14 pm | Responder

  55. Es terrible, es el infierno”

    Eichmann relata confusamente la carrera de Globocnik, habla confusamente de las ideas de Himmler sobre los judíos (‘”Auch bei Himmler’, también para Himmler, la cuestión judía era un revulsivo, y todos hacían lo mismo que en tu época de los pequeños Estados alemanes, y ahora todos los Gauleiter eran antisemitas…”) y pasa a contar su llegada a Lublin.

    Eichmann: “No recuerdo el nombre exacto de la localidad, si era Treblinka u otro. Era algo parecido a un bosque, y por él pasaba una carretera, una carretera polaca. A la derecha de la carretera, en una casa cualquiera, había un comisario de policía, un hombre cualquiera, ni siquiera con uniforme, que dirigía el trabajo, pero él también trabajaba. Hacían casitas de madera, no recuerdo exactamente cuántas. Pregunté para qué iban a servir, y el comisario me explicó que habían cerrado todas las rendijas herméticamente. Era un hombre vulgar, probablemente un borrachín, que tenía una voz tosca, con el acento del sudoeste de Alemania. Me contó que tenían que cerrarlas herméticamente, porque después se ponía en funcionamiento el motor de un submarino ruso, los gases entrarían en las cabañas y los judíos morían envenenados. Todavía hoy, si veo una herida no me agrada mirar. Soy de esas personas a las que se dice que no podrían ser médicos”.

    El comisario Less preguntó a Eichmann si podía establecer la fecha de su visita a Lublin: “Debía de ser al final del verano, hacia el otoño, porque aquellas casas estaban en una región boscosa de grandes árboles, y las hojas de los árboles amarilleaban”.

    En otra ocasión, Eichmann fue a inspeccionar el “trabajo” que se hacía en el “ghetto” de Lietzmannstadt, por orden de su superior directo Heinrich Müller, jefe de la Gestapo y llamado por eso “Gestapo-Müller”: “No me dijo las cosas brutalmente, como había hecho Heydrich. Sólo me dijo que había una Judenaktion, una operación judía.

    Müller no hablaba nunca de manera demasiado directa. Un hombre como él no lo haría nunca: ‘Eichmann debe ir allá a hacerme un informe’. Fui allá, y encontré una habitación grande, más o menos como cinco veces ésta, donde había unos judíos que tenían que desnudarse, y después llegaba un camión con las puertas abiertas, al que los judíos subían desnudos, y el camión se iba. No sé cuántos subieron a él, porque no podía ni siquiera mirar. Me bastaban los gritos para estar demasiado desconcertado. Después seguí un camión hasta una fosa larga como una trinchera y allí vi lo ‘más tremendo de mi vida. El camión era abierto y de él sacaban los cadáveres, que parecían todavía vivos, porque los miembros permanecían flexibles. Los arrojaban en la trinchera, y todavía veo cómo un civil les sacaba los dientes de oro con las tenazas. Aún recuerdo que un médico me había dicho antes que podía mirar dentro del camión por una ventanilla para ver los cadáveres o cómo iban muriendo. Pero yo no quise mirar y después regresé sin decir una palabra.

    Presenté mi informe a Müller, diciéndole: ‘Le digo que es terrible, es el infierno'”.

    Comisario: “¿Qué le respondió Müller?”.

    Eichmann: “Müller hablaba poquísimo, nunca sobre estas cosas. En general, decía sólo ‘sí’ o ‘no’, lo que era indispensable, y cuando no decía ni ‘sí’ ni ‘no’, decía, en general, por costumbre: ‘Camarada Eichmann’, y basta. Pero aquella vez me preguntó cuánto duraba ‘aquello’ y yo no supe decírselo, porque para mí era demasiado el haber visto esas cosas por segunda vez. La primera vez fue la de las rendijas tapadas para el gas del submarino ruso”.

    Otra Judenaktion obligó a Eichmann a ir a Minsk: “Llegué demasiado tarde, cuando el asunto estaba casi ultimado, lo que me produjo mucho placer. Miré poco, sin dedicar un solo pensamiento a la ‘cosa’. Vi, después de todo, y basta”.

    Comisario: “¿Qué vio usted?”.

    Eichmann: “Vi cómo disparaban sobre la gente para hacerla caer en una fosa, y todavía veo a una mujer que tenía los brazos en la espalda; después noté que me temblaban las rodillas y me marché”.

    Comisario: “¿Estaba la fosa llena de cadáveres?”.

    Eichmann: “Sí, estaba llena, la fosa estaba llena. Fui en coche a Lvov y, finalmente, vi una escena simpática después de todos aquellos horrores. Era la estación, que había sido construida con ocasión del LX aniversario del reinado de Francisco José. Yo, personalmente, tengo mucha simpatía por la época de Francisco José, quizá porque oí hablar muchísimo de ella en casa de mis padres; mis padres y los de mi madrastra pertenecían aún a aquella época. Eran todas personas de la buena sociedad…; asi pues, veo aquella estación pintada de amarillo y aún recuerdo que la fecha de aquel aniversario estaba esculpida sobre la fachada. Me produjo placer, porque desde la partida de Minsk me habían acompañado pensamientos horribles”.

    Aquella vez, el relato de Eichmann a sus superiores fue más explícito, con mayores detalles: “Quería que supiesen todo, a ser posible”.

    Comisario: “¿Qué les dijo usted?”.

    Eichmann: “Yo dije: ‘Pero considere que es terrible lo que sucede allí’. Añadí también, como reflexión: ‘¡Así es como se enseña a nuestros jóvenes a convertirse en sádicos!’. Esto es exactamente lo que dije a todos. Pero ¿cómo es posible disparar sobre las mujeres, disparar sobre los niños? Exactamente esto dije a mis superiores: nuestros soldados se volverían locos o sádicos, y son nuestros soldados, nuestros jóvenes, nuestra gente…”.

    Comisario: “Y sus superiores, ¿qué respondieron?”.

    Eichmann: “Ellos me decían: ‘Sí, sí’. Y decían que también allí sucedía lo mismo: disparamos, fusilamos, ¿quiere ver lo que hacemos? Yo no; yo no quiero ver nada, le respondí. Pero ahora recuerdo otra cosa espantosa. Había una fosa ya recubierta con una especie de ‘geyser’ de sangre que salía fuera. No había visto nunca una cosa semejante y con eso tenía suficiente”.

    Sin embargo, ni siquiera Müller, que era su superior, podía hacer nada al respecto, manifiesta Eichmann al comisario: “A Müller le dije: ‘Tensa en cuenta que esta no es la solución del problema Judío. No es una solución, porque, de este modo, enseñamos a nuestra gente a hacerse sádicos’. Me miró con una mirada que conocía en él y fue como si me dijera: ‘Eichmann, usted tiene razón; no es una solución’. Pero tampoco Müller podía hacer nada para evitarlo. Había una orden, dada por el jefe de la policía, que, a su vez, la había recibido de Himmler, y Himmler la había recibido, efectivamente, de Hitler, porque si Hitler no lo hubiese ordenado, Himmler no habría podido obrar por su propia cuenta. Yo solamente sé que Heydrich me había dicho que el Führer había ordenado la destrucción física de los judíos. Me lo dijo así, como yo se lo digo ahora a usted, con la misma claridad.

    “Entonces dije a Müller: ‘Coronel, no me mande más allá. Mande a algún otro, más fuerte, que no se deje impresionar. Yo no puedo, yo no puedo dormir ya por la noche, tengo pesadillas, no puedo, coronel’. Pero no sirvió de nada”. De hecho, Eichmann tuvo que ir de nuevo a Auschwitz también para inspeccionar, y en su interrogatorio se lamenta de que los dirigentes del campo se divertían contando historias atroces, para recrearse viendo cómo se asustaban y temblaban los recién llegados, a los que les fallaban las rodillas. “Me contó Hoess, el comandante del campo, que también Himmler, tras haber visto y mirado todo, había notado que le temblaban las rodillas. Y me lo decía como una critica, porque Hoess era un hombre muy brutal, pero me dijo también que éstas eran batallas que las generaciones futuras no tendrían ya que librar. En Auschwitz vi también una fosa de 150 ó 180 metros, sobre la cual había enormes parrillas para quemar los cadáveres, y unos cuerpos ardiendo. Entonces me sentí mal, muy mal, y dije a Müller: ‘Pero Alemania es bastante grande y en todas partes hay falta de mano de obra. Dejemos, pues, en Hungría a los viejos y a los niños’. Es cierto que la policía húngara actuaba, a veces, de manera espantosa y barría también niños y viejos, y esto ocasionaba incidentes muy graves con las oficinas centrales, que me reprochaban el haber mandado incluso personas de setenta u ochenta años. Finalmente, la ‘cosa’ fue puesta en mis manos y yo me quejé ante el secretario de Estado, Endre, húngaro, por lo que había hecho”.

    El recuerdo de Treblinka está entre los que más atormentan a Eichmann, como su preocupación más viva parece ser la de disculpar a Müller:

    “Señor comisario, le parecerá extraño por mi parte, pero le aseguro que, si hubiese sido por Müller, si hubiese dependido de él, todo esto no habría sucedido. Lo que vi en Treblinka, en una especie de gran hangar donde los judíos eran matados con el gas, con el…, ¿cómo se llama?, con el ácido cianhídrico. No pude ver cómo sucedió”.

    Comentario por jose — agosto 31, 2008 @ 2:14 pm | Responder

  56. Los primeros tristes convoyes de judíos y de gitanos

    El acusado dice después que Heydrich era un hombre ambicioso, que, cuando podía, obraba por su cuenta sin notificarlo al jefe de las SS Himmler: en cambio, Kaltenbrunner, que sucedió a Heydrich cuando éste fue asesinado en 1942, era, según Eichmann, “un hombre más escrupuloso”, que vacilaba antes de tomar una decisión. “Pero, naturalmente —exclama Eichmann—, éstos eran los supremos jerarcas, y nosotros apenas sabíamos cómo iban las cosas entre aquellas altas jerarquías”.

    Citando siempre la documentación presentada por la acusación, Eichmann dice que había “tenido una corazonada” de la solución final del problema judío, pero no estaba en conocimiento del plan propiamente dicho, aunque hubiese tenido la “sensación” de que en las altas esferas se había elaborado un plan al respecto. Sólo tras la famosa conferencia de Wannsee de enero de 1942 tuvo conocimiento del plan de exterminio. A otra pregunta del defensor acerca del rechazo de peticiones de liberación de judíos, como resulta de documentos que figuran en las actas, el acusado dice: “Decisiones de este género eran, por principio, tomadas invariablemente por el jefe del departamento y no por el jefe de una sección. En estos casos, yo tenía siempre una entrevista con el jefe del departamento (Müller) y después de recibir de él las instrucciones obraba en consecuencia. Me reunía con Müller un par de veces a la semana para discutir de problemas como éstos”.

    Una vez más, el acusado trata de eximirse de toda responsabilidad directa, haciendo recaer cada decisión, incluso la más insignificante, sobre sus superiores. En cuanto a otra carta de Eichmann en la que éste rechaza la petición de enviar dinero a los judíos deportados a la Polonia ocupada, responde: “Fundamentalmente, puedo repetir lo que he dicho antes. Mis superiores denegaron la aprobación y yo transmití las disposiciones que me habían sido dadas, motivándolas”.

    Servatius: “¿Pero ninguna de estas peticiones le llegó a usted directamente?”.

    Eichmann: “En su mayor parte, venían estas peticiones a través de los puestos locales de policía, y si el funcionario al que habían sido presentadas no sabía qué decir, la petición era enviada a la oficina central del Ministerio de Seguridad para conocer sus instrucciones. De cualquier modo, yo no podía decidir sobre cuestiones de este género, sino que debía dirigirme al jefe de mi ministerio. No había instrucciones generales sobre estos problemas”.

    Todas las deportaciones de judíos del oeste al este habían sido organizadas y coordinadas por Eichmann y por sus colegas de la oficina IV B 4 del RSHA (la “Reichssicherheitshauptamt”. la Oficina Central para la Seguridad del Estado, que recogía en un único organismo a todas las policías alemanas, comprendida la Gestapo): así se evidencia claramente por los testimonios que durante tres meses escucharon los jueces de Jerusalén y que el acusado jamás negó.

    En la oficina IV B 4 de la Gestapo, Eichmann pasó, después del cometido de hacer emigrar a los judíos, al de deportarlos a la muerte. Las primeras deportaciones que realizó no entraban todavía en el cuadro de la “solución final del problema judío”, ya que la primera afectó a mil trescientos judíos de Stettin y se hizo en una sola noche, el 13 de febrero de 1940; y la segunda tuvo lugar en el otoño del mismo año: todos los judíos de Baden y del Sarre-Palatinado (cerca de 7.500 personas entre hombres, mujeres y niños) fueron transportados a la Francia de Vichy, cosa que en aquel momento era irregular, dado que en el armisticio francoalemán nada establecía que Vichy tuviese que convertirse en un “depósito” de judíos en espera de ser “trasladados” al este.

    Pasaron los meses iniciales de la guerra y, según los testigos, Eichmann, tras sus primeras visitas a los centros de exterminio de la Polonia ocupada por los alemanes, es decir, del Gobierno General, organizó las deportaciones masivas conforme a un “deseo” de Hitler, quien había dicho a Himmler que “limpiara” el Reich de judíos lo más pronto posible. El primer convoy llevó 20.000 judíos de Renania y 5.000 gitanos. Sin embargo, Eichmann, en vez de expedir los convoyes a territorio ruso, a Riga o a Minsk, donde los “Einsatzgruppen” habrían procedido inmediatamente a fusilar a las victimas, envió a los deportados al “ghetto” de Lodz.

    Servatius (al acusado): “¿Por qué tomó esta decisión?”.

    Eichmann: “Entonces, por primera y última vez, tuve que elegir. Por una parte estaba Lodz… Si hay dificultades en Lodz —me dije—, esta gente será mandada todavía más al este. Y como yo había visto los preparativos, estaba decidido a hacer lodo para mandarla a Lodz, con todos los medios a mi alcance…”.

    Servatius: “Parece que puede concluirse que, cuando podía, Eichman salvaba a los judíos”.

    Comentario por jose — agosto 31, 2008 @ 2:15 pm | Responder

  57. La protesta civil de los holandeses

    Fiscal general: “A mi me parece más bien que se puede sacar la conclusión de que era precisamente Eichmann quien establecía el destino final de todos los convoyes, y que por esto era él quien decidía si un convoy determinado de judíos debía ser exterminado o no”.

    Los testimonios contra Eichmann. que durante noventa días son oídos (o leídos por exhorto) en la sala, trazan todo el largo calvario del pueblo judío, desde la “noche de los cristales” de 1938, en Alemania, hasta la desesperada resistencia del “ghetto” de Varsovia y hasta las matanzas de los campos de exterminio.

    Cuando, en marzo de 1944, Eichmann fue mandado a Hungría con toda su oficina para “limpiar de judíos también aquella nación”, todo —según las mismas palabras del acusado— “fue como en un sueño”, y los testigos manifiestan sin ninguna oposición por parte del acusado que aquel “sueño” fue para los judíos una pesadilla espantosa, porque en menos de dos meses salieron 147 trenes que se llevaron a 434.351 personas encerradas en vagones de mercancías precintados, cien en cada uno. Las cámaras de gas de Auschwitz, aun trabajando a pleno ritmo, tuvieron grandes dificultades para liquidar a toda esta multitud, de forma que, según una testigo. “en ninguna otra nación fue deportada y exterminada tanta gente en un tiempo tan breve”.

    Cuando en Holanda se ordenó a los judíos que llevaran el distintivo de la estrella amarilla, miles de no judíos, por solidaridad, se cosieron a los trajes el emblema de David, y ostentar el símbolo fue motivo de orgullo, “hasta que el terror les tomó la delantera”. En Dinamarca, el día establecido para la gran redada de los judíos, las SS de Eichmann encontraron vacías sus casas. Una flotilla de barcos de pesca, de yates de deporte, de embarcaciones de todo género y tipo se había concentrado en secreto y de improviso a lo largo de las costas, y todos los boy-scouts, todos los estudiantes y un puñado de voluntarios animosos habían acompañado durante la noche, en el embarque, a los 6.000 judíos de Copenhague, que fueron transbordados a Suecia.

    Hausner: “Eichmann se volvió loco de cólera”.

    En Francia, había concentrado en Drancy a cuatro mil niños de dos a catorce años. El 21 de julio de 1942 decidió su deportación a Polonia: “Los despertaron a las cinco de la mañana, y los niños extrañados, medio adormecidos, muertos de sueño, se negaban a levantarse y a bajar al patio. Fue precisa una dulce y larga insistencia de las mujeres voluntarias para decidir a los mayores a obedecer y a dejar los dormitorios. Muchas veces, no se obtenía ningún efecto. Los niños lloraban y se negaban a levantarse de los jergones de paja. Entonces los gendarmes subían a cogerlos en brazos, y aquellos niños gritaban y se agarraban los unos a los otros. Los dormitorios parecían concentraciones de pequeños locos. Tampoco los agentes de policía, hombres poco delicados y poco impresionables, lograban ocultar el disgusto por la tarea a la que eran obligados”.

    En Chelmo, cerca de Lodz, fueron exterminados 340.000 judíos, casi todos polacos. El campo era destinado exclusivamente al extermino, y los internados eran dirigidos en seguida a las cámaras de gas, inmediatamente después de la breve parada para privarlos de los vestidos, de las dentaduras postizas y para rasurarles el pelo. También los cabellos eran, efectivamente, material aprovechable industrialmente para el esfuerzo bélico del Tercer Reich. Sucedió un día que entre los vestidos remitidos desde Chelmo a Alemania y distribuidos a la población alemana en nombre de la campaña del socorro invernal, se encontró uno de ellos del que no se había descosido la estrella amarilla de David. De ello resultó un escándalo administrativo de grandes proporciones: “Estas negligencias —escribió Eichmann al comandante del campo de Chelmo— son intolerables, porque pueden arrojar descrédito sobre la obra del socorro invernal deseada por el Führer”.

    En Sobibor, cerca de Lublín, los muertos fueron 250.000. Era uno de los campos donde la tortura hallaba más amplia aplicación. A quien pedía de beber, se le llenaba la boca de excrementos. Los viejos y los niños eran fusilados aparte, para no obstaculizar el ritmo normal. En Belsen fueron eliminados 600.000 judíos galizianos, según un sistema de asfixia que era controlado por el profesor Pfannenstiel, encargado de un curso de higiene en la universidad de Marburg y comandante de las SS: “Al cabo de veinticinco minutos hay ya varios cadáveres, como se puede ver desde la mirilla. Después de veintiocho minutos, algunos están todavía vivos. En el minuto treinta y dos están todos muertos. Los cadáveres quedan en pie y apretados, no pudiendo caerse de ningún modo. Miembros de una familia se abrazan en la muerte, y no es fácil separar los cuerpos enlazados. Es preciso utilizar ganchos de hierro, porque el tiempo apremia”.

    Pero si las tuberías se estropeaban, la agonía se prolongaba durante horas.

    En Auschwitz, cerca de Cracovia, el máximo campo de exterminio, los métodos eran más perfeccionados, porque bastaban veinticinco minutos para matar a dos mil personas. En total, fueron suprimidos dos millones y medio de internados y otro medio millón encontró allí la muerte de otros modos. Además de ser el campo de mayor matanza, Auschwitz fue también aquel en que Eichmann pudo obtener los mayores beneficios financieros. Por cada judío empleado en las fábricas cercanas, aquél recibía de los empresarios seis marcos al día, mientras gastaba por el mantenimiento individual sólo un tercio de marco, treinta pfennig. También el botín resultante de los efectos personales confiscados constituía una riqueza: 300.000 prendas de vestir recuperadas de las victimas en un mes y medio, desde el 1 de diciembre de 1944 hasta el 15 de enero de 1945. La venta de las preciosas requisas de las víctimas provocó una turbación del mercado suizo, según una declaración de Eichmann.

    Los experimentos científicos realizados sobre seres humanos en el campo de Auschwitz, para los fines más diversos, son ilustrados detalladamente por los testigos y sobrepasan por su horror los métodos de tortura más horripilantes, incluso los que Hoess utilizaba ampliamente en Auschwitz.

    El 14 de agosto, tras cuatro meses de sesiones espaciadas, no obstante, por diversas pausas, se concluye el debate y el presidente Landau concede la palabra a la defensa para su disertación: el abogado Servatius —empezando con un severo ataque a las tesis de la acusación (“Si cuanto afirma el fiscal general es cierto —dice—, entonces todos los nazis buscados pueden salir de sus escondites, porque el responsable número uno, Adolf Eichmann, ha sido hallado”)— sostiene que el tribunal de Jerusalén debe remitir las actas al juez instructor y renunciar a juzgar al acusado.

    Robert Servatius niega que la afirmación de Hausner, según la cual Eichmann pertenecía a organizaciones criminales, sea cierta, ya que ninguna de ellas —a criterio del jurista— podría ser perseguida como “criminal” y, por lo tanto, los tres últimos puntos del pliego de cargos contra Eichmann —que comprende quince— deben ser rechazados.

    Servatius habla, por consiguiente, de los puntos 9.° al 13.° de la acusación, relativos a los actos que el acusado habría cometido fuera de Alemania, contra los judíos, los polacos, los gitanos, etc., en las zonas ocupadas por los nazis. Sobre este particular, el defensor sostiene que la deportación de los polacos “no fue otra cosa que un intercambio de poblaciones, que tenia por objeto el traslado de las gentes de lengua alemana a las zonas ocupadas por Alemania”. Servatius cita, a este fin, todo lo hecho por Israel con los desplazamientos de los prófugos árabes y la ocupación de Alsacia y Lorena después de la primera guerra mundial, como ejemplos de un traslado forzoso de poblaciones.

    Según el abogado, lo único de que se ocupó Eichmann fue del funcionamiento ordenado de los transportes. “Debía disponer los transportes —afirma Servatius— y lo hizo. Las instrucciones provenian de Hitler que aspiraba al refuerzo de la estructura étnica de la nación alemana. Los desplazamientos fueron realizados de manera correcta. La acusación no puede proporcionar una sola prueba de que en el curso de estos transportes se cometieron delitos contra la humanidad'”.

    El abogado impugna también el punto 5.° del pliego de cargos, que acusa a Eichmann de complicidad en el asesinato de los judíos. “Fueron los Jefes de Estado —exclama Servatius— los que ordenaron que se realizase esto y es probable que lo sigan haciendo”.

    En este punto, el presidente del tribunal, Landau, observa: “Usted es pesimista, si he comprendido bien sus últimas palabras”.

    Servatius: “Espero que tenga usted razón, señoría”.

    Ocupándose de la acusación hecha a Eichmann de haber cometido delitos contra la nación judía, el abogado sostiene que este punto suscita la cuestión de la definición del Estado judío. Y puesto que Israel no existía como Estado en la época de las actividades desarrolladas por Eichmann, no se puede hablar de delito contra la nación judía. El abogado habla en alemán lentamente, sentándose detrás de su mesa todas las veces que el intérprete oficial traduce al hebreo sus palabras.

    “El punto 3.° del pliego de cargos —prosigue el defensor— atribuye a Eichmann la realización de delitos contra el pueblo judío mediante delitos contra las personas. Pero las personas que eran destinadas a la deportación no eran elegidas por el acusado. El no tenía ninguna influencia sobre la ley alemana de ciudadanía que regulaba la deportación de los judíos. Esta ley fue elaborada por gente que estaba por encima de Eichmann”.

    El defensor insiste en la afirmación de que la responsabilidad por las matanzas de los judíos es atribuida a autoridades superiores. Servatius rechaza, por lo tanto, la afirmación de la acusación, según la cual el acusado debe ser considerado responsable de cuanto sucedía en los campos de exterminio nazis.

    “Nunca —advierte Servatius— se ha demostrado la responsabilidad del acusado a este respecto”. Sostiene que la acusación no ha logrado probar que Eichmann influyó en las escuadras homicidas nazis que mataron cruelmente a más de un millón de judios en los frentes orientales al comienzo de la guerra.

    “Estos son los hechos —concluye Servatius— y nosotros, en el curso de muchas sesiones, hemos oído al acusado exponer su punto de vista. Que el tribunal examine las pruebas que le han sido facilitadas y decida en consecuencia”.

    Comentario por jose — agosto 31, 2008 @ 2:16 pm | Responder

  58. Estimado José, es muy importante el aporte suyo, en aras de conocer la verdad sobre el holocausto judío de la segunda guerra mundial, sin embargo déjeme decirle a ud., que por más pruebas que se les dé a los nacional cristianos con el tal Ricardo de Spirito a la cabeza, de que el holocausto si se dió, estos jamás aceptarán dichas pruebas, porque el tal Ricardo ya les dio su lavadita de cerebro a estos incautos como lo son sus áulicos seguidores, para ellos sólo existen el Informe Leuchter, y todo material bibliográfico que ponga en tela de juicio el holocausto.

    Sin embargo estos NC dicen que ellos no son nazis, pero en sus reuniones, como citan a personajes siniestros como Paul Joseph Goebbels, para el áulico Pablo Huacasi, es su modelo a seguir, menciona este áulico que los integrantes nacional cristianos deben seguir las huellas y pisadas de este siniestro personaje como lo fue Paul Joseph Goebbels.

    Pobre gente engañada, que recibe información distorsionada, cabría en ellos la “célebre” frase de Paul Joseph Goebbels que dice:
    “Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad”.

    Las mentiras y distorciones históricas de Ricardo de Spirito, se han convertido en “verdad absoluta” para sus áulicos seguidores, decirles lo contrario o que investiguen las dos caras de la moneda, es una cuasi herejía para ellos.

    Comentario por sola_scriptura — septiembre 1, 2008 @ 2:30 am | Responder

  59. Sobre las distorsiones históricas o medias verdades proferidas por Ricardo de Spirito, veamos una que lanza en su programa radial, cual soflama nacionalista y cito “Los incas forjaron un imperio en base a la diplomacia, casi nunca usaron la violencia o el acto de la guerra, salvo con los chankas, y algunas etnias más por alli”.

    Vamos a responder a semejante argumentación de este personaje, que tiene un conocimiento nimio de la historia del Perú precolombino.

    En BREVE HISTORIA DE PIURA – TOMO I TIEMPOS PRE-HISPÁNICOS por Reynaldo Moya Espinosa.

    EL IMPERIO INCAICO Y LA CONQUISTA DE LA COSTA NORTE.

    “… El criterio generalizado, es sin embargo de que fue con el gobierno de Pachacutec que se inició tal conquista. Damos a continuación las versiones de Gracilazo de la Vega, de Cabello de Balboa, Martín de Murúa, Sarmiento de Gamboa y de Montesinos.

    De acuerdo a la versión de Gracilazo, el Inca Pachacutec, envió a su hermano el general Cápac Yupanqui, con un buen ejército a conquistar al curacazgo de Chincha en la costa. Logrado esto, solicitó a su hermano el Inca, más fuerzas para proseguir con sus conquistas por el norte. Los refuerzos le fueron enviados al mando del Príncipe Inca Yupanqui, hijo heredero de Pachacutec. Se inició entonces la conquista del reino de Chuquimancu que resistía valle tras valle en sangrientas batallas que causaron muchas bajas en el ejército imperial el que se vio en la necesidad de pedir refuerzos tres veces, con lo cual lograron la rendición de Chuquimancu. Se inicia a partir de ese momento la guerra contra el reino de Cuismancu que comprendía los valles de Pachacamac, Rímac, Chancay y Barranco…

    Pasados seis años, Pachacutec reunió 30.000 hombres al frente de los cuales puso a su hijo el Príncipe Inca Yupanqui. Consideraba el Inca que los límites naturales de su imperio llegaban hasta Cajamarca y que por lo tanto también debían incorporar bajo su gobierno al gran reino del Chimú.

    Los ejércitos imperiales contaron con la ayuda decidida de los reyes Cuismancu y Chuquimancu que eran rivales del Chimú Cápac. Los aliados llegaron al valle de Barranca y desde allí el Príncipe Inca Yupanqui envió un ultimátum a los Chimús, recibiendo una respuesta altanera.

    El príncipe avanzó hasta Paramonga donde le salió al encuentro el ejército Chimú y se produjo una sangrienta batalla que quedó indecisa, por lo cual el Príncipe pidió al Inca un refuerzo de 20.000 hombres, ante lo cual el ejército Chimú se retiró al Valle del Santa donde se produjo otra sangrienta batalla que fue favorable a los ejércitos del Inca. El Príncipe reiteró los pedidos de paz y rendición los que al fin fueron aceptados por el Chimo Cápac, el cual fue a entrevistarse con el Príncipe Yupanqui y se postró humildemente ante el…”

    Hasta aqui este pequeño detalle para el tal Ricardo, y claro que podríamos citar las otras conquistas sangrientas de los Incas como lo fue la del reino Chanka, o la de los cañaris en Ecuador, o las luchas con los collas y lupacas que ocupaban la meseta del altiplano, pero dejemos eso para posterior oportunidad.

    Como verán las distorsiones proferidas por el tal Ricardo de Spirito, son medias verdades, con un sesgo tal que sus incautos áulicos no llegan a darse cuenta, y ¿como podrían darse cuenta?, si nunca en su vida estos áulicos han leido un libro de historia del perú, si nunca en su vida han leido a historiadores como: Lumbreras, Rogger Ravines, Franklin Pease, Alejandro Ortiz Rescaniere, Luis E. Valcarcel, Juan M. Ossio, Virgilio Roel, Heraclio Bonilla, jorge Basadre, Edmundo Guillen, etc, etc.

    Estos personajillos, jamás en su vida habrán leido a virgilio Roel, ni lo conocerán, y les aseguro que si alguien les cita a estos preclaros historiadores del Perú, salen con el prurito “Nooo, pero si ellos son masones, como jorge Basadre”, y “por eso no los leo”, ¡Imagínense ello, semejantes excusas que ponen!.

    Pero estos áulicos nacional cristianos, sí leen al chileno Cástulo Martinez, con su “chile depredador”, ese es el libro guía sobre historia del perú de estos liliputienses mentales, y atravez de ese libro interpretan la realidad peruana; esto nos exime de comentario alguno, como podrán inferir.

    suyo en la gracia de nuestro Señor Jesucristo
    sola_scriptura

    Comentario por sola_scriptura — septiembre 1, 2008 @ 7:46 pm | Responder

  60. Felicitaciones a Jose y a sola_scriptura. Tengo la impresión que por más que le demos argumentos razonables y objetivos, el daño (lavado mental) ya está hecho. Reprocho a los docentes universitarios que trabajan en Tacna, a Cavagnaro a Gambetta, a Panty, a Ayca, a Gordillo, a Munarriz y a tantos otros intelectuales tacneños que se callaron ante la infame tarea de Ricardo Spiritu Balbuena de envenenar la mente de tantos jovenes y niños. Sí, a niños y adolescentes le están lavando la cabeza a través de sus clases de oratoria, sus infelices padres no saben el daño que les estan haciendo a sus hijos.
    Hace poco en la UNJBG hablé con un seguidor de FREDECONSA y este muchacho llego a justificar la muerte de miles de niños y niñas judias, señalando que “mejor hay que matar la mala hierba de raiz para que no hagan daño” (sic). Sentí rabia, miedo y pena. Rabia por tanto odio acumulado por este muchacho en todos estos años escuchando a Ricardo. Miedo, pues aunque en Tacna no hay judios, pueden desplazar este odio hacia otros grupos minoritarios (os homosexuales, por ejemplo) y pena porque yo me encontraba ante un joven que estaba echando a perder su lucidez, su racionalidad, su espiritu de bondad y generiosidad. En suma, me encontré con un joven sin rastro alguno de amor.
    Ese es el legado infame de Ricardo para Tacna. Sigue echando mentiras a diario, su odio es tan grande, tan inmenso, como grande es su ego.
    Ojala que el daño que Ricargo ha hecho a la juventud tacneña no se manifieste en redadas violentas ni en palizas contra lo que ellos llaman sus “adversarios”.
    Mi pronóstico es que el lavado de cabeza que Ricardo ha hecho en Tacna durará muchos años.
    Hay que cuidar que ese veneno no llegue a las escuelas. Los profesores deben estar atentos.

    Seguiremos luchando contra este veneno de odio de FREDECONSA.

    Comentario por SOMOCURCIO — septiembre 1, 2008 @ 9:17 pm | Responder

  61. Buenas tardes, veamos ahora otra perla más de los nacional cristianos, en el blog personal de Ricardo de Spirito se narra lo siguiente:

    “martes 18 de marzo de 2008
    Asociación Judía en el Perú atenta contra la Libertad de Expresión.
    En una actitud propia de gobiernos dictatoriales y fascistas, la Asociación Judía en el Perú vetó la emisión de un programa de FUEGO CRUZADO que se transmite por ATV, ya que en ella se denunciaba al estado de Israel como racista y discriminador así como se ponía en tela de juicio la autenticidad del holocausto en la Segunda Guerra Mundial.
    Los Hechos

    3.-) La grabación fue el Jueves 06 de Marzo a las 2 de la tarde iniciándose con la intervención del suscrito que luego devino en un encendido debate con el congresista Meckler que duró aproximadamente 50 minutos.
    Durante ese tiempo el sucrito aportó pruebas documentadas sobre una declaración de la ONU en la que se incluye a Israel como un estado racista y discriminador, luego se sustentó la falsedad del dogma de los 6 millones de supuestos muertos judíos en la Segunda Guerra Mundial para finalmente hacer alusión al Talmúd, el libro guía del judaísmo en la que se refieren a Nuestro Señor Jesucristo y a su Madre la Virgen María de la manera mas pueril y deleznable.

    4.-) Luego de la grabación, la producción nos informó que el señor Eddie Fleischmann, trabajador de ATv y la Asociación Judía en el Perú habían llamado por teléfono al gerente de ATV el señor Cuneo para vetar el programa e impedir su difusión.
    Los periodistas Álamo Pérez Luna y Mariella Patriau nos aseguraron que el programa se emitía de todos modos ya que en ATV se respeta el trabajo periodístico y su independencia, la realidad nos mostró nuevamente lo contrario.

    5.-) El programa fue reemplazado por otro con el educativo título: “Implantes de senos con aceite de avión”.

    6.-) Esta acción no hace mas que evidenciar que quienes verdaderamente controlan a su antojo los medios de comunicación en el Perú es la comunidad judía que disponen que programas los peruanos podemos ver y cuales no: Basura televisiva en cantidad y nada de educación y realidad nacional.

    7.- Instamos públicamente al congresista Meckler a que de la cara y , sin usar a la Comunidad Judía de la cual él fue presidente – en el brazo juvenil- sepa afrontar un debate alturado sobre racismo y discriminación en el medio de comunicación que el designe, permitiendo a la comunidad peruana sacar sus propias conclusiones.
    Atte.
    Ricardo De Spirito Balbuena.
    FREDECONSA.”
    ———————————————

    HASTA AQUI LA SOFLAMA QUEJUMBROSA DE RICARDO EN SU BLOG

    Pues bien, vamos a llevar cabo un análisis de esta proclama quejumbrosa del tal Ricardo.

    I.- “3.-) La grabación fue el Jueves 06 de Marzo a las 2 de la tarde iniciándose con la intervención del suscrito que luego devino en un encendido debate con el congresista Meckler que duró aproximadamente 50 minutos.”

    Lo que se olvida decir mi estimado Ricardo es que la grabación del programa no sólo duró 50 minutos, sino que por lo menos estuvieron grabando por un espacio no menor a 2 horas y que los invitados no sólo fueron Meckler y tú Ricardo, sino estuvieron también representantes de la comunidad negra del Perú, la congresista indígena que representa al cusco, Bartola, etc etc.

    Ahora bien el programa sí salió en transmisión dos semanas después de la grabación y duró no mas alla de 55 minutos, como verás la producción del programa tenía que editar dicha grabación de no menos de 2 horas, de tal forma que apareciera en nuestras pantallas por un espacio de 55 minutos a los sumo sin contar con los cortes comerciales, ahora bien en tu programa radial Ricardo te pasaste quejando cual plañidera inconsolable, que te habían cortado todas tus intervenciones, y que solo le habían dado a Fredeconsa un minuto o a lo sumo dos en dicho programa televisivo; dados estos hechos factuales es que te planteo las siguientes preguntas:

    1.- ¿El programa tiene como título racismo y discriminación en el Perú, o El sionismo y su afan de dominación mundial?

    2.- Si el programa en si dura tan solo 55 minutos,¿Cómo pretendías que solo pasasen los 50 minutos de debate que tuviste con Meckler?

    3.- ¿Será que los únicos invitados eran tú y Meckler o habían mas de 10 invitados que también requerían espacio para poder opinar?

    4.- Siendo objetivos, tales “personajes” (hablando de Ricardo y sus cajas de resonancia) tuvieron casi 7 minutos con 30 segudos en el programa entre la presentación y discurso de cada un de ellos, que es un tiempo equivalente a la cantidad de invitados, la pregunta que uno se hace ¿De qué se quejan entonces, si el programa pese al supuesto veto, salió luego de dos semanas de su grabación?

    II.- “Durante ese tiempo el sucrito aportó pruebas documentadas sobre una declaración de la ONU en la que se incluye a Israel como un estado racista y discriminador”

    Es cierto mi estimado Ricardo el aporte de tu prueba, y cito:

    “La resolución 3379 de la Asamblea General de la ONU, aprobada el 10 de noviembre de 1975 por 72 votos a favor, 35 en contra y 32 abstenciones, equiparó al sionismo con el racismo en general y con el apartheid sudafricano en particular, y llamó a su eliminación”

    Pero olvidas Ricardo decir a tus incautos áulicos lo siguiente:

    “La resolución 46/86 de la Asamblea General de la ONU revocó la determinación que figuraba en la resolución 3379 del 10 de diciembre de 1975, la cual, a pesar de que era sólo de carácter declarativo y no vinculante, significaba una dura condena al sionismo al considerarlo tan racista como el apartheid, además de abogar por su eliminación. Carece de considerandos y es una de las más cortas de la historia de las Naciones Unidas. Resultó aprobada el 16 de diciembre de 1991 con un total de 111 votos a favor, 25 en contra y 13 abstenciones”

    Te repito mi estimado Ricardo muestra las dos caras de la moneda y no sólo el sello a tus incautos áulicos

    III.- “luego se sustentó la falsedad del dogma de los 6 millones de supuestos muertos judíos en la Segunda Guerra Mundial”

    Sobre este punto Juan ha hecho un aporte importante y suscribo dicho aporte, por lo tanto doy por sentado la refutación a tu mamotreto negacionista del holocausto, por las pruebas que aportó Juan; sin embargo aporto algo más sobre leuchter quien es tu paladín : “Es un golpe al revisionismo del Holocausto porque él ha sido el gran guía de los revisionistas”, dijo. “Ahora ha tenido que admitir que no tiene un título de ingeniero que le permita comentar el ‘mito’ del Holocausto. Es esencialmente una admisión de que es el charlatán y el mentiroso que ya sabíamos que era”. (“Revisionista del Holocausto Admite que No Es Ingeniero”. The Washington Post. Ver pub/people/l/leuchter.fred/washington-post.0691 para el texto completo). .

    IV.-“para finalmente hacer alusión al Talmúd, el libro guía del judaísmo en la que se refieren a Nuestro Señor Jesucristo y a su Madre la Virgen María de la manera mas pueril y deleznable.”

    Sobre este punto ya he mencionado en esta misma sección de este blog, la falsedad de las citas que has pirateado de páginas web islámicas o fascitóides, publicadas en tu obloide “el nacionalista” y a traves de la venta de ese mamotreto llamado “el talmud desenmascarado”, sin embargo aporto una referencia más:

    Veamos el supuesto texto de Maria como prostituta que Ricardo publica:

    “La Virgen María es una prostituta. Ella, quien era descendiente de príncipes y gobernadores, jugó a la ramera con los carpinteros”. (Sanhedrin 106a).

    Esta cita no es sino una completa falsificación, pues ni en el folio 106a del Tratado Sanhedrin ni en ningún libro judío encontrarán el nombre “la Virgen María”.

    La primera parte que supuestamente esta escrito: “la virgen maria es una prostituta”. No se halla escrita, no existe.

    Ahora bien, la cita verdadera dice: “R. Papa dijo: antes bien esto es lo que el hombre dice; la que descendia de príncipes y gobernantes jugó a la meretriz con los carpinteros”.

    Y en toda la hoja 160ª está hablando de Balaam, y la identidad de la mujer de quien luego habla no se revela nunca, a eso se llama estimado Ricardo mirar el contexto.

    El hecho de que esta misteriosa figura femenina que en la historia de Balaam jugaba a la meretriz con carpinteros, y que después más de 1000 años José haya sido ejercido un oficio paralelo, no indica que la identidad de la mujer sea la de la madre del Mesías.

    Espero que les haya servido para esclarecimiento.

    Hasta aqui hemos esclarecido el punto 3 de las soflanas quejumbrosas de Ricardo, publicada en su blog.

    Luego continuaremos con los puntos 4, 5, 6, y 7

    suyo en la gracia de nuestro Señor Jesucristo
    Sola_scriptura

    Comentario por sola_scriptura — septiembre 3, 2008 @ 11:24 pm | Responder

  62. Angela Merkel dice ante el Parlamento israelí que el Holocausto llena de vergüenza a los alemanes

    La canciller alemana es la primera líder mundial que se dirige al Parlamento de Israel

    Jerusalén. (EFE).- La canciller alemana, Angela Merkel, afirmó hoy en un discurso ante el Parlamento israelí (Kneset) que el Holocausto “llena al pueblo alemán de vergüenza”, y que por ello los destinos de Israel y Alemania permaneceran siempre unidos, La Shoá (Holocausto) nos llena a los alemanes de vergüenza”, pronunció Merkel en su comparecencia ante la Cámara israelí en alemán, poco después de comenzar su discurso con unas breves palabras en hebreo agradeciendo a los presentes “el honor de permitirme hablar aquí en alemán”.

    La canciller, que concluye hoy una visita oficial de tres días a Israel, manifestó que el antisemitismo y el racismo “nunca deben encontrar un lugar en Alemania o en Europa”, al tiempo que destacó la cooperación entre los dos países y su visita el lunes al Museo del Holocausto de Jerusalén, Yad Vashem.

    “La cooperación y la amistad entre Israel y Alemania forma parte de los milagros de la Historia y deben reforzar nuestra energía para sobreponernos incluso a pesar de las condiciones más difíciles”, manifestó Merkel.

    También afirmó que “no es una exageración decir que las relaciones entre Israel y Alemania son fuertes” al hacer un repaso histórico a los lazos entre los dos países en el que destacó la figura del primer jefe del Gobierno israelí, David Ben Gurión y la del canciller germano Konrad Adenauer.

    El primer ministro israelí, Ehud Olmert, compareció poco antes de Merkel en el Parlamento y señaló que “las relaciones especiales entre Israel y Alemania es un ejemplo claro de la habilidad de la humanidad para sobreponerse”.

    El discurso de Merkel es el primero en que un jefe de gobierno extranjero habla en el Parlamento israelí y en el que un líder mundial se dirige a los diputados de la Kneset en alemán.ia permanecerán siempre unidos

    Comentario por jose — septiembre 7, 2008 @ 12:30 am | Responder

  63. Discurso del Papa Benedicto XVI en Auschwitz al concluir su viaje apostólico a Polonia. Mayo 28-2006

    AUSCHWITZ, POLONIA. Discurso que pronunció el Papa Benedicto XVI en el campo de concentración de Auschwitz, el 28 de mayo de 2006, al concluir su viaje apostólico a Polonia.

    “Tomar la palabra en este lugar de horror, de acumulación de crímenes contra Dios y contra el hombre que no tiene parangón en la historia, es casi imposible; y es particularmente difícil y deprimente para un cristiano, para un Papa que proviene de Alemania. En un lugar como este se queda uno sin palabras; en el fondo sólo se puede guardar un silencio de estupor, un silencio que es un grito interior dirigido a Dios: ¿Por qué, Señor, callaste? ¿Por qué toleraste todo esto?

    Con esta actitud de silencio nos inclinamos profundamente en nuestro interior ante las innumerables personas que aquí sufrieron y murieron. Sin embargo, este silencio se transforma en petición de perdón y reconciliación, hecha en voz alta, un grito al Dios vivo para que no vuelva a permitir jamás algo semejante.

    Hace veintisiete años, el 7 de junio de 1979, se encontraba aquí el Papa Juan Pablo II; y en esa ocasión dijo: “Vengo aquí hoy como peregrino. Se sabe que he estado aquí muchas veces… ¡Cuántas veces! Y muchas veces he bajado a la celda de la muerte de Maximiliano Kolbe y me he parado ante el muro del exterminio y he pasado entre las escorias de los hornos crematorios de Birkenau. No podía menos de venir aquí como Papa” (Homilía en el campo de concentración de Auschwitz, n. 2: L’Osservatore Romano, edición en lengua española, 17 de junio de 1979, p. 13).

    El Papa Juan Pablo II estaba aquí como hijo del pueblo que, juntamente con el pueblo judío, tuvo que sufrir más en este lugar y, en general, a lo largo de la guerra: “Son seis millones de polacos los que perdieron la vida durante la segunda guerra mundial: la quinta parte de la nación”, recordó entonces el Papa (ib.). Luego aquí hizo el solemne llamamiento al respeto de los derechos del hombre y de las naciones, que anteriormente habían hecho al mundo sus predecesores Juan XXIII y Pablo VI, y añadió: “Pronuncia estas palabras (…) el hijo de la nación que en su historia remota y más reciente ha sufrido de parte de los demás múltiples tribulaciones. Y no lo dice para acusar, sino para recordar. Habla en nombre de todas las naciones, cuyos derechos son violados y olvidados” (ib., n. 3).

    El Papa Juan Pablo II estaba aquí como hijo del pueblo polaco. Yo estoy hoy aquí como hijo del pueblo alemán, y precisamente por esto debo y puedo decir como él: No podía por menos de venir aquí. Debía venir. Era y es un deber ante la verdad y ante el derecho de todos los que han sufrido, un deber ante Dios, estar aquí como sucesor de Juan Pablo II y como hijo del pueblo alemán, como hijo del pueblo sobre el cual un grupo de criminales alcanzó el poder mediante promesas mentirosas, en nombre de perspectivas de grandeza, de recuperación del honor de la nación y de su importancia, con previsiones de bienestar, y también con la fuerza del terror y de la intimidación; así, usaron y abusaron de nuestro pueblo como instrumento de su frenesí de destrucción y dominio.

    Sí, no podía por menos de venir aquí. El 7 de junio de 1979 yo me encontraba aquí, como Arzobispo de Munich-Freising, entre los numerosos Obispos que acompañaban al Papa, que lo escuchaban y oraban juntamente con él. En 1980 volví una vez más a este lugar de horror con una delegación de Obispos alemanes, turbado a causa del mal y agradecido por el hecho de que sobre estas tinieblas había surgido la estrella de la reconciliación.

    Esta es también la finalidad por la que me encuentro hoy aquí: para implorar la gracia de la reconciliación; ante todo, a Dios, el único que puede abrir y purificar nuestro corazón; luego, a los hombres que aquí sufrieron; y, por último, la gracia de la reconciliación para todos los que, en este momento de nuestra historia, sufren de modo nuevo bajo el poder del odio y bajo la violencia fomentada por el odio.

    ¡Cuántas preguntas se nos imponen en este lugar! Siempre surge de nuevo la pregunta: ¿Dónde estaba Dios en esos días? ¿Por qué permaneció callado? ¿Cómo pudo tolerar este exceso de destrucción, este triunfo del mal?

    Nos vienen a la mente las palabras del salmo 44, la lamentación del Israel doliente: “Tú nos arrojaste a un lugar de chacales y nos cubriste de tinieblas. (…) Por tu causa nos degüellan cada día, nos tratan como a ovejas de matanza. Despierta, Señor, ¿por qué duermes? Levántate, no nos rechaces más. ¿Por qué nos escondes tu rostro y olvidas nuestra desgracia y nuestra opresión?

    Nuestro aliento se hunde en el polvo, nuestro vientre está pegado al suelo. Levántate a socorrernos, redímenos por tu misericordia” (Sal 44, 20. 23-27). Este grito de angustia que el Israel doliente eleva a Dios en tiempos de suma angustia es a la vez el grito de ayuda de todos los que a lo largo de la historia —ayer, hoy y mañana— han sufrido por amor a Dios, por amor a la verdad y al bien; y hay muchos también hoy.

    Nosotros no podemos escrutar el secreto de Dios. Sólo vemos fragmentos y nos equivocamos si queremos hacernos jueces de Dios y de la historia. En ese caso, no defenderíamos al hombre, sino que contribuiríamos sólo a su destrucción. No; en definitiva, debemos seguir elevando, con humildad pero con perseverancia, ese grito a Dios: “Levántate. No te olvides de tu criatura, el hombre”. Y el grito que elevamos a Dios debe ser, a la vez, un grito que penetre nuestro mismo corazón, para que se despierte en nosotros la presencia escondida de Dios, para que el poder que Dios ha depositado en nuestro corazón no quede cubierto y ahogado en nosotros por el fango del egoísmo, del miedo a los hombres, de la indiferencia y del oportunismo.

    Elevemos este grito a Dios; dirijámoslo también a nuestro corazón, precisamente en este momento de la historia, en el que se ciernen nuevas desventuras, en el que parecen resurgir de nuevo en el corazón de los hombres todas las fuerzas oscuras: por una parte, el abuso del nombre de Dios para justificar una violencia ciega contra personas inocentes; y, por otra, el cinismo que ignora a Dios y que se burla de la fe en él.

    Nosotros elevamos nuestro grito a Dios para que impulse a los hombres a arrepentirse, a fin de que reconozcan que la violencia no crea la paz, sino que sólo suscita otra violencia, una espiral de destrucciones en la que, en último término, todos sólo pueden ser perdedores. El Dios en el que creemos es un Dios de la razón, pero de una razón que ciertamente no es una matemática neutral del universo, sino que es una sola cosa con el amor, con el bien. Nosotros oramos a Dios y gritamos a los hombres, para que esta razón, la razón del amor y del reconocimiento de la fuerza de la reconciliación y de la paz, prevalezca sobre las actuales amenazas de la irracionalidad o de una razón falsa, alejada de Dios.

    El lugar en donde nos encontramos es un lugar de la memoria, el lugar de la Shoah. El pasado no es sólo pasado. Nos atañe también a nosotros y nos señala qué caminos no debemos tomar y qué caminos debemos tomar.

    Como hizo Juan Pablo II, he recorrido el camino de las lápidas que, en diversas lenguas, recuerdan a las víctimas de este lugar: son lápidas en bielorruso, checo, alemán, francés, griego, hebreo, croata, italiano, yiddish, húngaro, holandés, noruego, polaco, ruso, rom, rumano, eslovaco, serbio, ucraniano, judeo-hispánico e inglés. Todas estas lápidas conmemorativas hablan de dolor humano; nos permiten intuir el cinismo de aquel poder que trataba a los hombres como material, sin reconocerlos como personas, en las que resplandece la imagen de Dios. Algunas lápidas invitan a una conmemoración particular.

    Está la lápida en lengua hebrea. Los potentados del Tercer Reich querían aplastar al pueblo judío en su totalidad, borrarlo de la lista de los pueblos de la tierra. Entonces se verificaron de modo terrible las palabras del Salmo: “Nos degüellan cada día, nos tratan como a ovejas de matanza”. En el fondo, con la aniquilación de este pueblo, esos criminales violentos querían matar a aquel Dios que llamó a Abraham, que hablando en el Sinaí estableció los criterios para orientar a la humanidad, criterios que son válidos para siempre. Si este pueblo, simplemente con su existencia, constituye un testimonio de ese Dios que ha hablado al hombre y cuida de él, entonces ese Dios finalmente debía morir, para que el dominio perteneciera sólo al hombre, a ellos mismos, que se consideraban los fuertes que habían sabido apoderarse del mundo. En realidad, con la destrucción de Israel, con la Shoah, querían en último término arrancar también la raíz en la que se basa la fe cristiana, sustituyéndola definitivamente con la fe hecha por sí misma, la fe en el dominio del hombre, del fuerte.

    Luego está la lápida en lengua polaca: en una primera fase, y ante todo, se quería eliminar la élite cultural y borrar así al pueblo como sujeto histórico autónomo, para reducirlo, en la medida en que seguía existiendo, a un pueblo de esclavos.

    Otra lápida que invita particularmente a reflexionar es la que está escrita en la lengua de los sinti y de los rom. También aquí se quería hacer desaparecer a un pueblo entero, que vive emigrando en medio de otros pueblos. Era considerado como un elemento inútil de la historia universal, en una ideología en la que ya sólo debía contar lo útil mensurable; todo lo demás, según sus conceptos, se clasificaba como lebensunwertes Leben, una vida indigna de ser vivida.

    Después está la lápida en ruso, que evoca el inmenso número de vidas sacrificadas entre los soldados rusos en el enfrentamiento con el régimen del terror nacionalsocialista; sin embargo, al mismo tiempo, nos hace reflexionar sobre el trágico doble significado de su misión: libraron a los pueblos de una dictadura, pero sometiendo también a los mismos pueblos a una nueva dictadura, la de Stalin y la ideología comunista.

    También todas las demás lápidas, en muchas otras lenguas de Europa, nos hablan del sufrimiento de hombres de todo el continente. Si no nos limitáramos a hacer memoria de las víctimas de modo global, sino que, además, viéramos los rostros de cada una de las personas que murieron aquí, en lo más lóbrego del terror, nuestro corazón se sentiría profundamente afectado.

    He sentido en mi interior el deber de detenerme en particular ante la lápida en lengua alemana. Allí emerge ante nosotros el rostro de Edith Stein, Teresa Benedicta de la Cruz, judía y alemana, que juntamente con su hermana murió en el horror de la noche del campo de concentración nazi alemán; como cristiana y judía, aceptó morir junto con su pueblo y por él.

    Los alemanes que entonces fueron traídos a Auschwitz-Birkenau y que murieron aquí eran considerados Abaschaum der Nation, la basura de la nación. Sin embargo, ahora nosotros los reconocemos con gratitud como testigos de la verdad y del bien, que en nuestro pueblo tampoco habían desaparecido. Damos gracias a estas personas porque no se sometieron al poder del mal y ahora están ante nosotros como luces en una noche oscura. Con profundo respeto y gratitud nos inclinamos ante todos los que, como los tres jóvenes frente a la amenaza del horno de Babilonia, supieron responder: “Sólo nuestro Dios puede librarnos; pero si no lo hace, has de saber, oh rey, que nosotros no serviremos a tus dioses ni adoraremos la estatua de oro que has erigido” (Dn 3, 17-18).

    Sí; detrás de estas lápidas se oculta el destino de innumerables seres humanos. Sacuden nuestra memoria, sacuden nuestro corazón. No quieren provocar en nosotros el odio; más bien, nos demuestran cuán terrible es la obra del odio. Quieren hacer que la razón reconozca el mal como mal y lo rechace; quieren suscitar en nosotros la valentía del bien, de la resistencia contra el mal.
    Quieren despertar en nosotros los sentimientos que se expresan en las palabras que Sófocles pone en labios de Antígona ante el horror que la rodea: “Están aquí no para odiar juntos, sino para amar juntos”.

    Gracias a Dios, con la purificación de la memoria, a la que nos impulsa este lugar de horror, crecen en torno a él múltiples iniciativas que quieren poner un límite al mal y dar fuerza al bien. Hace poco he bendecido el Centro para el diálogo y la oración. En las cercanías se desarrolla la vida oculta de las religiosas carmelitas, conscientes de estar particularmente unidas al misterio de la cruz de Cristo; nos recuerdan la fe de los cristianos, que afirma que Dios mismo ha descendido al infierno del sufrimiento y sufre juntamente con nosotros. En Oswiecim existe el Centro de San Maximiliano y el Centro internacional de formación sobre Auschwitz y el Holocausto. Además, está la Casa internacional para los encuentros de la juventud. En una de las antiguas Casas de oración existe el Centro judío. Por último, se está constituyendo la Academia para los derechos humanos. Así podemos esperar que del lugar del horror surja y crezca una reflexión constructiva, y que recordar ayude a resistir al mal y a hacer que triunfe el amor.

    En Auschwitz-Birkenau la humanidad atravesó por “un valle oscuro”. Por eso, precisamente en este lugar, quisiera concluir con una oración de confianza, con un Salmo de Israel que, a la vez, es una plegaria de la cristiandad: “El Señor es mi pastor, nada me falta: en verdes praderas me hace recostar; me conduce hacia fuentes tranquilas y repara mis fuerzas; me guía por el sendero justo, por el honor de su nombre. Aunque camine por cañadas oscuras, nada temo, porque tú vas conmigo: tu vara y tu cayado me sosiegan. (…) Habitaré en la casa del Señor por años sin término” (Sal 23, 1-4. 6).

    [Traducción distribuida por la Santa Sede
    © Copyright 2006 – Libreria Editrice Vaticana]

    Comentario por jose — septiembre 7, 2008 @ 12:32 am | Responder

  64. Alemania recuerda a Auschwitz

    El canciller alemán, Gerhard Schroeder, dijo que se sentía avergonzado por las atrocidades cometidas en los campos de concentración nazi durante la Segunda Guerra Mundial.

    Durante el acto en Berlín que conmemoró los 60 años de la liberación de los refugiados del campo de Auschwitz, Schroeder hizo un llamado al pueblo alemán para que honre a los sobrevivientes del Holocausto vigilando a la ultra derecha y el antisemitismo.

    El Holocausto fue “el más profundo desgarro” de la civilización y Alemania “tiene la obligación moral de no olvidar el dolor y la crueldad infligidos a millones de personas”, dijo Schroeder.

    El canciller alemán recordó que el “demonio de Hitler” no debía ser el único responsable por el Holocausto, ya que mucha gente lo apoyó.

    (Alemania) tiene la obligación moral de no olvidar el dolor y la crueldad infligidos a millones de personas
    “La terrible ideología nazi no estaba condicionada. La brutalización del pensamiento y la pérdida de la moral tenían su historia. El nazismo fue creado por el pueblo, porque el pueblo así lo quería”.

    Comentario por jose — septiembre 7, 2008 @ 12:33 am | Responder

  65. GöTZ ALY, HISTORIADOR ALEMAN ESPECIALIZADO EN LA SEGUNDA GUERRA

    “El Holocausto se aceleró por motivos económicos”

    A sesenta años de la caída de Hitler, este periodista e historiador de 58 años publicó un best-seller inesperado: un estudio científico de cómo se beneficiaron económicamente los alemanes con el saqueo de Europa y la masacre de los judíos. Estado Popular de Hitler revela cómo el bienestar general se logró con mano de obra esclava, cómo se pagó a soldados y civiles con oro robado y hasta se les daba a los bombardeados muebles saqueados de Francia y Holanda. Una historia de complicidad pasiva.

    –Su libro termina con la frase “Quien no quiera hablar de las ventajas que brindó a millones de alemanes comunes, que no hable de nacionalsocialismo ni Holocausto”.
    –Es una modificación de una frase muy conocida del sociólogo Max Horkheimer: “Quien no quiera hablar de capitalismo, que no hable de fascismo”. Esta frase se hizo muy popular en la Alemania de la posguerra porque reducía la culpa. Ningún régimen cometió tantos crímenes como el nacionalsocialismo. Lo que se hizo bajo Franco o Mussolini no tiene comparación posible con la masacre cometida aquí. De ahí surgió la necesidad automática y humanamente comprensible, de limitar la culpa a los capitalistas, a comandos de matones, a políticos perturbados, a enfermos. Eso se puede entender. Este libro estudia la cuestión de por qué los alemanes colaboraron tanto tiempo; por qué en el interior del país bastó con tan poco terror entre 1935 y 1942 para mantener a los alemanes de buen ánimo bajo este régimen. Digo entre 1935 y 1942 porque de 1933 a 1935 estaban en fase de consolidación, que efectivamente iba ligada al terror, pero en 1936 se encerró a unas 4000 personas en los campos de concentración. La mitad eran los llamados asociales y alcohólicos. Había presos políticos, pero muy pocos. La mayoría de los socialdemócratas y comunistas se acomodaron. Posteriormente sí hubo una fase más de terror, entre el verano de 1942 y 1945. Es entonces cuando se produce la mayoría de las condenas a muerte de alemanes, unas 30.000, 15.000 contra soldados y 15.000 contra civiles, pero el 90 por ciento se ejecuta después del verano de 1942.
    –Luego había complicidad con el régimen y agradecimiento por lo recibido.
    –Sí, así es. Yo afirmo en este libro que no fue tanto la ideología racista lo que entusiasmó a la mayoría de los alemanes. La mayoría no se convirtió en racistas desaforados, sino que se acomodó a este régimen que empleó métodos muy bien conocidos por el mundo actual. Son métodos del moderno Estado social redistribuidor.
    –Eso, por supuesto, es mucho peor. Significa que había algo así como una especie de contrato social. De una parte, estómagos agradecidos y, de otra, los criminales.
    –Sí, pero los estómagos agradecidos y el crimen están relacionados. Los estómagos de los alemanes y las ventajas que sacaron de este régimen se pagaron a costa de los asesinados, de los países de Europa conquistados, de ocho millones de trabajadores forzosos, de los judíos aniquilados. En este libro expongo la relación entre lo uno y lo otro. Es un libro científico, pero, para mi sorpresa, ha tenido éxito. Yo no contaba con eso. Es un libro para los archivos, pero ¿por qué los alemanes lo leen ahora? Noto, por las reacciones de los lectores, que, como alemanes, no importa a qué partido votemos, aceptamos los crímenes de la Alemania nacionalsocialista como algo que sucedió y sobre lo que ya no hay discusión. Lo aceptamos como hecho histórico, del que, como descendientes, tenemos que asumir la responsabilidad histórica. El problema es que si recibimos la herencia de nuestros antepasados, las historias de las familias parecen inocuas, no nos cuadran con los crímenes de esos 12 años. Este libro construye el puente, puede contribuir a explicar por qué este sistema, en conjunto tan lábil y especulativo, tuvo tanto éxito. Sitúo en un lugar central las cartas desde el frente del soldado Heinrich Böll (Premio Nobel de Literatura), que era un antinazi manifiesto, toda su familia lo era. Pertenecía al círculo católico de Colonia. Fue soldado durante seis años. Las cartas desde el frente muestran cómo una familia así se integró, hasta cierto punto les iba bien, pese a la dureza de la vida en Colonia. Böll llegó a mandar a casa desde Francia 11 paquetes en un día. En sus cortos permisos regaló a su mujer medio cerdo, ropa interior de seda y perfumes. Todo a costa de la economía francesa.
    –El 95 por ciento de los alemanes sacó provecho.
    –También los antifascistas.
    –¿Sabían a costa de quién les llegaba este bienestar?
    –Vagamente. También esto se lee en las cartas de Böll. Al principio dice: “Lo que hacemos aquí como soldados es expoliar cadáveres. Compramos todo el país hasta dejarlo vacío, y yo no quiero participar en esta rebatiña de artículos de ocasión”. Después se nota cómo también él cae en la tentación y compra y compra, y enseguida no escribe más que de sus expediciones por la campiña francesa en busca de comida.
    –Según su argumentación, el antisemitismo no explica lo ocurrido.
    –No, el antisemitismo no explica por qué este régimen del que estaba tan claro que tenía que llevar a un mal camino, si lo vemos con ojos de hoy, pudo sostenerse tanto tiempo y por qué tantos participaron en él. Fueron esos mecanismos. No sólo los paquetes, era el buen abastecimiento de Alemania durante la guerra. No se podía alimentar a sí misma, y toda Europa fue expoliada. En Polonia, en Grecia, en la URSS murieron de hambre millones de personas. En Polonia había un gobernador llamado Hans Frank, que gracias a Dios fue ahorcado, que decía: “No, eso no lo podemos hacer. Si los dejamos aún con menos de lo que tienen, va a haber una rebelión, una guerra de guerrillas”. El ministro de Alimentación le contestó: “¿Y por qué no? Dentro de poco, Polonia estará limpia de judíos”. Era en el verano de 1942.
    –Usted dice que no fue la ideología antisemita. ¿Tampoco fue el deslumbramiento por un caudillaje carismático?
    –No voy a decir que no fuera la ideología antisemita. Si usted quiere expropiar a los judíos, no puede decir que los judíos son ciudadanos con los mismos derechos. Si usted expropia a los judíos de Europa, tendrá que decir que el dinero que tienen lo han conseguido con malas artes y que son mala gente. Se necesita también una ideología antisemita. Era importante que eso tuviera una compensación directa. La expropiación de los judíos en el año fiscal 1938-1939 aportó a las arcas del Estado alemán unos ingresos adicionales del 9,5 por ciento. Esos ingresos fueron a costa del patrimonio de los judíos asesinados, y esto se perpetuó en la guerra en toda Europa. La gente se dio cuenta de que se sacaba provecho. Se aprovisionó a las víctimas de los bombardeos con los muebles de los judíos deportados. A Colonia arrasada llegaron muebles de Amberes, París, Lieja, Bruselas y Rotterdam, y a las víctimas de los bombardeos, ropa de los judíos de Praga.
    –Esto significa que hay una relación entre el campo de exterminio de Auschwitz y el bombardeo de Dresde.
    –Sí, hay una relación entre Aus-chwitz y todo el mundo en Alemania. Es una relación de la que la gente sencilla no era consciente. Pero se podíabarruntar algo, una idea de que estaban llegando cosas que habían pertenecido a otros. Y hubo gente que no quiso aceptar esas cosas.
    –Y los mandamases políticos lo sabían. ¿Tuvo el Holocausto una raíz económica?
    –El Holocausto se aceleró por razones económicas. Los motivos económicos y de política social no explican el Holocausto, pero que haya habido este provecho concreto, que lo aceleró todo y también hizo posible el consentimiento público, es una condición previa importante. Se deportó a los judíos de Colonia en un momento en que el soldado Böll, por haber sido declarado enfermo, se encontraba muy cerca y visitaba con regularidad a sus padres y a su mujer. En sus muchas, muchas cartas, no dice ni una palabra de esto. Esto sencillamente no pasaba. No era noticia, ni siquiera para alguien así. A la gente le iba relativamente bien, se habían acomodado y a partir de algún momento confiaban en que se ganaría. Esto también aparece en las cartas de Böll desde el frente: “Tenemos que ganar”. Y así es como se puede contestar a la pregunta de qué sabía la gente. Como para poder conocer esto y lo otro y la existencia de las cámaras de gas, tanto no. Pero intuían, y se ve en cartas y opiniones de la época, que si Alemania era derrotada y los vencedores trataban a los alemanes la mitad de mal de como éstos trataron a los que habían vencido, no habría nada que hacer. Esto también llevó a aumentar esa integración política en la segunda mitad de la guerra, esa sensación compartida de que los puentes que quedaban atrás estaban destruidos.
    –Estaban obligados a ganar.
    –Todo el sistema financiero era puramente especulativo, lo que en Alemania llamamos sistema de bola de nieve. Como un fondo de inversión que promete grandes ganancias siempre que constantemente atraiga nuevos inversores. Desde el punto de vista político era una burbuja especulativa, también financieramente. Esa guerra y todas las obligaciones y deudas que se habían contraído sólo se podían poner de nuevo en orden, refinanciar, por así decirlo, con una victoria aplastante que fuera unida a la explotación despiadada de millones de personas.
    –Esto es peor que si se les hubiera deslumbrado o fueran antisemitas por motivos ideológicos. Actuaron por motivos rastreros.
    –Se actuó por móviles rastreros. Por otra parte, vemos actuar a esa gente desde una perspectiva actual. Las posibilidades de distanciamiento disminuyen. Este soborno político, social, y lo fácil que es compensar determinadas cosas a costa de otros y hacerlo con los correspondientes medios del poder es más desagradable que pensar que fue un antisemitismo medieval, que hubo una propaganda abrumadora y que los alemanes estaban tan deslumbrados y creyeron a ese führer carismático que les prometió una y otra vez el oro y el moro, y cómo, después de Versalles [el tratado de paz de 1919] y la derrota de la Primera Guerra Mundial, estaban tan machacados interiormente, se dejaron atrapar por el señuelo de ese hombre. Esta es la clase de explicación habitual.
    –En el libro aparecen nombres que no eran tan conocidos. Todos conocemos a Himmler, Heydrich, Eichmann. Pero ahí aparecen nombres como el del ministro de Hacienda, Schwerin von Krosigk. Es la primera vez que oigo hablar de él. Y resulta que él y otros, en todo este sistema, eran mucho peores. ¿Podría llamárseles asesinos de despacho?
    –Esta gente de la administración financiera del Reich, que en la Segunda Guerra Mundial gestionaba las finanzas, al principio de sus carreras tuvo que pagar las reparaciones de guerra a Francia, Bélgica y Reino Unido. El Departamento III del Ministerio de Economía, que más tarde explotaría a Europa sin piedad, era el encargado de regular las deudas del Tratado de Versalles. Esa gente aprendió al principio como víctimas, como objetos pasivos del Tratado de Versalles, como ejecutores contra su propia convicción; después enriquecieron lo aprendido con talento administrativo alemán y radicalismo narcisista, y lo aplicaron a Europa, siempre con el sentimiento subjetivo de que se estaban vengando de algo que se les había hecho. Esto jugó un papel, ya lo creo. Pero con un radicalismo y una contundencia que no se pueden comparar con las cargas que se impusieron a Alemania después de la Primera Guerra Mundial. Esta administración financiera tenía un plan muy claro de cómo financiar la Segunda Guerra Mundial y, por ejemplo, siempre pidió que se cobraran más impuestos a los trabajadores alemanes, al asalariado medio. Sencillamente para evitar el peligro de inflación, para financiar la guerra con cierta solidez. Hitler siempre dijo que no, que eso no se le podía pedir al pueblo, que buscaran otros caminos. Y se pusieron a buscarlos.
    –¿Eso quiere decir el Holocausto?
    –Eso quiere decir Holocausto, quiere decir trabajos forzados, quiere decir saqueo despiadado, pero siempre pagando. Es un saqueo muy hábil, como advierte uno cuando lo lee. Funciona según el esquema de comprar en lugar de robar. Siempre se compra, pero con el dinero del país ocupado. Siempre es un solo hombre el que se encarga del saqueo en cada país. Por regla general, es un director del Banco del Reich situado en el banco central emisor del país ocupado, y normalmente es uno de los primeros funcionarios que se presentan en el país ocupado.
    –Escribe usted en su libro que hasta el terrible Servicio de Seguridad del Reich advierte de que no se podía saquear tanto porque en Polonia podría desencadenarse una rebelión y el Banco del Reich ordenó continuar.
    –La explotación fiscal… sí, es verdad. Ha habido contradicciones así. Se deportó a los polacos y judíos antes de asesinarlos. Los de las SS querían que se fueran con una cantidad de dinero relativamente alta para que no se quedaran sin nada. El Banco del Reich y Hacienda les dijeron que no, que eso no lo podían hacer, que ese dinero lo necesitaba Alemania y que los deportados se las apañaran como pudieran. Y ahí estaba gente expropiada, depauperada, hambrienta, sin saber adónde ir. Después sólo quedaba un paso bastante corto hasta los planes de exterminio, que se desarrollaron a lo largo de la guerra, pero con esas condiciones creadas previamente. Ahí, la administración financiera del Reich, el Banco del Reich, siempre tuvo un papel central.
    –Escribe usted que durante su investigación comprobó que en los archivos militares y en el Banco del Reich se destruyeron muchos documentos.
    –Sí, se destruyó mucho, y, por cierto, en interés de todos los alemanes. Está absolutamente claro. La administración financiera del Reich siguió trabajando después del 10 de mayo de 1945. Los funcionarios continuaron hasta 1949 y siguieron haciendo lo que hacían antes. Y en esos años lo hicieron desaparecer todo.
    –¿Eran los mismos?
    –Sí, naturalmente. También la República Federal de Alemania tuvo después los mismos funcionarios. ¿De dónde iban a sacar otros? Hicieron desaparecer todo de forma sistemática. Las actas del Banco del Reich se destruyeron en la incineradora de billetes del Bundesbank cuando gobernaba el socialdemócrata Helmut Schmidt. Ahí donde se queman los billetes viejos, allí, en esa especie de crematorio de dinero, se quemaron esas actas. Sencillamente porque la administración financiera era consciente de que no podría atender posibles demandas de reparación y restitución. La República Democrática Alemana hizo lo mismo. Fue razón de Estado. Se hizo en interés de cuantos tienen nacionalidad alemana.
    –¿Los alemanes de hoy aún se aprovechan de eso?
    –Claro, lógicamente. Estas gigantescas sumas robadas, con un interés del 4 por ciento desde 1945, y eso no es todo. Más vale no pensar en cuánto hubiera habido que pagar.
    –¿Entonces, el gobierno de Schmidt actuó “patrióticamente” al destruir las huellas?
    –Sí, podría decirse así.
    –¿Confirma su libro la tesis de la culpa colectiva alemana?
    –No. La palabra “culpa” no aparece en el libro para nada. Yo quiero explicar cómo y por qué funcionó el sistema y cómo funcionó el soborno masivo. Pero ahora hay que ver hasta qué punto se acepta y hasta qué punto se abre camino científicamente. Y después se puede debatir de nuevo la cuestión de la culpa. Yo creo que, al cabo de dos generaciones, cuando todos estén muertos, la cuestión de la culpa dejará de ser tan interesante. A mí me parece que la cuestión de la estructura es más interesante. ¿Cómo se pudo llevar adelante? Que se vea con qué medios relativamente sencillos y simples se consiguió. Si hablamos de la culpa, también tenemos que hablar de distintas escalas de culpa. El soldado raso no podía tener la visión de conjunto de un director del Banco del Reich que, situado en el Banco Nacional de Grecia, vende en la Bolsa de Atenas el oro de los judíos de Salónica. Vendió 12 toneladas y compró dracmas griegos, pagó a los soldados alemanes en Grecia y a los trabajadores griegos que construían fortificaciones o a los del transporte marítimo. Este hombre, un tal Paul Hahn, que más tarde trabajó en Hacienda de la República Federal de Alemania, tenía, por supuesto, una visión de conjunto completamente distinta. Ese sabía lo que hacía.
    –Pero los altos funcionarios de Hacienda no se manchan las manos. El que trabaja con el gas Zyklon B en los campos de exterminio es el soldado raso.
    –Sí, otra vez el de a pie. Sí, sí. El problema es que todo ello ocurre en una sociedad muy desarrollada, moderna y con el trabajo bien repartido, con los medios de una sociedad como la que conocemos hoy en toda Europa. Es el aparato del Estado radicalizado, muy desarrollado, que funciona muy bien, que está muy motivado, el que conduce, junto a las conexiones y al proceso político, al asesinato de millones de personas.

    * De El País. Especial para Página/12.

    Comentario por jose — septiembre 7, 2008 @ 12:34 am | Responder

  66. 16 de febrero de 2000

    Discurso del Presidente de Alemania en el Parlamento de Israel

    Presidente Federal de Alemania, Johannes Rau, ante la Kneset en Jerusalén. 16 de febrero de 2000

    Señor Presidente, Señor Presidente de Cámara, Señoras y Señores:

    I.

    Sé lo que significa para alguno de Uds. oír hoy en esta Cámara unas palabras pronunciadas en alemán. Su decisión de invitarme me llena de gratitud. La siento como testimonio de la determinación de no eludir jamás la historia y del coraje para superar, a pesar de todo, el descorazonamiento producto del horror destilado por esa misma historia.

    En presencia del pueblo de Israel me prosterno ante las víctimas, que no tienen tumbas delante de las cuales pueda pedirles perdón. Pido perdón por lo que hicieron los alemanes, personalmente y en nombre de mi generación, por nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos, cuyo futuro anhelo en compañía de los hijos de Israel.

    Lo hago ante Uds. , los representantes del Estado de Israel, que, renacido al cabo de dos mil años, dió refugio a los judíos de todo el mundo, pero sobre todo a los supervivientes de la Shoá.

    II

    No hay vida sin recuerdo. El destino de las generaciones futuras siempre está asociado al de los muertos. En el momorable discurso que pronunció en hebreo ante el Bundestag Alemán en 1996, el Presidente Weizman nos hizo ver esta continuidad. Para los judíos esto con frecuencia parece sobreentenderse. Pero tampoco en Alemania ni en Europa, aun siendo nuestra historia tan diferente, debemos perder la sensibilidad para captarlo. Permítanme que cite su parábola sobre las gentes de Israel, porque yo no puedo expresarlo mejor:

    “… 150 generaciones se han sucedido desde la columna de fuego de la salida de Egipto a las columnas de humo de la Shoá. Y yo, nacido de los descendientes de Abraham en la tierra de Abraham, estuve presente en todas partes.

    Como yo los acompañé ahí y en aquellos días, así me acompañan a mí mis padres y están hoy aquí junto a mí”

    Hasta aquí las palabras del presidente Weizman. También los alemanes estaremos acompañados para siempre: por las imágenes de los crímenes cometidos por alemanes. Alemanes e israelíes están inseparablemente unidos en este recuerdo.

    Puede que la culpa personal se la lleve el autor a la tumba. Las consecuencias de una culpa que sacudió los cimientos de la moral humana pesan sobre las generaciones que le siguen. Esa sabiduría estaba arraigada en las tradiciones comunes de las religiones judía y cristiana mucho antes de la Shoá; asimismo era elemento fundamental de la ética de Occidente.

    Hoy nos preocupa cómo asumirán las nuevas generaciones la culpa de sus padres. Tenemos que explicarles a nuestros hijos una y otra vez estas interrelaciones . Por eso una de las tareas políticas y culturales más importantes dentro de las relaciones germano-israelíes es aguzar la conciencia histórica. La memoria de los hechos debe transmitirse de modo indeleble a la juventud para cuando ya no vivan los testigos directos. Se lo debemos también a los alemanes que en aquella época, llegado el momento de tomar partido, se comportaron rectamente.

    III

    A menudo se pregunta si, en vista del pasado, puede haber normalidad para los alemanes y los israelíes. Planteada de forma tan genérica, solo puedo contestar a esta pregunta con un “no”.

    La relación entre nuestros países será por siempre una relación especial. Desde la conciencia de lo ocurrido mantenemos viva la memoria. Con las lecciones del pasado construimos un futuro común. Esa es la normalidad germano-israelí.

    IV

    De la historia se deriva la responsabilidad . Esta responsabilidad comienza por la educación en las escuelas y la construcción y mantenimiento de los lugares de conmemoración.

    Tras un largo período de reflexión , el pasado 27 de enero, coincidiendo con el aniversario de la liberación del campo de Auschwitz, que también en Alemania ha pasado a ser jornada oficial de luto, iniciamos – el Primer Ministro lo ha mencionado – la construcción en Berlín del monumento central a las víctimas de la Shoá. Uds., Señoras y Señores, habrán seguido el debate en torno a este monumento. Les ruego que lo interpreten como lo que fue: una pugna por encontrar la forma adecuada de expresar la conmemoración. Lo que no debe suceder de ninguna manera es que la construcción de un monumento llegue a malinterpretarse como supuesta forma simbólica de exculpación. La conmemoración necesita lugares donde emplazarse. Pero esos sitios bajo ningún concepto pueden reemplazar la conmemoración como tal.

    Las prestaciones materiales tampoco pueden indemnizar la iniquidad de que fueron víctimas millones de trabajadores forzosos. El hecho de que diversas empresas y el Gobierno Federal hayan creado una fundación de ayuda a estas víctimas del régimen nazi es importante porque implica que asumimos nuestra responsabilidad. Pero es preciso seguir avanzando en esta cuestión.

    La conmemoración sería inane si no llevara aparejada una actuación responsable. Dentro de esta conmemoración activa se inscribe asimismo nuestra corresponsabilidad para con el país que ofreció el anhelado hogar a los supervivientes de la Shoá. La corresponsabilidad para con Israel es una ley fundamental de la política exterior alemana desde la fundación de nuestro Estado.

    V

    Alemania e Israel se hallan inmersos en un cambio generacional: aún viven testigos directos de la Shoá; pronto sus nietos empuñarán las riendas de la política y determinarán el pensaminto político. Por eso es tan importante transmitir de generación en generación la memoria de lo que ocurrió en el pasado.

    Esto requiere ante todo que los jóvenes de nuestros dos países se conozcan, enfrenten juntos el pasado y busquen juntos el futuro. Lo dicho vale en primer lugar para los miles de jóvenes alemanes que año tras año visitan Israel, como turistas o como voluntarios en proyectos humanitarios. Quiero manifestar mi reconocimiento justamente a estos jóvenes, algunos de los cuales se encuentran hoy aquí entre nosotros como invitados de la Cámara: Uds. Son auténticos embajadores de nuestro país.

    Pero lo dicho también vale para los jóvenes israelíes que -como bien se puede comprender- se sienten mucho menos impulsados a viajar a Alemania.

    Personalmente yo abrigo la ilusión de que la juventud israelí se forme más que hasta ahora una imagen propia de Alemania. Cuando una joven israelí me cuenta que durante mucho tiempo ocultó en casa sus visitas anuales a su abuelo retornado a Alemania porque le daba vergüenza que se supiera , siento un profundo desconsuelo. Comprendo perfectamente las vacilaciones para acercarse a Alemania. Pero si los jóvenes de nuestros dos países no se comunican no nos será posible forjar el futuro de nuestra singular relación todo lo fructíferamente que deseamos.

    Entre alemanes e isralíes el aprender a tratarse y el ejercitarse en ese trato es un proceso permanente. Les ruego que colaboren conmigo para promover ese aprendizaje por todos los medios a nuestro alcance. En los próximos dias vamos a firmar un acuerdo sobre un foro juvenil germano-israelí al servicio de este designio. Vamos a crear un programa de becas destinado a familiarizar a la juventud israelí con la Alemania de hoy.

    Sin la voluntad de los responsables políticos hasta los mejores esfuerzos resultan baldíos. Por eso digo: para tener éxito estas iniciativas necesitan su ayuda.

    VI

    ¿Qué Alemania pueden conocer hoy los jóvenes israelíes?

    La República Federal de Alemania es una democracia pluralista, una democracia viva. Nuestra constitución, tras todas aquellas espantosas experiencias, antepone la dignidad del ser humano a todo lo demás. El primer artículo reza: “La dignidad humana es intangible.”

    En nuestra sociedad tienen cabida las minorías; diversas culturas encuentran múltiples formas de expresión. Algunos dicen que nuestro país es multirreligioso y multicultural.

    Es cierto que hay brotes de xenofobia y problemas de integración, y también hay antisemitismo. Negarlo sería erróneo y peligroso. En este orden de cosas seguimos hallándonos ante ingentes tareas. Pero sucede que donde menos se manifiestan esos problemas es precisamente donde viven más ciudadanos de orígen extranjero, por ejemplo en Berlín o en las grandes aglomeraciones urbanas de Alemania occidental. Odiar al otro desde luego que resulta más fácil cuando no se le conoce.

    También forman parte de la Alemania de nuestros días las comunidades judías, que vuelven a tener un número creciente de miembros . Son parte integrante de la vida de nuestro país. Ignatz Bubis, que halló su eterno descanso en la tierra de su fe, durante toda su vida dejó en claro que era Alemán y judío.

    Alemania quiere ser un pais abierto, liberal y hospitalario, en el cual puedan hallar su sitio y convivir gentes de diversas religiones y culturas. Ello presupone la voluntad de vivir en buena vecindad, algo que debe aquilatarse en el día a día. Por tanto, se trata de buscar lo que une, no lo que separa. Por grandes que sean las diferencias culturales y religiosas, deberíamos buscar y cultivar los valores comunes.

    VII

    El principio de la buena vecindad rige tanto dentro del Estado como en su relación con otros Estados.

    Por eso a lo largo de los últimos cincuenta años el camino de Alemania ha confluido con el camino de Europa. Recorremos una senda de esperanza. Los jóvenes israelíes que se ocupen de la historia alemana posterior a la Shoá a buen seguro podrán percatarse de algunos extremos importantes:

    Hace cincuenta años también los europeos tuvieron que empezar de cero su relación con Alemania. Alemania fue readmitida por sus vecinos europeos, de cuya tradición humanista ella misma se había excluido, en un primer momento con comprensibles recelos pero después animados por el espíritu de la buena vecindad, que se erigiría en la clave de la integración europea.

    El proceso de la integración europea representa uno de los grandes hitos políticos de los últimos decenios. Y seguirá adelante, proyectándose mucho mas allá de las fronteras europeas.

    Europa ha logrado arrumbar en los archivos de la historia una conflictiva percepción del Estado que marcó su devenir durante siglos. Hoy los intereses nacionales de todos los participantes en la construcción europea están tan estrechamente interrelacionados que la integración supone para todos ellos una utilidad mayor de lo que podrían conseguir actuando cada uno en solitario. La integración europea ha inaugurado un período de paz y prosperidad sin parangón en la historia de Europa.

    Europa es una comunidad de valores basada “en los principios de libertad, democracia, respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales y el Estado de Derecho”. Así lo establece el tratado de Amsterdam. Europa no va a consentir que uno de sus mienbros cuestione estos principios comunes. No vamos a consentir que la xenofobia, el racismo y el nacionalismo vuelvan a enquistarse en Europa.

    VIII

    ¿Puede la experiencia europea servir de pauta en otras regiones del mundo, incluyendo a Israel y Oriente Próximo?

    Esta cuestión se ha planteado reiteradamente. Los conflictos no son comparables; la solución de un conflicto determinado raras veces puede extrapolarse sin más para guiar el arreglo de otras controversias de distinta entidad. Ello se patentiza precisamente en estos días en que ha vuelto a desatarse la violencia. Aun así, podemos sacar la siguiente conclusión: Más allá de cualesquiera acuerdos o tratados, para conseguir una convivencia reglada después de un conflicto bélico es indispensable compartir un principio rector común: a saber, transmutar los egoísmos nacionales en una actuación conjunta productiva. Esta es la clave del éxito europeo. De una situación de partida supuestamente irreconciliable puede surgir una coexistencia reglada y finalmente una auténtica convivencia.

    Las singularidades de su región por supuesto que impiden trasladar precipitadamente el proceso de la integración europea como referente para la solución del conflicto árabe-israelí. Sería una insensatez no tener presente que incluso la propia existencia de su país se ha cuestionado como tal una y otra vez.

    Sin embargo, una enemistad no tiene por qué ser “eterna”. La historia no está condenada al fracaso.

    Abrigo el convencimiento de que hoy la buena voluntad predomina también en su religión y ello me hace concebir esperanzas. A pesar de todos los reveses se ha podido abrir paso, en una larga y ardua labor, la esperanza de zanjar el conflicto, desde las negociaciones de paz de los años setenta -estoy pensando en Anuar el Sadat y Menájem Beguin-, desde el empeño del gran Isaac Rabín, hasta los esfuerzos actuales.

    A pesar de todos los problemas que plantean las negociaciones, la esperanza de paz de la gente es hoy más grande que nunca. Estoy convencido que la paz es alcanzable.

    IX

    Europa y Oriente Próximo son dos regiones con múltiples y muy estrechos vínculos.

    Oriente Próximo tuvo una participación decisiva en la germinación de lo que hoy es la cultura europea. La estabilidad de Oriente Próximo y de la región en su conjunto es fundamental para el desarrollo pacífico y fructífero de Europa. Nadie puede vivir en paz si sus vecinos se ven amenazados por inestabilidades políticas y sociales.

    La paz en Oriente Próximo solo pueden hacerla las partes mismas. Pero en la construcción de la paz también puede y quiere ayudarles Europa.

    X

    Señor Presidente, señoras y señores:

    Para mí haber podido hablar ante esta Cámara representa una oportunidad y supone un honor especial. Hago votos por que esta visita oficial proporcione nuevos impulsos a las relaciones entre nuestros dos países. Tengo depositadas grandes esperanzas en la juventud de nuestros pueblos. No me cabe la menor duda: si transmitimos la memoria a la juventud y animamos a los jóvenes a ir al encuentro del otro no tendremos que temer por el futuro de las relaciones entre Israel y Alemania

    Les deseo a Uds. y nos deseo a todos nosotros que nos anime esta confianza. El siglo entrante debe ser un siglo consagrado a la paz: para los hijos y las hijas de Abraham y para nuestro mundo.

    Casa Argentina en Jerusalem y la Fundación Internacional Raoul Wallenberg agradecen a la Embajada de Alemania en Buenos Aires la versión en idioma español del discurso del Presidente Rau.

    Presidente Johannes Rau

    Cancilleria Alemana

    Comentario por jose — septiembre 7, 2008 @ 12:40 am | Responder

  67. Benedicto XVI se inclina en Viena ante las víctimas del Holocausto

    El Papa muestra “tristeza” por actos pasados y ofrece su “amistad” y nuestro arrepentimiento a los judíos.
    En medio de una intensa lluvia, el papa Benedicto XVI rindió ayer homenaje a las víctimas del Holocausto con una breve y silenciosa plegaria ante el monumento de la plaza de los Judíos de Viena. Con la cabeza inclinada, las manos entrelazadas y en compañía de los líderes judíos de Austria, el Pontífice permaneció en silencio frente al monumento levantado en la Judenplatz, justo donde se hallaba la antigua sinagoga.

    “Es el momento de expresar nuestra tristeza, nuestro arrepentimiento y nuestra amistad a los judíos”, comentó el Papa a los periodistas que le acompañaron en el vuelo de Roma a la capital austriaca. Con su breve pero profundo gesto, el Pontífice exteriorizó su dolor por los crímenes nazis, de forma similar a cuando visitó el campo de concentración de Auschwitz, en mayo del año pasado. En aquella ocasión, Benedicto XVI se preguntó durante un discurso: ” Por qué, Señor, callaste? Por qué toleraste todo esto?”… Preguntas que desataron una agria polémica sobre el papel de la Iglesia católica durante el nazismo.

    CONVERSION FORZOSA El monumento de la Judenplatz, además de homenajear a las víctimas del Holocausto, recuerda el martirio que sufrieron las víctimas de otra persecución, la de 1421. Aquel año, con la ayuda de muchos católicos, se quiso forzar a los judíos a convertirse al cristianismo. Más de 300 personas prefirieron morir a convertirse y 200 de ellas fueron quemadas vivas. Con el monumento erigido en Viena, se quiere mantener vivo ese testimonio, prueba de fe y de una resistencia heroica en una ciudad clave para el desarrollo del judaísmo.

    El acercamiento del Papa Benedicto XVI a los judíos fue ampliamente saludado como un gesto de buena voluntad por su parte, pero ha recibido no pocas críticas por la falta de diálogo con las otras iglesias. “Se trata de una peregrinación católica”, se argumentó desde la jerarquía eclesiástica.

    ABORTO Y EUTANASIA En un acto organizado por el presidente austriaco, Heinz Fischer, con las principales personalidades de la vida civil del país, el Pontífice expresó su admiración por el proceso de unidad europea, insistió en la necesidad de “prohibir” el aborto, rechazó la asistencia para las personas que desean morir voluntariamente y criticó los efectos negativos de la globalización.

    Comentario por jose — septiembre 7, 2008 @ 12:54 am | Responder

  68. Me basta con leer al unico Maestro que ha pisado este planeta y que ninguna de todas las doctrinas del mundo esta en capacidad de interpretar; él dice a unos judíos que habian creido en él: “Si vuestro padre fues Dios, ciertamente me amariais… ¿Porque no entendeis mi lenguaje? porque no podeis escuchar mi palabra. Vosotros sois de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre queréis hacer. El ha sido homicida desde el principio, y no ha permanecido en la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando habla mentira, de suyo habla; porque es mentiroso, y padre de mentira. Y a mí, porque digo la verdad, no me creéis”

    Comentario por augusto — octubre 8, 2008 @ 9:43 pm | Responder

  69. A vos hay que denunciarte, perverso hijo de puta.

    Comentario por Virginia — octubre 24, 2008 @ 6:13 pm | Responder

  70. Muy buena la nota!
    Pero estuve leyendo los comentarios de otras personas y es para horrorizarse. Jajaj… =( Me río por no llorar)
    Los comentarios neo-nazis sin razón ni argumento son deplorables, hacen mucho mal a los intentos serios de hechar un poco de luz sobre el tema.
    Pero la libertad de expresión no puede ser nunca en un solo sentido. Y terminar preso solo por dudar o expresar una opinión, es muy preocupante.

    Coincido plenamente en que si una “verdad” necesita ser defendida, apuntalada y mantenida por la fuerza, algo anda mal.
    Desde hace mucho tiempo me llama la atención el tema del holocausto, y la poca y deficiente información que se brinda al respecto. Casi todo lo que sabemos (los simples espectadores), es a travez de películas y libros de corte extremadamente sentimental y persuasivo, que llega casi siempre al punto de golpe bajo.
    A mí esto me resulta muy molesto, especialemtne porque esta clase de persuación, genera una postura extrema. En casi todos los casos, lo que se muestra es una confrontación de “malos muy malos” y “buenos muy buenos” que siempre son víctimas pasivas, pacientes y heróicas. Ante esta perspectiva, toda persona de buen corazón, se inclinará a favor de los segundos, sin preguntarse siquiera si lo que está viendo es una reproducción fiel de la realidad, o simple morbo con fines específicos.
    Ignoro cuales son estos fines, pero a cualquiera que (como yo) trabaje en relación con los medios de comunicación de masas, esto le tiene que llamar la atención.
    A mí me resulta demasiado obvio el esfuerzo que se hace en reforzar una postura idealizada de este tema. Cualquier película o libro que muestre o relate es sufrimiento judío, ganará premios o será best-seller, (así sea pésima desde el punto de vista artísitico).
    En cambio si toca el tema desde otro ángulo, se expone a ser condenada por la crítica, o incluso por la justicia. Y no es necesario adoptar una postura pro-nazi ni antisemita, para esto. Alcanza con correrse un poco del discurso aceptado, y no compadecerse tontamente. Con solo tener una postura neutral o analítica, ya se se está meando fuera del tarro.
    Y eso es muy malo. Sobre todo porque se supone que una postura analítica o neutral, es una virtud, no un defecto, cuando se trata de historia.

    De todos modos, no me gustaría que lo que digo se confunda con una defensa del nazismo, o con alguna cuestión antisemita. Porque no es mi intención para nada.
    Por el contrario, me molestan aún más los comentarios antisemitas y racistas, del tipo que sean. Y hay que ser un verdadero estúpido para confundir a un pueblo, raza o religión con lo que hagan o dejen de hacer los funcionarios que los representan. Y esto es válido para hablar del pueblo que sea.. Las cagadas que se mande el poder económico-militar en representación de un pueblo, nación o religión, no tiene nada que ver con las personas simples y de carne y hueso, que lo forman, y que generalmente no buscan otra cosa que vivir en paz.

    Saludos.

    Comentario por Mariana — octubre 28, 2008 @ 8:56 am | Responder

  71. Querida Mariana, no es necesario ver peliculas y leer algunos libros para enterarte scerca del holocausto judio, deberias conocer mas sobre las matanzas de los judios en Ucrania, en BabiYar y en otras zonas de la Rusia ocupada por los nazis. No me molesta la duda razonable, lo que me molesta es la duda cínica, que ante la evidencia abundante, se burlan de esta tragedia. Me jode tanto cinismo, tanta indiferencia ante la tragedia judia en Europa y tanto elogio a criminales nazis. Pero lo que más me jode es que en el Perú, en Tacna (frontera con Arica – Chile) hay un grupo de jovenes indigenas aymaras que enaltecen la obra y pensamiento nazi, han elevado a Hitler a un altar sagrado. Esa cruel paradoja me saca de quicio. ¡ay! si Hitler supiera que indigenas aymaras lo ha elevado a un alta divino se volveria a morir!, Esa falta de amor propio, esa falta de autoestima de un compatriota indigena peruano colocando como hombre egregio a un hombre que representa los valores del racismo aleman por todo lo alto. Eso me jode.
    ¿Indigenas peruanos nazis? hacen homenajes a Hitler, a Goebbles, a Hess, chicos de rasgos aymaras, sin leer una linea de los escritos racistas de Hitler, que en cada pagina de “Mi Lucha” destila desprecio hacia aquellas razas que denominaba inferiores (entre ellas, los negros y los indios). Todo esta situacion de locura es responsabilidad de un psicopata llamado Spiritu Balbuena (blanco, alto y muy parecido a UN AUTENTICO SS, que los ha convencido (a los chicos indigenas) que Hitler los amaba, que Hitler es el mas grande.
    Mis pobres compatriotas, se han olvidado de sus heroes Incas, de su heroes mestizos por seguir a quien representa la cúspide del racismo y el desprecio a los pueblos indigenas.
    Este tema es digno de la psiquiatria.
    Atte
    V. Somocurcio

    Comentario por SOMOCURSIO — noviembre 2, 2008 @ 3:25 pm | Responder

  72. Las guerras generan genocidios, asesinatos en masa.

    Sobre los judios no podremos saber si fueron millones, o tan solo miles.

    Lo cierto es que se produjeron por parte de los naciz, asesinatos en masa, contra judios, gitanos, testigos de jehova, homosexuales (aunque la cupula nazi lo era), etc.

    Un amigo me decia hace unos dias, “menos mal que Hitler no alcalzo a llegar a america, o sino nos habria hecho caucho para llantas.

    Comentario por amerikux — noviembre 25, 2008 @ 9:29 pm | Responder

  73. Hallados los planos del campo de concentración de Auschwitz

    EUROPA PRESS
    BERLÍN
    Los planos originales para la ampliación más importante del campo de concentración de Auschwitz, que data de 1941, han sido hallados en un piso de Berlín, según asegura el diario Bild. Los documentos habrían sido descubiertos durante la limpieza de un piso deposito de la capital alemana.

    El periódico publica tres planos sobre papel amarillento extraídos de las 28 páginas halladas. Una de ellas tiene el diseño de una sala de 11,66 por 11,20 metros denominada gaskammer (cámara de gas), integrada en las instalaciones de despioje.

    La publicación de estos documentos se produce unos días antes del 70° aniversario de la noche de los cristales rotos. En la noche del 9 al 10 de noviembre de 1938, se registró un pogromo en Alemania y Austria contra los judíos considerado un antecedente del Holocausto.

    El asesinato masivo de judíos

    En los planos también se detalla un crematorio y un depósito de cadáveres. Asimismo, se incluye el diseño de la puerta principal de Auschwitz. El director de la oficina federal de archivos de Berlín, Hans-Dieter Kreikamp, ha asegurado en declaraciones a Bild que estos planos suponen una “prueba auténtica de la planificación del genocidio sistemático de los judíos europeos”.

    Antes de la formulación del plan de la solución final, a finales de 1941, fueron asesinados aproximadamente un millón de judíos, pero la decisión de erradicar a los once millones de judíos que por entonces vivían en Europa no fue adoptada formalmente hasta enero de 1942, en la Conferencia de Wannsee.

    Sin embargo, los planos hallados ahora están fechados el 23 de octubre de 1941, por lo que podrían ser una prueba histórica de que los nazis planeaban el asesinato masivo de judíos, explica el Bild.

    Prueba contra los negacionistas

    “Estos documentos revelan que quien tuviera algo que ver, aunque fuera remotamente, con la planificación y construcción del campo de concentración debía estar al tanto de que la gente iba a ser gaseada y asesinada de forma sistemática”, señala el diario. “Los documentos desmienten definitivamente los planteamientos de quienes niegan el Holocausto”, agrega.

    El campo de concentración de Auschwitz-Birkenau, en Polonia, fue testigo del exterminio de al menos 1.100.000 judíos. El campo de concentración conocido como Auschwitz I fue levantado en el mismo lugar en el que había un cuartel del Ejército polaco en mayo de 1940. Las primeras víctimas fueron gaseadas en octubre de 1941

    Comentario por pedro — noviembre 26, 2008 @ 5:01 pm | Responder

  74. ese Jose aburre ajo.

    Comentario por MO_OV. — noviembre 27, 2008 @ 3:39 am | Responder

  75. Siempre he creido que los negacionistas saben muy bien que el holocausto ocurrió, estoy convencido que lo saben, y lo saben porque son inteligentes, son listos, son perspicaces, pero…. su inteligencia va en un carril paralelo con los sentimientos, son inteligentes pero insensibles, les falta empatía, y la mayoria de ellos están llenos de odio antisemita. Eso es todo.
    Un dia en Tacna hablé con un nazi antisemita (de origen aymara, lo cual me apenó mucho), y me dijo segurod e si mismo, que los judios estaban bien muertos, le respondi sorprendido “y los niños y las mujeres”, y respondió, “a la mala yerba hay que eliminarla antes que crezcan”.
    Eso me convencio que los antisemitas nazis (de origen ayara y quecchua que viven en Tacna) sufren de una paranoia inducida por un sujeto paranoico y enfermo de odio (que se autodenomina el APOSTOL RICARDO, sic).

    Los invito a leer “El hombre en busca de su destino” de Viktor FRANK
    Con afecto, Fernando M. F.

    Comentario por WILSON — noviembre 28, 2008 @ 9:11 pm | Responder

  76. Soy un asiduo lector de literatura revisionista, la misma que descubrí desde muy joven, guiado por mi curiosidad e indignación al estudiar un capitulo tan infame de la historia como lo fue la II Guerra Mundial. Cuando dicen que los negacionistas se guían por el “odio”, pienso en mi caso, que no tengo la más minima animadversion por la comunidad judía ni por ningun otro grupo etnico, religioso, etc. Pienso en tantos historiadores y científicos, que de antisemitas no tienen nada (A.Leuchter y R. Faurisson son el mejor ejemplo), calumniados a un punto tan indignante. Me gustaría saber cuáles son los argumentos de quienes afirman tan fácilemnte que los “negacionistas” estamos guiados por el odio o intolerancia hacia algún grupo humano. No sabía que el cuestionar la versión histórica del bando ganador era delito, ni que el escudriñar o el sólo hecho de sentir curiosidad por los cabos sueltos (y muy sueltos) de un suceso histórico levantara tal ola de condenas, insultos, prejuicios e intolerancia. Yo, guiado por mi sana curiosidad humana, racional y que responde a inexactitudes tan obvias, soy considerado un criminal por el sistema legislativo de la mayoría de países occidentales (y otros como Argentina y Brasil). ¿Estamos todos locos? ¿Es posible que nadie se de cuenta de estos metodos de cohersión ante la duda razonable? El pánico que evidencian los sistemas que condenan la duda del holocausto sólo pone al descubierto su temor a que algo se descubra. ¿Desde cuándo escudriñar en “la verdad” representa una posibilidad de descubrir una mentira? Si fue tan cierto todo esto, ¿A qué le temen si alguien lo duda?

    Comentario por Norbeto B.A. — enero 12, 2009 @ 5:24 am | Responder

  77. Ricardo De Spíritu Balbuena es JUDIO RENEGADO.
    Está demostrado que los apellidos Balbuena y Spríritu son apellidos de judios sefardies que renegaron de su fe hebraica y se bautizaron con la fe cristiana en el siglo XVI en España. Ricardo De Spíritu lo sabe y lo calla por verguenza y miedo. El hecho de saberlo lo llena de odio al pueblo judio. En resumen es un judio renegado. So odio a los judios es demasiado grande, igual que el odio de un renegado.
    El mayor miedo de Ricardo es que se sepa le origen de sus abuelos.. La proxima vez que lo vean, preguntele sobre la religion de su abuelo materno y su origen.
    Un amigo en busca de la verdad

    Comentario por Fernando Altuve — enero 26, 2009 @ 3:28 am | Responder

  78. Lo más probable estimado Fernando es que Balbuena sea el apellido del corregidor o el hacendado al que sirvió su antepasado.

    Comentario por Norbeto B.A. — enero 28, 2009 @ 4:22 am | Responder

  79. Aquellos que quieran mejorar este mundo decadente y corrupto tendrán que comprender plutocracia y bolcheviquismo no son los dos únicos caminos transitables para redimir a la Humanidad de la miseria y el fracaso. Por que hay un tercer camino que es el nuestro, que es lo único y el mejor y que es aquel que ADOLF HITLER nos señalara.”

    “Vendrán hombres que aun sin mencionarnos, porque les estará prohibido o porque temerán hacerlo, intentaran transitar por este camino nuestro. Y serán combatidos y traicionados al igual que nosotros lo fuimos. Pero al final VENCEREMOS porque lo bueno y lo verdadero siempre triunfa en este mundo”.

    Berlín, 19 de abril de 1945.

    JOSEPH GOEBBELS.

    Ministro de Propaganda del III Reich.

    Comentario por Gustavo — enero 28, 2009 @ 5:26 pm | Responder

  80. Estimado Gustavo, has citado a un criminal de guerra, a un instigador de genocidio de gitanos, judios y polacos. Fue tan cruel que asesinó a sus 5 menores hijos porque su orgullo nazi no le permitia aceptar que sus hijos vivirian en una alemania derrotada por la soberbia e ineptitud militar de su lider (Hitler), pues la derota en el frente ruso solo es responsabilidad de los errores tacticos y estrategicos de Hitler. Goebbels fue tan delirante que sus mentiras contaminaron la mente de todo un pais. Sus slogans fueron geniales, pero malignos y falsos. Debes leer algo mas sobre este personaje, y si lo admiras a pesar de todo, debes estar sufriendo un delirio de grandeza. Fue él realmente el creador del mito Hitler. Su propaganda es imitada especialmente por gobernantes corruptos y dictatoriales (Montesinos lo citaba continuamente).
    informate y abre tu corazon al amor y no al odio racial ni politico. Un abrazo
    Fernando Altuve

    Comentario por Fernando — febrero 2, 2009 @ 3:28 am | Responder

  81. Buenos días que la gracia de nuestro Señor Jesucristo descienda sobre cada uno de vosotros:

    Estimados lectores, continuando con las “pachotadas” proferidas por Ricardo de Spirito en su programa radial “controversias”, tenemos lo siguiente:

    Cita textual: “Entonces este, Carlos V e Isabel la Católica, decretaron, si, una normatividad, eh, diciéndoles EXPULSADOS (los judíos de España por supuesto), y los sacaron…”

    La prueba factual de las “declaraciones” de Ricardo de Spirito aquí:

    1.- Realmente uno se queda asombrado ante tamaña bofetada histórica, ¿Carlos V expulsó a los judíos de España?, increíble ese es pues el revisionista Ricardo de Spirito.

    Estimado Ricardo, corrigiéndote, habrás querido decir FERNANDO II DE ARAGON, el rey que se casó con ISABEL I DE CASTILLA, y que fueron conocidos como los reyes católicos, Y FUERON QUIENES DECRETARON LA EXPULSION DE LOS JUDIOS EN 1492, TAL Y COMO MUESTRO LAS CITAS A CONTINUACION:

    FERNANDO II DE ARAGON E ISABEL I DE CASTILLA

    El Papa Alejandro VI concedió a Fernando II de Aragón el título de Rey Católico, en 1496, como compensación porque antes había otorgado el título de Rey Cristianísimo al rey de Francia, reino que por aquél entonces se disputaba con Aragón el dominio de Italia, llegando a amenazar los propios Estados Pontificios; posteriormente, la historia y la costumbre han popularizado como Reyes Católicos conjuntamente a Fernando y a su mujer, Isabel I de Castilla. De todos modos, es discutible que solo Fernando fuera nombrado como Rey Católico, ya que no hay evidencias de que acontecieran tales hechos.

    La pareja se casó en el Palacio de los Vivero de Valladolid el 19 de octubre de 1469, ella con 18 años y él con 17, pasando su luna de miel en el Castillo de Fuensaldaña (Fuensaldaña, Valladolid).

    2.- En cuanto a la expulsión de los judíos, lo que no les dices a tus incautos áulicos es que dicha expulsión tuvo como COMPONENTE PRINCIPAL, la carga religiosa, recuerda que en España se estaba viviendo ya los albores del PURITANISMO ESPAÑOL, y merced al empuje Papal, es que los reyes católicos actuaron conforme a su convicción religiosa, amén de ser influenciados por el cruel TORQUEMADA, para dicha expulsión, ES CURIOSO QUE EL PRINCIPAL INQUISIDOR DE ESPAÑA COMO LO FUE TORQUEMADA TUVIESE RAICES JUDÍAS Y FUERA EL PRICIPAL PROPULSOR DE LA EXPULSION DE SUS ANCESTROS.

    EXPULSION DE LOS JUDIOS, POLITICA RELIGIOSA

    El Papa Inocencio VIII concedió a los Reyes Católicos el derecho de Patronato sobre Granada y Canarias, lo que suponía el control del Estado en los asuntos religiosos.

    Una bula del Papa Sixto IV en 1478 creó la Inquisición en Castilla para un control de la pureza de la fe. Ya que en Aragón existía desde 1248, de este modo la Inquisición española fue la única institución común para los dos reinos. Fue muy dura la etapa de Fray Tomás de Torquemada como Inquisidor General.

    En 1492 se expulsó a los judíos —de gran poder económico— de España, produciéndose una crisis económica. Salieron de España unos dos tercios, convirtiéndose los demás. También se obligó a los musulmanes a convertirse al cristianismo —pasándose a llamar moriscos— o a abandonar España.

    CONCLUSION.

    Nuevamente Ricardo de Spirito, nos deleita con desatinos como las ya mencionadas aquí, su odio visceral a todo lo que sea judío lo enceguece, a diario tenemos que escuchar sus filípicas de segunda, y eso hace que cometa, ya no errores, sino horrores históricos, así que LOS NACIONALCRISTIANOS, CON SU TAN PROCLAMADA REVOLUCION CULTURAL, NOS HAN DADO LA “PRIMICIA”, DE QUE CARLOS V FUE QUIEN EXPUSLÓ A LOS JUDIOS EN 1492, AUN CUANDO ESTE COMENZÓ A REINAR EN 1516, PERO ESO NO LES IMPORTA A SUS INCAUTOS ÁULICOS, PARA ELLOS LA ÚLTIMA PALABRA LO TIENE EL PARSIFAL RICARDO DE SPIRITO, sin importarles destrozar la Historia.

    Suyo en la gracia de nuestro Señor Jesucristo

    Sola_scriptura

    Comentario por AMIGO ADVENTISTA — mayo 12, 2009 @ 3:30 am | Responder

  82. LA DEMOCRACIA ES UNA DICTADURA ENCUBIERTA DE LOS PARTIDOS, DE LOS PARÀSITOS POLÌTICOS.
    Y SI TENEMOS QUE UTILIZAR ESOS MISMOS MECANISMOS PARA LLEGAR AL PODER ASI SERÀ. DISTINGUIDISIMO SR. MARTOREL Y DR. SOMOCURCIO. BASTA DE ENGAÑOS A LA GENTE. USTEDES DOS SON LOS GRANDES MERCENARIOS. AVARICIOSOS. SOLO VELAN POR SUS INTERESES. INCLUIDO EL ANCIANITO ALVA CENTURION. USTEDES OSTENTAN EL PODER. EN ESPECIAL DR. SOMOCURSIO. USTED Y DE AMAT PERALTA. SON DUEÑOS DEL PODER JUDICIAL USTEDES NO HACEN JUSTICIA. EL DINERO LES CORROE EL ALMA. SU CONCIENCIA LA TIENEN TAN PODRIDA Y VENDIDA. SE CREEN QUE TIENEN LA VERDAD ABSOLUTA Y NO ES ASI. RECUERDELO SIEMPRE USTED ENVIÒ A RICARDO DE SPIRITO A LA CÀRCEL, INJUSTAMENTE Y FUE ABOGADO DEL CONTRABANDISTA DE MOLUSCOS (LOCOS)USTED NO TIENE MORAL. LE DOY UN CONSEJO DEJE DE DIFAMAR A RICARDO ME ENTIENDE. CALLESE LA BOCA. MEJOR

    Comentario por CorruptosFuera — mayo 25, 2009 @ 5:29 pm | Responder

  83. para CORRUPTOSFUERA, amigo me da pena tu ignorancia, te lo digo con respeto, admiras a un hombre lleno de defectos, que difama y calumnia a cada rato, miente gratuitamente, ¿no te das cuenta? porque no piensas como una persona racional, El odio a los masones y a los judios es una manipulacion psicologica de Ricardo Spiritu. Debes saber que èl le cobró un dinero al Banco del Trabajo para no seguir molestandolos hace unos 5 años, ¿porqué crees que ya no se mete con ese banco chileno? ahora no habla nada y antes ¿recuerdas como hacia marchas contra ellos? Un amigo me conto que Ricardo (sin que supieran sus seguidores) le pidió dinero al Banco de Trabajo para no seguir haciendoles perder clientes y el banco le dio 2 mil soles a Ricardo de Spíritu Balbuena, solo a èl. Porque crees tú que no molesta nada a ese banco chileno
    Piensa amigo, Ricardo Spíritu no es la persona que tú crees que es. Es una pena pero esa es la triste verdad. Empieza a averiguar cosas y lo sabras.
    Chao
    un amigo que solo busca la verdad

    Comentario por AMIGO DE LA VERDAD — mayo 31, 2009 @ 5:53 am | Responder

  84. malparida gonorrea escriba algo util en la id

    Comentario por cristian adolfo — junio 3, 2009 @ 2:24 pm | Responder

  85. perez es una rata malparida y la mama es una zorra

    Comentario por forero — junio 3, 2009 @ 6:54 pm | Responder

  86. q gonorrea tan desparchado a lo bn nonononoooo muy mal los cadetes xq aya los ministros de su puta madre

    Comentario por pedro avila palza — junio 4, 2009 @ 2:58 pm | Responder

  87. navorrito el el mas roscon de todo once y se lo mama a camacho

    Comentario por pedro — junio 4, 2009 @ 3:01 pm | Responder

  88. nietoesunazorra desgraciada yflorezlo acompaña !

    Comentario por jUANFERS — junio 4, 2009 @ 3:02 pm | Responder

  89. desparchados pirooos en vez de hacer la actibvidad

    Comentario por silomon — junio 4, 2009 @ 3:03 pm | Responder

  90. es q si la mami no les alista el uniform los kdts d chocolat nononononoooooo mi señor los kdtes andan d cojipipido xq chichi y popo mama alalalalala m queme las manos x rewcluta

    Comentario por cp alvarez castillo — junio 4, 2009 @ 3:04 pm | Responder

  91. camacho es el prospecto a brigadier mas recluta y mas marica agale un favor al mundo matese

    Comentario por pedro — junio 4, 2009 @ 3:04 pm | Responder

  92. me gusta la gente que cuando saluda aprietla mano con fuerza y sin duda

    Comentario por silomon — junio 4, 2009 @ 3:07 pm | Responder

  93. leonme lopela me lo cachetea me lo lleva al cine y me lo peluquea

    Comentario por insole — junio 4, 2009 @ 3:07 pm | Responder

  94. curtidor es traqueto

    Comentario por silomon — junio 4, 2009 @ 3:08 pm | Responder

  95. EL HIJUEPUTA DE TRIANA ES UN MK BOBO HP DE MIERDA Y CAGADO HABLA MIERDA CUIDESE HP Q LO VAN A QUEBRAR

    Comentario por pedrito — junio 4, 2009 @ 5:20 pm | Responder

  96. no q desparche ta n hp
    abajo el cmsb
    la re mierda
    arriva el pelo largo
    pirobo colegio
    en las pag q no hacen meter

    Comentario por leo — junio 4, 2009 @ 5:20 pm | Responder

  97. perez bobo malparido hp

    Comentario por btn — junio 4, 2009 @ 5:24 pm | Responder

  98. camacho es un pobre mk malparido brigadier es un pobre recluta de aqui a la puta mierda

    Comentario por camacho gay — junio 4, 2009 @ 5:26 pm | Responder

  99. ortiz ochoa es marica y se lomama a cachope

    Comentario por cp alvarez castillo — junio 4, 2009 @ 5:30 pm | Responder

  100. muerte a LIDA (ABAJO FISICA)

    Comentario por gfhg — junio 4, 2009 @ 5:39 pm | Responder

  101. AUNQUE LA LIBERTAD DE EXPRESION ES UNA FUENTE VITAL EN CUALQUIER SOCIEDAD, NO AHI QUE SER UN SABIO, PARA SABER QUE ESTA BARBARIE DEJO MARCADO AL MUNDO Y QUE EN EPOCAS FUTURAS SE HABLARA DEL TEMA ANTE UNA EVENTUAL GUERRA PORQUE NINGUNA SOCIEDAD POR MAS DIFERENCIAS QUE TENGA NO ES DESEOSA DE REVIVIR AQUELLOS MOMENTOS QUE LE DIERON UN TRISTE CAPITULO DE LA HUMANIDAD Y TODA OPINION RESPECTO A ESTE TEMA AMERITA QUE LAS RAZAS HUMANAS SON IGUALES EN CUANTO A SENTIDO DE VIDA Y QUE DESDE LA ANTIGUEDAD EL SER RACISTA HA HECHO QUE HOLOCAUSTOS COMO EL NAZI SE REPITAN Y POR ELLO ES IMPORTANTE DEJAR CLARO EL SENTIDO QUE TIENE ESTE TEMA Y QUE LA OPINION FRENTE AL RACISMO ES UNA. TODO AQUEL QUE COMETA EL MAS MINIMO ACTO DE RACISMO ANTE ALGUIEN ESTA COMETIENDO UNA BARBARIE PARA FINALIZAR NO ES DIGNO VOLVER A REPETIR ESTO Y AQUELLOS QUE NO QUIEREN REVIVIR ESTE EPISODIO DEBERIAN INTERACTUAR FRENTE A SU SOCIEDAD SIN JUZGAR ANTES.

    Comentario por ALAN — junio 4, 2009 @ 6:36 pm | Responder

  102. bonilla gay y le pone cola a todos

    Comentario por elvergomeztorba — junio 4, 2009 @ 6:45 pm | Responder

  103. ARDILA ESTA CULIANDO CON JIMENEZ Y BONILLA EL DIOS DE LAS YOGUETAS

    Comentario por JIMMY NEUTRON — junio 4, 2009 @ 6:48 pm | Responder

  104. el brigadier mayor SILVA le puso culo a my capitan alvares para poder que dar y luego se lo chupo al garavato LA VERGA

    Comentario por forero soto — junio 4, 2009 @ 6:49 pm | Responder

  105. GALIS Y HUERFANO SON RE MARIKAS Y SUAREZ EL SOPLANUCAS MAYOR AAAA Y HERNANDES EL MUERDE ALMOHADAS JAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJA

    Comentario por cristian adolfo — junio 4, 2009 @ 6:54 pm | Responder

  106. la fantasia de bonilla es con laisa…. bonilla cacorro

    Comentario por elvergomeztorba — junio 4, 2009 @ 6:54 pm | Responder

  107. BONILLA PARECE UNA YOGUETA

    Comentario por PEDRO — junio 4, 2009 @ 6:55 pm | Responder

  108. BONILLA ES EL FLOGGER MAS MARICA Y FALSO QUE HAY EN EL PELOTON POR QUE SOLO SE SABE EL MIS MO PASO MK LA CABEZA QUE TIENE PARESE UN GLOVO TERRAQUEO
    ATT: FORERO SOTO JONNTTAN

    Comentario por forero soto — junio 4, 2009 @ 6:57 pm | Responder

  109. BONILLA ES EL MINI BUM DEL SALON POR LO CABEZON Y ENANO

    Comentario por PABLO — junio 4, 2009 @ 6:58 pm | Responder

  110. suarez le gusta la pija y pepe sueña con mamaeselo a cacua

    Comentario por 123 — junio 4, 2009 @ 6:58 pm | Responder

  111. quinayas es un abuelo y me lo mama

    Comentario por martinez — junio 4, 2009 @ 6:59 pm | Responder

  112. BONILLA ES LA COMBINACION DE UN PITUFO Y UNA YOGUETA

    Comentario por PABLO — junio 4, 2009 @ 6:59 pm | Responder

  113. la maleta de bonilla es re homosexual.

    Comentario por la suya — junio 4, 2009 @ 7:00 pm | Responder

  114. m gusta el bg navarro

    Comentario por gomez leal — junio 4, 2009 @ 7:01 pm | Responder

  115. pepe nes un enano maricon

    Comentario por la suya — junio 4, 2009 @ 7:02 pm | Responder

  116. VAQUERO ES UN TAMALITO MAL ENBUTIDO Y PARECE UNA MORCILLA

    Comentario por forero soto — junio 4, 2009 @ 7:03 pm | Responder

  117. el mayor beso k bonilla ha recibido es el de su abuelita… a bonilla de pekeño lo mandaron con michael jackson por eso es asi de roscon…. jajajaja

    Comentario por elvergomeztorba — junio 4, 2009 @ 7:03 pm | Responder

  118. el BM me la mamo

    Comentario por la suya — junio 4, 2009 @ 7:04 pm | Responder

  119. LAS TRES GOMAS SON UNPAR DE TARIMAS TODOS SE LESSUVEN Y LA MAS LAMPARA ES LA PECA LEAL

    Comentario por forero soto — junio 4, 2009 @ 7:04 pm | Responder

  120. estupidos cuchos de mierda solo nos joden la vidaaaaaaaaaa

    Comentario por elvergo — junio 4, 2009 @ 7:05 pm | Responder

  121. QUITARLE LA GORRA A BONILLA ES COMO QUITARLE EL EMPAQUE A UNA YOGUETA

    Comentario por PABLO — junio 4, 2009 @ 7:06 pm | Responder

  122. bonilla tiene sueños eroticos con riky martin…

    Comentario por elvergomeztorba — junio 4, 2009 @ 7:06 pm | Responder

  123. EL MARICA DE PEÑA NO LAS CREE QUE TINE PASE Y ES UN MALPARIDO PORSINO

    Comentario por forero soto — junio 4, 2009 @ 7:06 pm | Responder

  124. ESTOY OFENDIDO CON LAS ALTAS CRITICAS DESTRUCTIVAS ACERCA DEL LO REALMENTE OCURRIDO EN EL HOLOCAUSTO …… ESTA PAGINA CONTAMINA ÑEL MEDIO AMBIENTE VIRTUAL Y PRODUCE UN ORGASMO MAGICO ……HABALRE CON EL DUEÑO DEL MNEDIO PARA DEMANDAR A AQULLAS PERSONAS QUE DISCUTEN CONTRA HITLER…..U PAY

    Comentario por diego — junio 4, 2009 @ 7:07 pm | Responder

  125. jajajaajjajajajaja

    Comentario por 151 — junio 4, 2009 @ 7:07 pm | Responder

  126. soler lo tiene chiquito y se lo mama a gomez y arbelaez tiene la vagina de una niña de 7 añs y es virgen santana es un mk y aldana

    Comentario por Carlos — junio 4, 2009 @ 7:08 pm | Responder

  127. prom 2010

    Comentario por prom — junio 4, 2009 @ 7:09 pm | Responder

  128. LA YOGUETA DE BONILLA TIENE SUEÑOS MOJADOS CON PIN POP

    Comentario por PABLO — junio 4, 2009 @ 7:09 pm | Responder

  129. aldana es un hp y satana sevan a gnar su cabraso pirossssssssssss

    Comentario por Carlos — junio 4, 2009 @ 7:10 pm | Responder

  130. EL SUARES ES UNA MARICOTA DE LAS TRES MIERDAS DE SU CASA Y SE COME A SU MADRE EN CUARENTENA Y BONILLA NO TIENE PIPI POR QUE TIENE UNA BOLA DE BILLAR

    Comentario por CORONEL GUZMAN — junio 4, 2009 @ 7:10 pm | Responder

  131. arbelaes es marica y le busta ea pecas

    Comentario por sumadre — junio 4, 2009 @ 7:10 pm | Responder

  132. bonilla lo unico grande q tiene es la cabeza

    Comentario por prom — junio 4, 2009 @ 7:11 pm | Responder

  133. soy gay y tengo la gripa de la porsina y me gusta el bn alba

    Comentario por peña — junio 4, 2009 @ 7:11 pm | Responder

  134. bonilla practica todas las tardes RUMBA RUMBA RUMBA GAY….. POR ESO ES TAN CACORRO HP

    Comentario por elvergomeztorba — junio 4, 2009 @ 7:12 pm | Responder

  135. ALDANA Y SANTANA COGEN DE VIBRADOR A BONILLA

    Comentario por PABLO — junio 4, 2009 @ 7:12 pm | Responder

  136. camacho es un rocon de damier

    Comentario por camacho gay — junio 4, 2009 @ 7:13 pm | Responder

  137. montoya es una sorra lambona d ie

    Comentario por sumadre — junio 4, 2009 @ 7:13 pm | Responder

  138. nosean hijueputasmetiendo secon la familia gonorreas3 leches

    Comentario por sumama — junio 4, 2009 @ 7:13 pm | Responder

  139. MONTOYA ES UN APUTA

    Comentario por diego — junio 4, 2009 @ 7:13 pm | Responder

  140. galvis y huerfano los vieron culiando en los baños y rumbiandose

    Comentario por pipi — junio 4, 2009 @ 7:14 pm | Responder

  141. hernandez parcece una bruja nacida por el culo ejejejeje

    Comentario por camacho gay — junio 4, 2009 @ 7:15 pm | Responder

  142. EL SUEÑO EROTICO DE BONILLA ES UNA TARDE CON PIN POP

    Comentario por PABLO — junio 4, 2009 @ 7:15 pm | Responder

  143. EL LAMPARA DE BONILLA SE SUEÑA COMIENDOSE A SU PAPA CHUPIPLUN

    Comentario por FLOGGER — junio 4, 2009 @ 7:16 pm | Responder

  144. MONTOYA ES LA PERSONA MAS LAMPARA DE ESTE MUNDO QUITANDOLE LA NOVIA A LA GENTE PQ EL NO PUEDE JAJAJA ES UNA SORRA MALPARIDA SAPO LAMBON SE CREE MUCHO Y NO ES NADA …..YA DEBERIA ESTAR FUERA DE ESTE COLEGIO …LE RUEGA A LA DE TRIGO PA QUE LE AYUDE EN LAS EVALUACIONES Y LE DA CELOS DE LA GENTE …. LE DIJO A LA DE TRIGO QUIENES HABIAN HECHO COPIA EN UNA EVALUACION PARA QUE LO PASARAN A EL POR SACARSE 4….LE ROJO LA LA LIC DE QUIMICA PARA QUE LE AYUDARA ….ESE MAN DA ES PENA ……..OJALA SE ESTRELLE Y BIEN DURO…

    Comentario por CRISTIAN — junio 4, 2009 @ 9:01 pm | Responder

  145. aristizabal le da culo a galvis y huerfano …..es una puta paisa todos esos nerditos hp…..deberian violarlos……

    Comentario por CRISTIAN — junio 4, 2009 @ 9:02 pm | Responder

  146. ARISTIZABAL ES NOVIO DE GALVIS Y CULEAN JUNTAS LAS PERRAS ESAS …..TIENEN PLATA GRACIAS A QUE SE VENDEN COMO ZORRAS

    Comentario por pipi — junio 4, 2009 @ 9:03 pm | Responder

  147. jose sebastian arturo es bisexual….ha tenido como cinco novios se la pasa por la lourdes los domingos ……le gusta que le den po el culo ……perra esa cacorra

    Comentario por MONTOYA — junio 4, 2009 @ 9:05 pm | Responder

  148. ese imbecil de gomez leal es un inadaptado se la pasa moteliando con el arbelaez jaja

    Comentario por cristian — junio 5, 2009 @ 4:14 am | Responder

  149. BONILLA ES UN IMBECIL CABEZON FLOGGER EMO FELIZ!

    Comentario por cristian — junio 5, 2009 @ 4:16 am | Responder

  150. ES BUENO SABER…

    Por: Rafael Enrique Azócar Prado

    ES BUENO SABER que el odio, la demagogia y la mentira no triunfan, que tarde o temprano la verdad se abre paso y que la pseudo erudición de la que hacen gala algunos falsos periodistas será vencida finalmente por la contundencia de los hechos, y por la verdad esclarecedora.
    ES BUENO SABER que no es verdad que “los judíos sionistas nos colocarán un chip en la frente para controlar nuestra voluntad”. Una mentira de ese tamaño ni siquiera merecería destacarse, pero la menciono aquí para conocer la magnitud de la demagogia y la mentira.
    ES BUENO SABER que no es verdad que “el terremoto de Pisco e Ica fue causado por un rayo disparado por un satélite sionista para destruir el Perú”. La verdad es que los terremotos son causados por fallas geológicas profundas y por movimiento de las placas tectónicas.
    ES BUENO SABER que no es verdad que “los Masones liderados por Nicolás de Piérola traicionaron al Perú y entregaron nuestra patria a Chile”. La verdad simple y llana es que el más grande marino que haya dado nuestra nación, Don Miguel Grau Seminario fue masón (Ricardo Palma Soriano, gran tradicionalista, lo invitó a que lo acompañe a visitar a la R:.L:.S:. “Cruz Austral” N° 05 del puerto del Callao, en donde trabajó y profundizó sus conocimientos en la francmasonería).
    ES BUENO SABER que Alfonso Ugarte, Francisco Bolognesi, Leoncio Prado y Andrés Avelino Cáceres (quien fue iniciado en la R:.L:.S:. “Concordia Universal” el 13 de junio de 1860), entre otros tantos héroes que dio nuestra patria en esa infausta guerra también fueron masones insignes y valerosos.
    ES BUENO SABER que el mundo tiene hoy una población aproximada de 6,700 millones de personas, de las cuales sólo 13 millones son judíos, es decir el 0,19 % de la población mundial, pero su proporción en la lista de ganadores del Premio Nobel (en Física, Química, Fisiología o Medicina, Literatura, Economía y Paz) es de aproximadamente el 25%.
    ES BUENO SABER que el más grande de los filósofos en la actualidad es un judío francés de origen sefardí, Edgar Morin es su nombre (cambió su nombre original Edgar Nahum por Edgar Morin por el antisemitismo que corroía la sociedad francesa durante la invasión alemana en la II guerra mundial). Este extraordinario filósofo del pensamiento complejo, autor de más de 50 publicaciones ha merecido el título de Doctor Honoris Causa por las Universidades de: Perugia, Italia; Palermo, Italia; Milán, Italia; Cosenza, Italia; Libre Bruxelles, Bélgica; Bruselas, Bélgica; Ginebra, Suiza; Odense, Dinamarca; Valencia, España; Natal, Brasil; João Pessoa, Brasil; Porto Alegre, Brasil; Tecnológica de La Paz, Bolivia; del Instituto Piaget, Lisboa; Veracruzana, Universidad de Guadalajara, México y Universidad Católica del Perú.
    ES BUENO SABER que no es cierto que los judíos sólo se dedican a actividades comerciales y financieras, pues Charles Chaplin, Marcel Marceau, Félix Mendelssohn, Franz Kafka, Yehudi Menuhin, solo por citar a unos pocos de los más grandes artistas de todos los tiempos, tuvieron ascendencia judía. ¿Por qué se insiste en asociar lo judío con las finanzas únicamente? La respuesta no es ignorancia (sería un consuelo saberlo pues la ignorancia se cura con el estudio). La respuesta es el odio racial y religioso. Un odio inmenso, inconmensurable, destructor. Un odio que todo lo contamina, todo lo distorsiona, todo lo pervierte. Este odio es el origen de la mentira y de la demagogia.
    ES BUENO SABER que en la ciudad de Lima han sido detenidos los miembros de un grupo neonazi que portaban armas ilegalmente y que hacían prácticas de tiro como preparación para llevar a cabo actos violentos contra algunos grupos sociales y minorías sexuales, étnicas, religiosas. Fue una excelente noticia pues puso en alerta a las autoridades universitarias y escolares acerca del peligro real que supone la presencia de estos grupos de jóvenes alienados que tienen como líder a quien ha sido considerado como el ser humano más perverso de todos los tiempos, me refiero a Adolfo Hitler.
    ES BUENO SABER que en nuestra ciudad ha disminuido el culto a Hitler que venía creciendo peligrosamente hace algunos años. Pues los jóvenes que habían optado equivocadamente por ese camino de odio sin retorno tomaron conciencia que su ascendencia aymara y quechua les impedía moralmente admirar a este líder negativo que creía que “la raza aria” era superior a todos los demás pueblos de la tierra y que además repudiaba profundamente a los pueblos nativos indoamericanos.
    ES MALO SABER que el autor de este artículo será llamado “monstruo”, “sodomita”, “traidor”, “espía hileno”, “judío”, “masón”, “homosexual”, “antiperuano”, etc. Su delito: difundir conocimiento objetivo, educar en la tolerancia y divulgar verdades incómodas a quienes predican el odio.

    Dr. Rafael Enrique Azócar Prado

    Comentario por somocursio — diciembre 12, 2009 @ 10:09 pm | Responder

  151. eres lo maximo!!! el mejor periodistas que haya tenido el Perú…inteligente, mordaz, incisivo, objetivo…e independiente.
    por eso la prensa comprada la actual…no lo lleva ala TV.

    Henry

    Comentario por Henry — diciembre 24, 2009 @ 6:49 pm | Responder

  152. La historia la escriben los vencedores…..

    Comentario por Patricio — marzo 17, 2010 @ 8:11 am | Responder

  153. Me parece que es un periodista muy completo que se le da la oportunidad de ver las cosas desde otro punto de vista y de hacernos ver a los lectores una nueva parte de la historia contada por un hombre capaz y audaz…

    Comentario por PEREZY VILLA — mayo 17, 2011 @ 2:11 pm | Responder

  154. el holocausto fue feo, aunque ya pasò y en este tiempoo nada tiene que ver este lamentable suceso.
    los judios sufrieron pero actualmente no podemos sufrir por cosas que sucedieron en el pasado

    Comentario por aguilar obregon, perez hoyos, castellanos mendoza 1003 — mayo 17, 2011 @ 2:21 pm | Responder

  155. pues para mi el holocausto fue uno de los sucesos mas desastrosos en todo el mundo por toda la discriminación social por parte de los alemanes entre todo el hombre mas malo del mundo Hitler pero lo que me da mas tristeza son los campos de concentracion aunque toda esta discriminación ya paso algunas personas todavía siguen sufriendo por lo pasado

    Comentario por julian torres suaterna 1002 — mayo 17, 2011 @ 5:40 pm | Responder

  156. su puta pagina es muy aburrida

    Comentario por richard leonardo (@millos305) — mayo 7, 2012 @ 2:33 pm | Responder

  157. ABURRIDO…. ABURRIDO…

    Comentario por richard leonardo (@millos305) — mayo 7, 2012 @ 2:34 pm | Responder

  158. SOY MUÑOS DE11005835
    43´
    [_:

    Comentario por richard leonardo (@millos305) — mayo 7, 2012 @ 2:40 pm | Responder

  159. SOY MUÑOS LEON RICHARD DE 1005

    Comentario por richard leonardo (@millos305) — mayo 7, 2012 @ 2:41 pm | Responder

  160. njnnnn

    Comentario por u — mayo 9, 2012 @ 2:45 pm | Responder

  161. Hi

    I’m not sure my spouse and i realized totally what you supposed with that, are you able to broaden much more upon cheap cosmetics ?

    Many thanks

    Comentario por Tegan — julio 3, 2013 @ 3:53 pm | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: