César Hildebrandt Blog

noviembre 28, 2006

Viejo, mi querido viejo

Filed under: Artículos — cesarhildebrandt @ 1:53 pm

(La Primera) Viejo, mi querido viejo

Los huerfanitos y viudas de Milton Friedman siguen llorando sus restos mortales y adorando paganamente su perfil de dólar viviente y su legado de soñador a quien se le cumplieron los sueños cuando vio a Pinochet ejecutar su programa con el filo de las bayonetas y sus bombas telecomandadas.

Porque detrás de cada friedmanista hay un fascista que grita ¡orden! cuando Correa gana, Chávez persiste, Morales marcha, Vásquez reincide, Kirchner se aparta o Lula gana su segunda elección. Y estos hijos de Friedman se vuelven unos hijos de la guayaba a la hora de ver que la manada desobedece a los ovejeros que la ladran, o sea ellos mismos, que para eso están: para corregir al ganado que se extravía.

Un tal Carlitos, por ejemplo, que es como el perro de la tira y enseña en la “U” de Lima, hierve de vesícula inflamada cada vez que alguien le falta el respeto a su presunto papi putativo (Milton Friedman) y amenaza con una lápida académica a quienes nos reímos de su apá y de él, rabioso hasta la tarascada y peligrosamente carente de vacuna antirrábica ahora que se viene el verano.

Carlitos dice que Friedman es su apá, pero eso no es cierto. Friedman fue, en todo caso, su hermano bastante mayor. Su verdadero viejo-mi-querido-viejo se llama Leo Strauss y es un nazi que leía griego y que creó la matriz del pensamiento neoconservador de los Estados Unidos.

Strauss es un apá vergonzante que los Carlitos de todas las universidades que fabrican yupis armados han ocultado piadosamente.

Tal vez sea porque Strauss es demasiado brutal, demasiado fuerte y demasiado intragable. O porque con Strauss nos deslizamos hacia Nietzche. Y cuando digo Nietzche no me refiero sólo a su teoría del superhombre sino también a su odio filosófico por las mayorías y a su convicción de que los valores éticos no conciernen a quienes deben de dirigir el mundo.

De allí a pensar que, simplemente, no hay valores y que, sin embargo, hay que fingir creer en ellos para que el orden no se destruya, hay sólo un trecho. Y Strauss avanzó ese trecho y muchísimo más.

Strauss, que admiraba a Heidegger pero que había tenido que huir de Alemania por ser judío, fraguó en la universidad de Chicago, mucho antes que Friedman y desde un punto de vista filosófico, una escuela ultraconservadora de pensamiento que tendría en Francis Fukuyama a un discípulo distinguido, en Allan Bloom a un beligerante polemista, en Paul Wolfowitz a uno de sus operadores políticos más siniestros, en el colegio Saint John de Annapolis una ensambladora de mentes reaccionarias hasta la náusea y en el gobierno de Ronald Reagan el triunfo pleno de sus ideas. Digamos que con Bush II el señor Leo Strauss, que tuvo la mala suerte de morirse en 1973, hubiera vivido en excitación permanente. Porque Bush II es a Strauss lo que la Capilla Sixtina al arte renacentista.

¿Qué pensaba, en grosero resumen, el apá de Carlitos, es decir Leo Strauss?
Que la creación de una parafernalia de mitos era una necesidad de Estado y una mentira noble. Y que Estados Unidos, su patria adoptiva, requería, para volver a sus esencias conservadoras, magnificar a un enemigo ya existente hasta convertirlo en amenaza inminente –es decir, crear un régimen de terror apelando a verdades o mentiras, no importaban los métodos– y rescatar el concepto de patria y destino manifiesto de las manos infectas del liberalismo.

Las dos cosas se han logrado. Y gracias a Strauss, hoy el miedo es la atmósfera cotidiana y doméstica de los Estados Unidos y las tropas de su ejército están en la antigua Mesopotamia imponiendo “sus valores”.

Strauss no creía en nada excepto en el nihilismo y en la misoginia. Pero estaba convencido de que la mayoría del mundo era una manga de indigentes mentales a los que había que darles órdenes de aplaudir o reírse, como en un set de la TV que acababa de surgir. (Por eso es que aquí algunos de sus alumnos por correspondencia hablan de “electarado”) .

Dicen que ya viejo, cuando salía de dictar clases, Strauss se iba a su casa, comía rápido y se ponía a ver una serie del salvaje oeste que pasaban por la tele. Se llamaba “Smoke’s gun” y siempre terminaba con los malos acribillados por los buenos. Como lo estamos viendo, esa no fue una serie sino una profecía.

Y Carlitos y los suyos, aunque hagan de extras y apenas se les vea, lo están haciendo muy bien disparando desde las cloacas que les asignaron.

Strauss, en el fondo, se reía de lo que creaba. Sus hijos han terminado por rabiar cuando las cosas no les salen bien. Pobres chicos.

Anuncios

38 comentarios »

  1. EL SOCIALISMO TRIUNFARA EN AMERICA LATINA, LAS ELECCIONES LO VAN CONFIRMANDO

    Comentario por Juan Manuel 2 — noviembre 28, 2006 @ 3:13 pm | Responder

  2. La falacia consistente en identificar a Friedman con el fascismo es propia de personas que carecen de conocimientos, no es el caso, o que pretenden descalificar unas ideas insultando a quién las propugna.

    Esto es mucho peor.

    Comentario por Maestre_de_Campo — noviembre 28, 2006 @ 3:27 pm | Responder

  3. Pensar que Hildebrandt apoyó el ultraliberal proyecto de Vargas Llosa en 1990.

    Comentario por Marina — noviembre 28, 2006 @ 5:11 pm | Responder

  4. En las primeras páginas de “La Gaya Ciencia” Nietzsche dice que muchas obras de los literatos y filósofos le deben su originalidad a alguna enfermedad padecida, que las páginas serían algo así como una proyección de su padecimiento. Me parece que Hildebranst debe estar sufriendo de cirrosis o de algún tumor al hígado.

    Comentario por Bunny — noviembre 28, 2006 @ 6:29 pm | Responder

  5. Friedman permitió el pasaje del capitalismo hacia el liberalismo económico, con un costo social vasto y doloroso. Los que fungen de conocedores de este fundamentalismo económico que empujó a la marginalidad y a la pobreza, a millones de seres humanos, deben acordarse de lo que pasó en Chile y en Argentina y también las herencias de Regan y de Tatcher.

    Comentario por SILVESTRE — noviembre 28, 2006 @ 6:32 pm | Responder

  6. La verdad del asunto es que los liberalitos, sólo son neanderthales con poder. El socialismo responsable tiene la labor de deshacerles el juego sucio. Gracias Hildebrandt por pensar tan lúcidamente.

    Comentario por Noveno Karma — noviembre 28, 2006 @ 6:58 pm | Responder

  7. Cuando escucho por la radio a los políticos poniendo como modelo económico a Chile me desconcierta, pues Chile es uno de los países más desiguales de latinoamérica, la educación allí es elitista, y ahora el gobierno de caballoloco quiere copiar su sistema de educación municipalizada. Si entran a los foros de esta cuestión verán que los educadores chilenos no quieren reformar este sistema sino volver al antiguo sistema educativo. Haya debe estar sacudiéndose en su tumba viendo lo que hace su pupilo.

    Comentario por Bunny — noviembre 28, 2006 @ 7:12 pm | Responder

  8. Hildebrandt es el prototipo de periodista exitoso: Ahora escribe contra la derecha liberal fracasada y hace plata con eso, mañana escribe contra la izquierda frustrada y renegada y con eso sigue vendiendo y ganando adeptos, luego contra el socialismo inoperante, y así mantiene su vigencia en la opinion. Así sigue haciendo plata don Cesítar, pica por acá, coquetea por allá, pasan los años y sigue siendo un periodista influyente y con plata, mucha plata. Lástima que nunca hace nada por contribuir en cuanto a propuestas, pues lo que él hace es simplemente periodismo de opinión, ése es su negocio, sermonear con altanería, pero nada concreto, igual que su mejor alumna, doña Chichi, quien se toma minutos para dar clases de moral solamente cuando atacan a sus amigos. Pasarán a la historia como los valerosos periodistas que siempre se enfrentaron a poderes económicos o políticos, contribución que para ellos al parecer resulta suficiente y rentable.

    Comentario por Fiore — noviembre 28, 2006 @ 7:42 pm | Responder

  9. No se como se puede “hacer plata” despotricando contra la derecha y la oligarquia.¿No es más rentable acaso hacerse el loco años de años comentando de fútbol , desfiles de modas y posando para los catálogos de Saga como hace el “filósofo” de las mañanas? Eso sí es un buen negocio!!!!

    Comentario por snakedriver — noviembre 28, 2006 @ 8:51 pm | Responder

  10. Puffff el tío Hitlerman cada vez más parece un camarada de Patria Roja, de esos del jirón Quilca y Miró Quesada.

    Comentario por Mal-pica — noviembre 28, 2006 @ 10:30 pm | Responder

  11. Tas ekivocada marina Cesar Hildebrandt solo mostro simpatia por que en esa epoca mario Vargas Llosa era un intelectual honesto, que no se percato de las ratas de la rancia derecha peruana k nos bombardearon con su publicidad y ocasiono k Varguitas perdiera la eleccion. La Izquierda nunca va a morir solo se necesita enfrentar con decencia el vulgar mercantilismo k pretende imponer el ultra neoliberalismo y una muestra de ello es el trinfo de la izquierda en Ecuador.

    Comentario por EL FLACO BOHEMIO — noviembre 29, 2006 @ 12:11 am | Responder

  12. Los chicago boys de Perù han conseguido realizar pròximamente en el Congreso un homenaje a Friedman; estarà el tal carlitos y otros patitas de la ONG (ong?) ACRATA. El sueño de moda actual de todo friedmanita es ahora abolir el Estado, osea, anarquismo yuppie del s XXI.

    Comentario por Oriente Peruano — noviembre 29, 2006 @ 12:19 am | Responder

  13. ¿Quién es el tal “Carlitos” del artículo?

    Comentario por Milo — noviembre 29, 2006 @ 12:26 am | Responder

  14. jaja. Carlitos Adrianzen…agarra esa flor!!!! Quien es este huerfanito? Que ha escrito? Algun peer-review journal? QJE, JPE, AER? Nada. Habla porque tiene boca…y claro enseña en la U.Lima donde seguro la pega de campeon y futuro merecedor del John Bates Clark medal. Produce!

    Comentario por Friedman — noviembre 29, 2006 @ 2:36 am | Responder

  15. ULTIMO MINUTO…
    Bolivia: Senado aprobó reforma agraria

    La Cámara Alta completó en la noche del martes la sanción de una controvertida ley que habilita el reparto masivo de tierras “improductivas” prometido por el presidente Evo Morales.
    La aprobación se consiguió aparentemente gracias a la ruptura del bloque opositor, que desde hacía una semana venía utilizando su mayoría en el Senado para bloquear la sanción.

    Morales había amenazado con obviar al Congreso e imponer la ley por decreto presidencial si no era aprobada este martes.

    Miles de indígenas habían llegado a La Paz marchando a pie desde distintos lugares del país para presionar a los legisladores.

    El proyecto de Ley de Tierras ya tenía la aprobación de la Cámara de Diputados, donde el partido oficialista tiene mayoría. (BBC NOTICIAS)

    LA REVOLUCION AVANZA…….

    Comentario por EL reportero — noviembre 29, 2006 @ 3:13 am | Responder

  16. Claro que Hildebrandt apoyó a Vargas Llosa. No solo le hacía promoción en su programa, entrevistando a su gente y dándole duro a la doctrina de izquierda, sino que parti´cipó entrenándolo para el debate con Fujimori. Y debe quedar claro que el proyecto de Vargas Llosa era bien definido: un liberalismo extremo. Su movimiento Libertad, era la reunión de todos los liberales ultra de Lima. Más bien se alió con PPC y AP, partidos de derecha, pero no ultraliberal, sino conservadora tradicional. Talvez perdió por eso, pero que no se confundan las cosas, el movimiento de Vargas Llosa, a quien hildebrandt reventó cuetes y atacó rivales, era netamente un proyecto liberal. Luego, cuando ganó el chino fujimori, Hildebrandt dijo: “ahora el Perú se tiró un pedo” y acompañó esa expresión con frases muy ofensivas al electorado de clase c y d, tildándolos de ignorantes, algo así como lo que dice Aldo Mariátegui de los que no votan por la derecha. (Es curioso que ahora Hildebrandt critique al director de Correo por su desprecio al “electarado”, cuando él mismo chato tuvo esas prácticas despectivas al perder Vargas Llosa). Me parece acertado el cometario que esto del periodismo que no aporta nada más que raje, es puro negocio. Ahora rajas de la izquierda, mañana de la derecha, y así te mantienes en los medios y sacas buena plata.

    Comentario por Cecilia — noviembre 29, 2006 @ 3:20 am | Responder

  17. ….En nuestro rapido y fugaz paso por este mundo…uno se puede sentir identificado por diferentes corrientes filosoficas y modelos economicos..desde luego si uno alguna vez sintio simpatia por el liberalismo no nos condema… ad defenderla si el desengaño inevitable perturba nuestro pensamiento..no estamos obligados a defenderla. Pero esto se puede entender si uno la defiende por principios y no por conveniencias personales de manera que lapidar a Hildebrant por esas cuestiones me parece ridiculo y poco racional…desde luego por mi edad no vivi las elecciones del 90 pero por historia..he leido y estoy convencido de que vargas llosa hubiese hecho mejor las cosas que el dictador japones…y solo por que este se denominaba el mas cercano al pueblo no es una justificacion para eso…..de manera que don Hildebrant siga usted con su columna que en buena hora nos hace discutir estos temas

    Comentario por Elfer Nonajulca Acuña — noviembre 29, 2006 @ 3:34 am | Responder

  18. Lo que pasa con Hildebrand es que es una persona muy inteligente, sagaz, analitico y con mucho humor negro y de otros colores tambien; se le perdona todo por que el fin lo que interesa de el son sus articulos, con los cuales creo todos en algun momento estubimos de acuerdo con algunos de ellos. Es como una vocesilla de nuestra conciencia que nos hace ver mas alla de las cosas.
    Hay que aprovechar lo que sabe y dice. Que gane dinero me parece esta bien, al fin todos buscamos hacerlo.

    Comentario por Raul Vasquez — noviembre 29, 2006 @ 3:57 am | Responder

  19. El señor Elfer no conoce a Hildebrandt y cree inocentemente que don Chatín escribe y conduce programas siguiendo principios filosoficos o economicos o etc. Nada de eso, doc, todo es ventas, negocios amigo, negocios. Don Cesar hace simplemente un (buen?) periodismo al publicar cosas en contra de derecha e izquierda, a manera de crítica. Con eso me mantiene a la platea atenta y él sigue vigente. La hace fácil. El problema es que desde que perdió su Vargas Llosa liberal, don césar se me perdió, ya no tiene bandera, parece que quedó decepcionado de todos, y ahora prefiere no expresar sus inclinaciones; simplemente les envía chiquitas a los liberales y a los rojos. Lo que sí está claro es que al menos es demócrata en medio de tantos periodistas vendidos a dictaduras, como los del diario la republica.

    Comentario por Alfredo — noviembre 29, 2006 @ 4:29 am | Responder

  20. Ostias!!!!!, no conocía esa anécdota de Hildebrandt, pero vale, como aviso. Joderr!!

    Comentario por SILVESTRE 55555 — noviembre 29, 2006 @ 4:37 am | Responder

  21. Si pues este enano a todos les da duro, ya me lo imagino pensando “hoy a quién le voy a dar palo”, luego escribe su columna, se divierte a sus sesentipico años, y luego lee su publicacion con un sabor a picarón. Ya no está para tomar partido por el liberalismo de su juventud, la izquierda de sus 40 años, su ultraliberalismo del año 90. Ahora mejor le conviene bailar con cada uno, atacando a todos. ASí es feliz mi Chato por eso lo quiero. El problema es que hay gente que lo toma en serio, sin percatarse que el periodismo es hablar para vender, y si no escribes cosas picantes, simplemete no vendes ni eres buen periodista. Por favor, a estas alturas ya no le exijan a mi Chato manifestar su inclinacion política, pues ya pasó por todas y ninguna lo hizo feliz. Déjenlo que disfrute ahora de la vida y el amor de su linda novia.

    Comentario por Marissa — noviembre 29, 2006 @ 4:46 am | Responder

  22. Pero coño!!!!!! esto se pone picante vale. Habeis pasao por tantas cosas Marissa para declararte discípula de la escuela cínica. Esto está como la pera limonera, vale. JOderrrrrr!!!!!

    Comentario por SILVESTRE 55555 — noviembre 29, 2006 @ 4:52 am | Responder

  23. Yo creo que el chato quiso que el liberalismo funcione, apostó por él, pero al perder la elección del 90 optó por ya no tomar partido abiertamente. Entonces lo que hace es aparecer como el que “va en contra de todo”, menos de la democracia. Y ahí canta tranquilo. Porque a su edad ya debe haberse dado cuenta que su liberalismo tan amado y por ende sufrido nunca tendrá éxito. Y es cierto, eso nunca va a suceder pues no hay ninguna doctrina que funcione al cien por ciento. Es igual que la izquierda y sus doctrinas: el socialismo puro, el comunismo, suenan bien, seducen al leerlos, cuando te metes ahi parece que funcionará pero eso nunca sucede, y no me vengan con el cuento de que las doctrinas no funcionan porque hay oposicion. Así como el liberalismo que aplicaron algunas dictaduras sin oposición no acabó con la pobreza, igual el socialismo y comunismo sin oposición nunca dieron resultados. Porque son simplemente doctrinas bonitas, románticas, pero nada más. Por eso es que en las universidades encuentras académicos expertos en polemizar, pero igual al llegar a su vejez van a sentirse vacíos y deprimidos o talvez se rían de todos como lo hace César Hildebrandt hoy, luego de sufrir por su frustrado liberalismo y mucho más, con una bella novia izquierdista a su lado.

    Comentario por Joe — noviembre 29, 2006 @ 5:09 am | Responder

  24. Ostias, socio-psicoanálisis puro, váyamos todos al diván chavales, estamos todos enfermos.

    Comentario por SILVESTRE 55555 — noviembre 29, 2006 @ 5:17 am | Responder

  25. Solo kiero intervenir para decir ke YA NO COMENTARÉ MAS EN ESTE BLOG.
    por lo tanto, NO ES MI RESPONSABILIDAD LOS COMENTARIOS KE APARESKAN KON MI SEUDONIMO

    Comentario por silvestre (arrepentido y reformado) — noviembre 29, 2006 @ 5:58 am | Responder

  26. Lamentablemente se opina ligeramente sobre Friedman, pero digo cuantos de aqui han leido sus libros y no solo libelos de izquierdistas transnochados y fracasados. si es verdad esta regresando la izquierda,,que nos cuente la historia que paso cuando los izquierdistas estuvieron en el poder,,que tal les fue,,bueno,,asi es la ignorancia audaz y atrevida.
    Ni modo..

    Comentario por Poluco — noviembre 29, 2006 @ 6:27 am | Responder

  27. Ok. Poluco, ilústranos. ¿Cuándo estuvo la “izquierda” en el poder aquí en el Perú? ¿Te refieres acaso a la breve época del general Velasco, a la época que engendró a los grupos económicos que ahora nos explotan y roban sin misericordia? La oligarquía ha tendido desde 1821 el poder del Estado y nada ha cambiado para las mayorías.

    Comentario por Ala — noviembre 29, 2006 @ 6:48 am | Responder

  28. Que se vaya al diablo ese usurpador que se llama silvestre (arrepentido y remojado)y que me pica mi psudónimo. Yo no me iré de esta columna porque a

    Comentario por SILVESTRE — noviembre 29, 2006 @ 8:14 am | Responder

  29. Que se vaya al diablo ese usurpador que se llama silvestre (arrepentido y remojado)y que me pica mi psudónimo. Yo no me iré de esta columna porque amo a CH y los que quieran votarme de aki pasarán primero por mi caca-daver !qué rico!)!Abajo los muygruesos! En cuanto a Friedman, camaradas liberales o libertarios indecentes o socialistas libertinos, ese hombre fue el más grande economista que ha ungido al liberalismo, como el metodo economico mas eficaz para borrar de la tierra, violentamente, todo razgo de pobreza, en el sentido de sustituir la pobreza por una miseria aún mas grande, pero bien disimulada,como si un dia la policía decidiera encerrar a todos los mendigos de Lima para probar que la economía marcha…

    Comentario por SILVESTRE — noviembre 29, 2006 @ 8:26 am | Responder

  30. La sumisión que Aldito le manifiesta a García es patética. No lo toca ni con el pétalo de una rosa (lean su columna de hoy, Miércoles 29). Por supuesto que su comportamiento no es gratuito. Su esperanza es ser nombrado algún día Ministro de Economía o de Comercio o de Industria, no sé; pero cualquier puesto en el gobierno es mejor que el puestito de escribiente que tiene actualmente en Correo. Los años se le están pasando, se está volviendo tío y lo único que tiene es su periodiquito de energúmenos….

    Comentario por pracricante de Correo — noviembre 29, 2006 @ 3:31 pm | Responder

  31. Estimado Cesar: Con toda sinceridad quiero opinar sobre un tema aparte sin dejar de merecer los comentarios sobre este artículo tan interesante. Es sobre la entrevista del día de hoy 29 de Nov a una mujer victima de violencia familiar por parte de su esposo en su programa radial de Radio San Borja. A mi parecer las preguntas y opiniones a la entrevistada en algunos tramos fueron demasiado fuertes, en una parte de la entrevista ya cuando la pobre mujer había practicamente presentado su caso usted le indica lo siguiente: “USTED ESTABA ENFERMA” “SOLO UN MUJER ENFERMA PUEDE ESTAR CON UN MONSTRUO” creo que en esta parte de la entrevista involuntariamente se deja de lado la sensibilidad para con su entrevistada y esto no solo por la forma en que lo dijo sino también por lo expresado, creo que hubiese sido mas apropiado manejar terminos “mas comprensivos” que pudieran ser captados por la pobre señora con intención de ayuda en vez de hacerla sentirse peor, términos como “NO DEBIO SEGUIR CON EL POR SU BIEN” o “DEBIO APARTARSE DE EL POR SU SALUD FISICA y MENTAL” pudo ayudar mas , y es que me animo en escribirle esto pues fue eso lo que se percibió aquí en casa. En estos casos a manera de sugerencia tenemos que tener mucho cuidado de lo que decimos y sobre todo como lo decimos pues es una vida y una autoestima dañada las que estan en medio.

    Gracias por la atención.

    Saludos.

    Jhonn Arequipeño La Rosa Sánchez
    DNI. 40034297

    Comentario por Jhonn Arequipeño — noviembre 29, 2006 @ 4:00 pm | Responder

  32. Aldo Mariátegui es otro periodista igual que todos, solamente que no se pule pa escribir ni hablar. Lo demás es lo mismo: escribir como piensa en el momento. En la edición de ayer de Correo le dio palo a Alan, le hizo recordar sus fracasos pasados y su incapacidad por no firmar el tlc ahora, con eso, muchos de la derecha y todos los que odian a Alan, imagino que sonrieron. Sin embargo ahora saca un titular esperanzador, y un editorial donde Alan queda como el gran estratega, muy bien parado. Así es el periodismo, amigos, de eso se trata, para vender tienes que estar vigente en la cabeza de todos (quizá a eso le llamen pluralismo). Igualito hace Hildebrandt y todos los periodistas. No seamos incautos, todo periodista tiene intereses, nadie quiere morir olvidado o pobre, eso es normal. Todos quieren tener poder, sea económico o político, etc.

    Comentario por Alf — noviembre 29, 2006 @ 5:45 pm | Responder

  33. Jhon Arequipeño: Tienes razòn, tal vez el tìo Hildebrandt escuchò a la doctora Cachetada, como que ambos tienen el mismo estilo (por supuesto, guardando increìbles distancias).En cuanto al orangutàn Aldito, el pata se la jura la ùltima chupada del mango, y no es que su estilo es descuidado, es su tècnica, como la doctora cachetada y por eso, parecen hermanados con Hildebrandt. Pero sepamos diferenciar: Mientras aldito escribe un huevo de palabras para reiterar la misma huevada cada dìa, Hildebrandt escribe de diversas huevadas cada dìa. Y cada dìa nos tiene aquì en el blog, o no?.

    Comentario por Oriente Peruano — noviembre 30, 2006 @ 12:01 am | Responder

  34. Totalmente de acuerdo con 32 y 33. El chato y Aldo escriben con ametralladora, con la diferencia que el chato hace uso de un lenguaje más nutrido, trabaja el artículo, para eso le pagan. En cambio Aldo parece que escribiese un email, conforme va pensando escribe lo que salga y da la impresion que no retrocede a chequear. Cuando solamente era columnista hacía mejor ese trabajo. Parece que ahora solamente le pagan por dirigir el diario, y lo de la columna es solo un despotrique.

    Comentario por Joe — noviembre 30, 2006 @ 1:03 am | Responder

  35. ¿Y que decir del vejete de Andrés Bedoya Ugarteche? El se computa la pluma reencarnada de Gonzales Prada…

    Comentario por Pan con queso — noviembre 30, 2006 @ 2:36 am | Responder

  36. Volviendo al apoyo que Hildebrandt le dio a Vargas Llosa… ahora pienso que el error más grande del escribidor fue pensar que el mercado podía regularse solo en el Perú. Eso sólo puede ocurrir en países en los que los poderes del Estado sean independientes, aunque suene a utopía. En el Perú el empresariado se ha acostumbrado a estar por encima del Poder Judicial y el Poder Judicial es manejado por el gobierno de turno. Por otra parte, no pienso que Hildebrandt sólo piense en dinero, porque no vende sus ideas, es un periodista de opinión que sirve de guía. Lo de soberbio, sí, es parte de su personalidad pero ya no va a cambiar. No existe la perfección.

    Comentario por Perico — diciembre 2, 2006 @ 1:50 pm | Responder

  37. Monsieur Hildebrandt, avec cet article vous venez de démontrer votre ignorance arrogante. Strauss est l’anti-Nietzche par excellence. Vous faites un contre sens total.
    Relisez sa “philosophie politique de Hobbes”
    Bien à vous
    Jacques M.

    Comentario por Monségur Jacques — diciembre 4, 2006 @ 9:05 am | Responder

  38. Monségur Jacques, que voulez-vous? Hildebrandt est un ‘intellectuel’ dont le rayonnement se borne (lui-même est bien borné d’ailleurs) à quelques quartiers de Lima et là il peut dire n’importe quoi à cette boule de tarés ils vont lui croire.

    Comentario por Juan Carlos — enero 17, 2008 @ 3:36 pm | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: