(La Primera) Reflexiones para esta noche
Luis Castañeda ganará en Lima, el Apra perderá en líneas generales y a nivel nacional, el nacionalismo de Humala sufrirá una catástrofe casi sin excepciones, Somos Perú resurgirá como alternativa vecinal y el fujimorismo recobrará el aliento para vergüenza del Perú y como comprobación de que en este país cientos de miles de peruanos aceptan el pasado homicida y ladrón de sus caudillos.
A partir de mañana, entonces, será más fácil para el doctor Alan García proseguir su política de sabotear la extradición de Fujimori y reafirmar su alianza congresal con quienes encarnan lo más abominable de la política peruana.
A partir de mañana, la voz de Martha Chávez exigiendo un homenaje a Kerosene y un busto a Martin Rivas se escuchará con una mayor cadencia en RPP y los canales amigos: una voz para todo el Perú.
Quedará hoy esbozado el mapa electoral del 2011, por lo menos en lo que se refiere a dos de sus protagonistas potenciales: un Fujimori lavado en las islas Caimán y en el Congreso semicontrolado por su infantería, y la del Apra y un Castañeda Lossio que ha jurado no tener aspiraciones presidenciales, lo que garantiza, dada la tomografía moral exhibida durante su gestión, que será de todos modos el candidato presidencial de un amplio sector del centro-derecha.
Con lo que en el 2011 tendremos, por lo menos, cuatro candidaturas conservadoras disputándose el sillón presidencial: el Apra, terminada de esculpir por Alan García en su fase hayista terminal; el PPC de Lourdes Flores; Solidaridad Nacional, con Castañeda en el liderazgo; y el fujimorismo, es decir la derecha abiertamente cleptocrática y programáticamente homicida.
A esto habrá que sumar algún líder del interior que sobreviva judicialmente ileso a estos años que se vienen de mayor canon minero y delegación de nuevas atribuciones a los gobiernos regionales, arcas abiertas para que la estupidez o Caco hagan de las suyas.
Frente a este panorama, que las elecciones de hoy empezarán a fundar, la pregunta que flota es obvia:
¿Y qué hará la izquierda, esta noche desaparecida como si hubiera sido vista por última vez entrando a Los Cabitos?
¿Seguirá diciendo que Cuba es una utopía realizada porque la libertad vale poco con tal de tener educación y salud garantizadas?
¿Seguirá creyendo que el nacionalismo es suficiente como doctrina o apostará por el socialismo libertario, tal como lo aconseja la lectura de Mariátegui, la lección de Barrantes y el ejemplo del mundo?
¿Seguirá asustando a la gente con el anuncio de una dictadura salvadora, un buldózer ideológico del pensamiento único? ¿Y hará ese anuncio apeándose de una 4×4 china, de esas que acaban de llegar?
¿Seguirá siendo marxista a secas, leninista sin autocrítica o estalinista sin vergüenza?
¿Seguirá apostando por la destrucción de la clase media y mirando exclusivamente ya no al proletariado, que compra El Trome y ve a Magaly, sino al lumpen que se exhibe en Construcción Civil?
¿Seguirá creyendo que el resentimiento es su veta y el odio su capital social?
¿Seguirá despreciando, en el fondo, a Gramsci y añorando a la RDA de Honecker y Üllbricht?
¿Seguirá creyendo que debería estatizarse hasta la venta de helados para que todos hagamos nuestra cola para sorber un Coppelia?
¿Seguirá pensando, muy para sus adentros, que Sendero cometió excesos espantosos pero que no se equivocó en lo principal?
La izquierda tiene un enorme desafío. Debe partir desde casi cero y tomar la cota 500 con el fuego graneado del enemigo al frente. La tarea parece imposible. Por eso mismo vale la pena emprenderla. Desde esta noche.
César Hildebrandt Blog 
Es absurdo que en un pai’s tan pobre hayan so’lo alternativas de derecha en el horizonte, como planteas. Sin embargo, es bastante probable que la realidad poli’tica sea ma’s dina’mica y compleja de lo que parece cuando uno la observa desde una tarde de domingo despue’s de almorzar… Los Humalas, Chavez, Morales, etc. seguira’n brotando incansablemente hasta que no haya un nivel mi’nimo de justicia econo’mica, educativa y social que permita el desarrollo institucional de representaciones poli’ticas maduras con planteamientos adecuados para un pai’s como el nuestro.
Comentarios por Beto — noviembre 19, 2006 @ 8:29 pm |
Una pena. Lo veo tan lejano, eso que reviva la izquierda. Una pena, repito. Mi infancia fue muy marcada por la izquierda, por mi papá. Ya con los años muchas veces en voz baja digo q me agrada Fidel, que Estados Unidos es una mierda y que no hay nada mejor que Silvio Rodriguez. Pero,en el Perú, lo más cercano a los buenos sueños izquierdosos sigue siendo la desproporción del nacionalismo y el ahora derechista aprismo. Una cagada. Disculpa las palabras llenas de hígado.
Comentarios por Luis Iparraguirre — noviembre 20, 2006 @ 1:08 am |
PARA EMPEZAR EL PERÚ NO ES POBRE, ESTO ES ALGO QUE DEBEMOS INTERIORIZAR CON LA MISMA FUERZA Y SEGURIDAD CON LA QUE MONTESINOS REVENTABA MANOS Y GLORIFICADA ALMAS A BASE DE MUGRE Y BABELES PERO NO DE PIEDRA, SINO DE BILLETES.
DEMOSTRANDO QUE LAS TENTACIONES SE CONVIERTEN EN UN DULCE EXQUISITO QUE TERMINA DILAPIDANDO TODA UTOPÍA DE CAMBIO, DE POLÍTICA Y MORAL , DE ÉTICA Y RESPONSABILIDAD, ESTO DEMUESTRA UNA COSA: QUE EN EL FONDO CAREMOS DE LOS ELEMENTOS BÀSICOS SOBRE LA CUAL TRABAJAR, ES DECIR NUESTRA MESA DEBE SOSTENERSE SOBRE UNAS BUENAS PATAS, Y LAS NUESTRAS A VECES NO TIENEN EL SUFICIENTE CORAJE DE ASIMILAR QUE TODO ESTO VA DE RESET ( OSEA VOLVER A EMPEZAR).
APLICAR REINGENIERIA ES URGENTE, HECHAR UN POCO DE ACEITE NECESESARIO, Y HECHAR A CAMINAR ESTA MÁQUINA HUMANA UN PEDIDO A NOMBRE DE TODAS LAS GENEREACIONES PERUANAS QUE EN SU INTENTO PERECIERON Y HOY SUS DESCENDIENTES SE ENCUENTRAN EN LA MISMA SITUACIÓN POR NO DECIR EN PELIGRO DE EXTINCIÓN.
DE UNA VEZ POR TODAS ENTENDAMOS QUE A TRAVES DE LA EDUCACIÓN NUESTRA SALVACIÓN QUIZAS NO ESTE ASEGURADA, PERO POR LO MENOS CONTARÁ CON UN BUEN SALVAVIDAS.
-LOS GOBERNANTES EMERGEN DEL PUEBLO
-QUE CADA PUEBLO TIENE EL GOBERNANTE QUE MERECE, QUE NO ME JODAN!! EL VULGO NO LO TIENE,PORQUE LO TIENEN BRUTO, ANESTESIADO A SU CAJÓN, A EL MUNDO QUE HAN CREADO PARA ELLOS Y DONDE TODO SERA ASÌ POR QUE DIOS LO DICE Y LOS POLÍTICOS TAMBIÉN.
NO SOLO MEDITEMOS ESTA NOCHE, REFLEXIONEMOS TRANQUILOS Y SERENOS algunas semanas SI ASÍ LO DESEAN Y SI ALGUIÉN QUIERE DESISTIR QUE LO HAGA AHORA, LOS QUE NO; AJUSTEN SUS CINTURONES QUE AHORA DEBEMOS EMPEZAR !!!
Comentarios por Paco Yunque — noviembre 20, 2006 @ 2:22 am |
Es absurdo, sí, que en Perú haya alternativas que van desde la socialdemocracia del APRA hasta el marxismo bolivariano de Humala. Es triste para un país como Perú precipitarse en el pozo de la miseria.
Si Perú está como está hoy en día, disminuyendo la distancia que separa a Lima de Mogadiscio se debe, únicamente, a las consecuencias que el socialismo real ha tenido, y tiene, sobre la vida de los peruanos.
Un saludo.
Comentarios por Maestre_de_Campo — noviembre 20, 2006 @ 3:45 pm |
El Perú sí es pobre; y no lo digo como una sentencia si no como una opinion despues de ver y preguntarme tanto y haber vivido los años que tengo.
Lo que hace ricos a los paises no es su geografia, su mar, sus valles, su agua. Lo que hace rico a un pais es su gente y creo que eso debemos tenerlo clarisimo para empezar a revertir este destino horroroso en el cual estamos encaminados.
En gente estamos peor que cualquiera, estamos en la absoluta miseria.
Comentarios por Herman — noviembre 20, 2006 @ 6:27 pm |
Creo que nuestra debilidad y nuestra riqueza es que estamos divididos en naciones, razas, grupos linguisticos, identidades y no se intenta el diálogo o el consenso. Así nos encontró Pizarro y eso precipitó la caída de los Incas, así nos esncontró Chile en la guerra del XIX. Lo peor es que los gobernantes no tienen identidad nacional. El caso más patético es Fujimori, un japonés que vendía a precio de ganga todo lo que no sentía com suyo; con Alan es parecido, que nos da el ejemplo estirando la mano para recibir mendrugos, corre de rodillas para firmar el TLC, firma un contrato de dependencia con la Microsoft, etc.
Mientras no hagamos el intento de resolver esos conflictos, no podremos mirar el exterior, la competencia internacional tampoco la afrontaremos porque no tenemos un proyecto de nación.
Comentarios por Bunny — noviembre 20, 2006 @ 7:54 pm |
Que la derecha, que la izquierda, que el socialismo, el aprismo, los liberales y conservadores, cristianos, o nose que más, 30, 40 50 años en el poder, nuevos y viejos lideres, varios paises, etc, etc. No sabre mucho de politica, pero estoy seguro que la unica doctrina que he visto aplicarse es el «raterismo» y «corruptalismo», y no solo en el Peru sino en nuestros vecinos, ¿alguien se ha puesto a pensar en la cantidad de juicios por apropiacion ilicita o corrupcion hay en el Peru?¿Y en latinoamerica?. Y los governantes han sido de todas las lineas de pensamiento existentes,,,PERO IGUAL, han cedido a la codicia… se han embriagado del poder….El problema no es la linea politica, sino el esquema mental de nuestros governantes.
Alguien me decia, por ejemplo que lima fue fundada en la costa, para dar facilidades a los ladrones españoles para que extraigan nuestras riquezas y puedan largarse lo más rapido a vivir en otro lado vida de millonarios. Ese mismo esquema se repite hasta hoy, pero ya no son españoles los que los practican sino los peruanos. Osea en nuestros genes llevamos ese modelo extractor miserable, yo creo que si nuestros governantes si realmente se preocuparian por el pais, por desarrollarlo, las cosas serian diferentes, pues haga lo que se haga, o no hagan nada, siempre negocian su parte bajo la mesa. una pregunta, ¿tenemos objetivos nacionales?¿realmente trabajamos en base a esos objetivos?… ¿tienes envidia al otro peruano, que es mas cholo que tú?..¿nos toleramos entre peruanos?..¿Aceptamos que el exito de mi vecino peruano nos afecta?, pues el unico consuelo que tenemos es que hay alguien mas infeliz que nosotros. En fin, considero que no es un problema de linea, sino de egoismo y de la mentalidad extractivista y retrograda que muchos de nosotros tenemos, y ellos nos cega para pensar realmente en el bien comun de todo nuestro pais. Sabemos que la solucion es parte de un cambio generacional, pero sino comenzamos hoy, nunca lo lograremos.
Comentarios por Isaac — noviembre 20, 2006 @ 9:40 pm |
Misterio: Por qué la riqueza crea pobreza en el mundo
Michael Parenti
Telesur
Hay un «misterio» que debemos explicar: ¿Cómo es posible que si las corporaciones han realizado inversiones, y la ayuda extranjera y los préstamos internacionales a los países pobres se han incrementado de manera extraordinaria por todo el mundo en la última mitad del siglo, también lo haya hecho la pobreza? El número de personas viviendo en la pobreza está creciendo en un porcentaje más rápido que la población mundial. ¿Qué conclusión podemos sacar de todo esto? En la última mitad del siglo, las industrias y los bancos de Estados Unidos (y otras corporaciones occidentales) han invertido grandes cantidades en las regiones pobres de Asia, África y América Latina, conocidas como «el tercer mundo».
Las transnacionales están unidas por los ricos recursos naturales, las altas ganancias que vienen de salarios bajos y la casi total ausencia de impuestos, regulaciones medioambientales y gastos para la seguridad en el trabajo. El gobierno de Estados Unidos ha subvencionado esta fuga de capitales otorgando a las corporaciones exenciones en los impuestos sobre sus inversiones en el extranjero e incluso pagando algunos de sus gastos de reubicación, para indignación de los sindicatos aquí en casa que ven evaporarse sus trabajos. Las transnacionales han echado del tercer mundo a los negocios locales y han controlado sus mercados.
El cartel estadounidense del comercio agrario, subsidiado de manera extraordinaria por los contribuyentes, envía sus productos excedentes a otros países a bajo precio y hunde a los agricultores locales. Como Christopher Cook describe en su «Dieta para un planeta muerto», expropian las mejores tierras en estos países para cosechas por dinero (cash-crop) para la exportación, normalmente de monocultivos que requieren gran cantidad de pesticidas, dejando cada vez menos acres para el cultivo de los centenares de variedades de cosechas orgánicas que alimentan a la población local.
Desplazando a la población local de sus tierras y robándoles su autosuficiencia, las corporaciones crean unos mercados laborales superpoblados de gente desesperada a los que se les fuerza a vivir en barrios de chabolas y a trabajar por un salario miserable (cuando pueden conseguir trabajo), a menudo violando las propias leyes del país sobre salarios mínimos.
En Haití, por ejemplo, corporaciones gigantes como Disney, Wal-Mart y J. C. Penny pagan a sus trabajadores 11 centavos por hora. Los Estados Unidos es uno de los pocos países que se ha negado a firmar una convención internacional para la abolición del trabajo infantil y forzado. Esta postura se deriva de las prácticas de las grandes corporaciones estadounidenses respecto del trabajo infantil a lo largo y ancho del Tercer Mundo, e incluso en el seno de los propios Estados Unidos, donde niños de sólo 12 años sufren una alta proporción de accidentes y fallecimientos mientras que reciben un salario muy a menudo inferior al mínimo.
Los ahorros que los grandes negocios obtienen de una mano de obra barata en el extranjero no se traducen en precios más bajos para los consumidores de otros sitios. Las corporaciones no contratan mano de obra en regiones lejanas para que los consumidores en Estados Unidos puedan ahorrar dinero. Los contratan para incrementar su margen de beneficios.
En 1990, los zapatos que hacían en Indonesia niños que trabajaban doce horas al día por 13 centavos a la hora, costaban solamente dos dólares sesenta centavos pero se vendían en Estados Unidos por cien dólares o más. La ayuda exterior de los Estados Unidos va unida a la inversión transnacional. Subvenciona la construcción de las infraestructuras que necesitan las corporaciones en el Tercer Mundo: puertos, autopistas y refinerías. La ayuda que se entrega a los gobiernos del Tercer Mundo viene con muchas ataduras.
A menudo se debe gastar en productos estadounidenses y a la nación que la recibe se le exige dar preferencia a las inversiones de compañías de los Estados Unidos, substituyendo el consumo de mercancías y alimentos locales en favor de los importados, creando más dependencia, hambruna y deuda. Una buena porción de la ayuda monetaria, nunca ve la luz publica, yendo directamente a las arcas personales de los funcionarios corruptos de los países que la reciben. Ayuda (o algo parecido) llega también de otras fuentes.
En 1944, las Naciones Unidad crearon el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI). El poder de voto en las dos organizaciones está determinado por las contribuciones financieras de cada país. Estados Unidos, en tanto que mayor «donante», tiene la voz cantante, seguido de Alemania, Japón, Francia y Gran Bretaña. El FMI opera en secreto con un selecto grupo de banqueros y funcionarios de los ministerios de economía seleccionados, en su mayoría, en las naciones más ricas. El Banco Mundial y el FMI se supone que ayudan al desarrollo de las naciones.
Lo que realmente pasa es otra historia. Un país pobre pide un préstamo del Banco Mundial para mejorar algunos aspectos de su economía. Si fuera incapaz de pagar los grandes intereses debido a un descenso de las ventas de exportación o por cualquier otro motivo, se verá obligado a pedir prestado de nuevo, pero esta vez del Fondo Monetario Internacional.
Pero el FMI impone un «Programa de ajuste estructural» (SAP, por sus siglas en inglés) que requiere que los países deudores otorguen beneficios fiscales a las corporaciones transnacionales, reduzcan salarios y no hagan ningún intento por proteger a las compañías locales de los importadores extranjeros y de las adquisiciones extranjeras. Presiona a las naciones deudoras para que privaticen sus economías, vendiendo a compañías privadas y a precios escandalosamente bajos sus minas, ferrocarriles y servicios públicos pertenecientes al estado.
Se ven forzados a abrir sus bosques a la tala y sus tierras para minas a cielo abierto sin ninguna consideración por el daño ecológico causado. Las naciones deudoras también deben recortar sus subvenciones a la salud, la educación, el transporte y los alimentos básicos, gastando menos en su población para tener más dinero y poder hacer frente a los pagos de la deuda.
Como se les requiere para desarrollar una agricultura orientada a la exportación, se ven cada vez menos capacitados para alimentar a su propia población. Ésta es la razón por la que por todo el tercer mundo los salarios reales han disminuido y la deuda nacional ha crecido hasta un punto en que los pagos de la deuda absorben casi todas las ganancias de las exportaciones de los países mas pobres, lo que crea un mayor empobrecimiento al dejar al país deudor menos capacitados para proveer a la población de sus necesidades.
Por lo tanto, así hemos explicado un «misterio». Por supuesto ese misterio no existe si no te adhieres a la mistificadora teoría del «goteo» [teoría liberal en función de la cual la acumulación de riqueza en las capas altas de la pirámide de población acaba provocando el «goteo» de riqueza hacia las capas inferiores. La imagen típica es la de la pirámide de copas en la que, tras llenarse la superior, rebosa y va llenando las inferiores. N.d T.].
¿Por qué se ha profundizado la pobreza mientras que las ayudas extranjeras, prestamos e inversiones han crecido? Respuesta: Los prestamos, inversiones y la mayoría de las ayudas están diseñadas no para luchar contra la pobreza sino para aumentar la riqueza de los inversores transnacionales a expensas de la población local. No hay un goteo sino un sifón ascendente desde la mayoría que trabaja duro hacia la minoría de adinerados. En su perpetua confusión, algunos críticos liberales concluyen que la ayuda exterior y los ajustes estructurales del FMI y del Banco Mundial «no funcionan»; el resultado final es menos autosuficiencia y más pobreza para las naciones que los reciben, señalan estos críticos. ¿Por qué entonces los estados miembros ricos siguen financiando al FMI y al Banco Mundial? ¿Son sus líderes menos inteligentes que los críticos que les continúan señalando que su política está produciendo el efecto contrario? No, son los críticos los que son estupilos y no los líderes y los inversores occidentales, los cuales poseen tanto de este mundo y disfrutan de tan inmensa riqueza y su éxito.
Continúan con sus programas de préstamos y ayuda extranjera porque estos programas funcionan. La pregunta es ¿funcionan para quien? ¿Ciu bono? Las intenciones detrás de sus programas de inversiones, préstamos y ayudas no son mejorar a las masas en otros países. Esto no es verdaderamente el negocio en el que están. El propósito es servir los intereses de la acumulación global de capital, apropiarse de las tierras y las economías locales de la gente del Tercer Mundo, monopolizar sus mercados, disminuir sus salarios, esclavizar su trabajo con deudas enormes, privatizar su sector de servicios públicos e impedir que estas naciones emerjan como competidores comerciales no permitiendo que se desarrollen normalmente.
Con respecto a esto, las inversiones, la ayuda extranjera y los ajustes estructurales funcionan realmente bien. El verdadero misterio es: ¿Por qué algunas personas creen que este análisis es muy improbable, una conspiración inventada? ¿Por qué son tan escépticos en creer que los gobernantes de los Estados Unidos, con conocimiento y deliberadamente, ejercen esta política despiadada (suprimir salarios, derogar la protección medioambiental, eliminar el sector publico, cortar servicios humanos) en el Tercer Mundo?.
¡Estos gobernantes están haciendo exactamente la misma política aquí en nuestro propio país! ¿No creen que ha llegado la hora de que estos críticos liberales dejen de pensar que la gente que posee gran parte del mundo (y lo querría poseer todo) son «incompetentes» o «desacertados» o que «no ven las consecuencias no intencionadas de su política»? No estás siendo muy inteligente si piensas que tus enemigos no son tan listos como tú. Ellos saben dónde están sus intereses y también nosotros debemos saberlo.
http://www.telesurtv.net/secciones/notasdeopinion/index.php?ckl=77
Comentarios por Juan Manuel 2 — noviembre 21, 2006 @ 3:42 pm |
Mugrosos…!
Comentarios por Silvestre — noviembre 21, 2006 @ 4:38 pm |
EL PERÚ NO PUEDE SEGUIR ESPERANDO PROMESAS. LOS PERUANOS DEBEMOS EXIGIR RESULTADOS. POR LO PRONTO, YA VAN MÁS DE CIEN DIAS DE GOBIERNO DE ALAN GARCIA Y NO SE VEN LAS SOLUCIONES A NIVEL DE SEGURIDAD INTERNA. NI SIQUIERA SE VISLUMBRAN LAS ESTRATEGIAS A SEGUIR. SIGUEN LOS ASALTOS, LOS ASESINATOS, LOS SECUESTROS, LAS EMPRESAS EXTRANJERAS HACEN LO QUE LES DA LA GANA, LA LEY DEL MÁS VIVO. CON LO CUAL QUEDA DEMOSTRADO QUE ALAN GARCIA NUNCA TUVO UN PLAN DE GOBIERNO COHERENTE. IGUAL QUE EN 1985, SE LA PASÓ LOS CINCO AÑOS CRITICANDO LA GESTIÓN DE BELAUNDE, Y A LA HORA DE ASUMIR EL GOBIERNO NO SABÍA QUÉ HACER. DEBEMOS TENER EN CUENTA QUE ESTAMOS HABLANDO DE UN ALAN GARCIA QUE NO VENÍA DE UN PARTIDO SIN IMPORTANCIA, O DE UN ALAN GARCIA INDEPENDIENTE. POR ESO ME ASOMBRA CUANDO EN LA CAMPAÑA HABLABA DE «ERRORES DE JUVENTUD», DE «INEXPERIENCIA». ALAN GARCIA CUANDO SE ERIGIÓ EN PRESIDENTE DEL PERÚ EN 1985, ESTABA REPRESENTANDO A UN PARTIDO POLÍTICO DE MÁS DE 50 AÑOS, CON REPRESENTACIÓN NACIONAL, PRESENTE EN TODAS LAS CONTIENDAS POLITICAS DE LAS ULTIMAS DECADAS, UN PARTIDO QUE COGOBERNO AL LADO DE BUSTAMANTE Y ODRIA. ALAN GARCÍA, POR OTRO LADO, ERA UN HOMBRE FORMADO POLITICAMENTE, ABOGADO, BECADO A FRANCIA Y ESPAÑA, DIRIGENTE POLITICO, PERMANENTE DISERTADOR Y ESCRITOR SOBRE LA REALIDAD PERUANA, CONSTITUYENTE EN 1978, DIPUTADO EN 1980. Y ENTONCES ¿QUÉ PASÓ?. ¿ESTAMOS ANTE LA FIGURA DE UN SEUDO-INTELECTUAL? ¿ES EL APRA UN PARTIDO DE SEUDO-INTELECTUALES? ¿ES ALAN GARCIA UN HIPOMANÍACO O UN PARANOICO? ENTONCES ¿EL PERÚ HA VUELTO A ELEGIR COMO PRESIDENTE A UN ORATE? ME LLENO DE TERROR AL LEER EN LOS LIBROS EL SIGNIFICADO DE ESTAS DOS ENFERMEDADES PSIQUIATRICAS. «LA PARANOIA ES UN TERMINO PSIQUIATRICO QUE DESCRIBE UN ESTADO DE SALUD MENTAL CARACTERIZADO POR LA PRESENCIA DE DELIRIOS AUTORREFERENTES COMO, POR EJEMPLO, SER EL ELEGIDO PARA UNA ALTA MISIÓN, COMO LA DE SALVAR AL MUNDO». «LA HIPOMANÍA REPORTA UN EXCESIVO AUMENTO DE LA AUTOESTIMA, EXAGERACION DE LAS PROPIAS CAPACIDADES, EMBARCARSE EN DEMASIADAS COSAS AL MISMO TIEMPO, AUMENTO DE LOCUACIDAD, VERBORREA, OPTIMISMO EXAGERADO, FALTA DE AUTOCRÍTICA, HABLAR EN VOZ ALTA SIN TOLERAR INTERRUPCIONES, AUMENTO DEL INTERES EN EL SEXO, CAMBIOS BRUSCOS DE HUMOR, DESPREOCUPACIÓN SOBRE LOS SENTIMIENTOS DE LOS DEMÁS …». ¿A QUIEN HEMOS ELEGIDO?
J.PÉREZ.
Comentarios por Jorge Perez — noviembre 21, 2006 @ 4:52 pm |
¿No crees que los peruanos somos los orates?, o derrepente solo seamos SEUDO-INTELECTUALES, pues la masa peruana es la que lo eligio en esta seudodemocracia, quien sabe si los verdaderos enfermos seamos todos los peruanos con las elecciones que hacemos.
¿Te haz preguntando cuantos alcaldes elegidos tienen o tuvieron procesos judiciales, acusados de enriquecimiento ilicito?…ASI MISMO SIN EMBARGO LOS SEGUIMOS ELIGIENDO
Comentarios por Isaac — noviembre 21, 2006 @ 6:03 pm |
Silvestre tiene razon, y el chato siempre aplatanando a la gente. Si usara su pluma de positivamente creo que no habria tantos que voten por humala o fujimori. No se da cuenta que por ganarse izquierdosamente la cag…
Comentarios por Guansaro — noviembre 24, 2006 @ 2:55 am |
se me paso el de
Comentarios por Guansaro — noviembre 24, 2006 @ 2:57 am |
Saludos desde trujillo – Peru….en estas pasadas elecciones regionales y municipales. POR FIN SE HIZO historia en trujillo……
SE HIZO….si…si….bacán,,chévere…si…
¡Por qué…se terminó señores el gobierno
monopólico del apra…¡
Soy un joven universitario.. PREOCUPADO, de la caótica situación de los trujillanos, en especial de los jóvenes. A la vez DECEPCIONADO de seudos apristas…hambrientos…¡¡¡un hambre q sólo es sofocado por grandes y gordas billeteras…que en ellas recae coimas, facturas fantasmas, flujo de intereses personales…..que mal ejemplo a la sociedad.
Donde quedo la frase del gran ilustre pensador, que como buén trujillano me enaltece pensar en el…»JUSTICIA SOCIAL DE PAN CON LIBERTAD»…hay maestro si tu volvieras , moririas al instante, al saber que tu proyecto HOY por hoy, sea un CAPITAL de tanta langosta hambrienta ..que segun ellos dicen pregonar en tu nombre….
Es por ello que hay mucho joven feliz, por la decision del pueblo trujillano…de una vez por todas decir no..a la corrupción, al robo, ….
Comentarios por oscar — noviembre 26, 2006 @ 2:32 am |